Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Борейко В.Е. - Философы дикой природы и природо....doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
30.10.2018
Размер:
1.24 Mб
Скачать

Cтегнер Уоллес

Уоллес Стегнер (1909-1993) - известный американский писатель, автор 13 романов, ученый-гуманитарий. Родился в штате Айова, где, закончив местный университет, стал в нем профессором английского языка. Лауреат Пулитцеровской премии, активный защитник национальных парков. Внес значительный вклад в развитие идеи дикой природы. На постсоветском пространстве идеи Уоллеса Стегнера практически неизвестны.

Уоллес Стегнер - автор небольшого, ставшего классическим эссе "Письмо о дикой природе", в котором предостерегал американцев: "мы, безусловно, лишимся многого как нация, если дадим умереть дикой природе". По его мнению, "дикая природа была фактором, во взаимодействии с которым и в преодолении которого сформировался наш национальный характер" (Stegner, 1994). Оставшуюся дикую природу он романтически назвал "составной частью великого материка надежды - надежды, ставшей столь призрачной из-за поступков людей, заставивших нас усомниться в собственной святости..."

Стегнер, по-видимому, первый (как в США, так и в мире) заявил об "идее дикой природы, которая сама по себе есть источником неисчерпаемого" (Стегнер, 1992). По его мнению, этот ресурс является физически неосязаемым, духовным, для материалистов вообще чем-то мистическим. "Это прекрасная и ужасная нетронутая местность, из нее вышли Христос и пророки" (Stegner, 1994).

"Я хочу выступить в защиту идеи дикой природы как явления, которое помогло сформироваться нашему характеру и которое, несомненно, оказало решающее влияние на эволюцию рода человеческого. Как источник духовных и физических сил дикая природа ценна не более, чем религия или сила воли, оптимизм и экспансивность того, что ученые-историки называют "американской идеей", - писал автор (Стегнер, 1992).

По мнению Стегнера, американцы потеряют часть самих себя как люди, если позволят уничтожить еще уцелевшие островки дикой природы. "С исчезновением дикой природы мы все обречены (...). Ради ее сохранения мы должны задействовать механизмы, основанные на соображениях, которые не вытекают из возможностей ее использования, "пользы" или даже отношения к ней как к источнику новых духовных и физических сил. Нам просто не выжить без дикой природы...", - полагает автор (Стегнер, 1992).

Один из главных признаков дикой природы, по Стегнеру, ее безлюдность. Дороги оскверняют дикую природу, толпы разрушают ее. Вместе с тем, как справедливо он заметил, "лучше раненая дикая природа, чем вообще никакая" (Stegner, 1994). Другими словами, он призывает к защите и той природы, что уже немного испорчена человеком, но еще сохранила свою дикость.

Литература

1. Стегнер У., 1992. Письмо о дикой природе // Экологическая антология, М.: Голубка, стр. 104-105.

2. Stegner W., 1985. Packhorse paradise // The wilderness reader, ed. F. Bergon, University of Newada Press, Reno-Las Vegas-London, pp. 315-327.

3. Stegner W., 1994. Wilderness letter // The wilderness reader, ed. F. Bergon, University of Nevada Press, Reno-Las Vegas-London, pp. 327-334.

Стоун Кристофер

Кристофер Стоун - современный американский юрист и экофилософ. В настоящее время преподает в должности профессора юридической философии в университете Южной Калифорнии, является членом редколлегии журнала "Экологическая этика" ("Environmental ethics"). Стал известен благодаря революционной работе "Должны ли деревья иметь права? - В отношении юридических прав для природных объектов". Он заявил, что всерьез считает, что нам следует дать законные юридические права и свободы лесам, океанам, рекам и другим так называемым природным объектам окружающей среды и природе в целом (цит. по: Nash, 1988). В СССР и странах СНГ ученый не известен.

До Стоуна экофилософы и идеологи охраны природы говорили лишь о моральных (естественных) правах дикой природы - на жизнь, на существование, на свободу. Кристофер Стоун поднял вопрос о юридических правах для природных объектов, которые можно было бы отстаивать в суде, чем внес огромный вклад в развитие современной идеологии, философии и практики природоохраны.

Во взглядах ученого нет чего-то особенного, они лишь являются расширением уже существующей практики. Если святой Франциск Ассизский воспринимал птиц и волков как своих духовных братьев, Генри Торо называл жуков своими ближними, то Стоун всего лишь хочет, чтобы общество воспринимало природу как правовую личность. И он полагал, что это вполне реально. Аляске, например, следует иметь больше законодательных представителей, нежели острову Род Айленд, если взять во внимание "все эти деревья и акры земли, водопады и леса" (цит. по: Nash, 1988). Для примера Стоун приводил черных рабов, которых еще недавно американская политическая система считала людьми всего лишь на три пятых. По мнению Стоуна, природа заслуживает больше, чем рабы и должна иметь свой правовой статус.

Свою работу о правовом статусе природы К. Стоун неоднократно зачитывал на заседаниях различных американских судов, где слушались иски в защиту природных объектов. Судья Дуглас даже предложил, что тот, "кто пребывает в близких отношениях с неодушевленным природным объектом, которому причинен вред, загрязнение и т.д., является перед ним в законном ответе" (цит. по: Nash, 1988).

Заявив о предоставлении природным объектам определенных юридических прав, Стоун продумал и механизм их реализации: "... сказать, что окружающая среда должна обладать правами, не означает, что она должна обладать любым правом, которое мы можем себе представить, или даже тем же самым объемом прав, которым обладают человеческие существа. Также это не означает, что любой объект в окружающей среде должен обладать такими же правами, что и любой другой объект в окружающей среде. Предоставление прав имеет две стороны. Первая связана с тем, что могло бы быть названо рабочими юридическими аспектами; вторая - физическими и социально-физическими аспектами (...). Судьи делают подобные назначения, когда корпорация становится "некомпетентной" - они назначают попечителя над банкротством или реорганизацией, чтобы надзирать за ее делами и говорить от ее имени в суде, когда это оказывается необходимым. По аналогии нам следует иметь систему, в которой, когда друг природного объекта полагает, что тот находится под угрозой, он может обратиться в суд об учреждении попечительства" (Stone, 1984). Что же касается нанесенного ущерба, то Стоун определял его не в контексте человека, а в отношении природы.

Литература

1. Борейко В.Е., 1999. Прорыв в экологическую этику, Киев: Киевский эколого-культурный центр, 128 стр.

2. Nash R., 1988. The right of nature. A history of environmental ethics, The University of Wisconsin Press, Madison, 290 p.

3. Stone C., 1984. Should trees have standing? - Toward legal rights for natural objects // People, penguins and plastic trees, ed. D. VanDeVeer, C. Pierra, Belmond, California: Wаdsworth Publishing Company, pp. 83-96.

4. Stone C., 1988. Moral pluralism and the course of environmental ethics // Environmental ethics, v. 10, pp. 139-154.