21_23_2017_t2

Федеральная служба исполнения наказаний Академия ФСИН России Научно-исследовательский институт ФСИН России Ассоциация юристов России

Попечительский совет УИС

III МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПЕНИТЕНЦИАРНЫЙ ФОРУМ «ПРЕСТУПЛЕНИЕ, НАКАЗАНИЕ, ИСПРАВЛЕНИЕ»

(к 20-летию вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации)

г. Рязань, 21–23 ноября 2017 г.

Сборник тезисов выступлений и докладов участников

Том 2

Материалы Международной научно-практической конференции

«Совершенствование норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства,

Рязань

2017

ББК 67.409.02 М43

III Международный пенитенциарный форум «Преступление, на-

М43 казание, исправление» (к 20-летию вступления в силу Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации) : сб. тез. выступ. и докл. участников (г. Рязань, 21–23 нояб. 2017 г.) : в 8 т. – Рязань : Академия ФСИН России, 2017.

ISBN 978-5-7743-0900-9

Т. 2 :Материалы Международной научно-практической конференции «Совершенствование норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства». – 2017. – 422 с.

ISBN 978-5-7743-0902-3

В сборнике представлены тезисы выступлений участников III Международного пенитенциарного форума «Преступление, наказание, исправление», состоявшегося в Академии ФСИН России 21–23 ноября 2017 г., по основным направлениям развития уголовно-исполнительной системы России, работы пенитенциарных учреждений иностранных государств, а также материалы передового зарубежного опыта в сфере исполнения уголовных наказаний.

Предназначен для преподавателей, адъюнктов, аспирантов, слушателей, курсантов, студентов, работников учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

СОДЕРЖАНИЕ

8Арпентьева М. Р. Проблема этнической преступности: между этатическим легизмом и юснутарализмом

16Артемьев Н. С., Понкратов В. А. Анализ и криминологическое прогнозирование – научная основа планирования мер по предупреждению реци-

дивной (пенитенциарной) преступности

21Баранов В. М., Ромашов Р. А. Уголовно-правовое наказание как техникоюридическая конструкция

29 Гирько С. И., Ширванов А. А. Подследственность уголовно-исполнительной системы как органа дознания – проблема, которую необходимо решить в первоочередном порядке

37 Гришко А. Я. Уголовно-исполнительная политика и предмет уголовноисполнительного права

41Зубкова В. И. Принцип справедливости при назначении уголовных наказаний

46Лапшин В. Ф. Действительные причины официального сокращения числа преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности

49Лосева С. Н., Гирько С. И. Обеспечение правопорядка и противодействие преступности при взаимодействии уголовно-исполнительной системы с правоохранительными органами

55Маркунцов С. А. К вопросу о генезисе перечня основных средств исправления осужденных

61Мишальченко Ю. В., Яцкина А. В. Международное и государственноправовое регулирование организационно-управленческой деятельности

пенитенциарных систем государств – членов Совета Европы

66Новиков А. В. Организация и правовые основы функционирования подразделений, выполняющих правоохранительные функции в системе дру-

гих органов исполнительной власти

70Опальский А. П. Проблемные вопросы, связанные с антикоррупционным декларированием доходов сотрудниками правопорядка

75Румянцева Ю. Н., Середа И. М. Противодействие должностным злоупотреблениям в России и во Франции: предпринимаемые меры и основные результаты

83Сверчков В. В. Система целеполагания при назначении, исполнении уголовных наказаний: обоснование и перспективы развития

87Середа И. М. К вопросу о соотношении понятий «уголовная ответственность», «уголовно-правовое отношение», «уголовное преследование» и

«наказание» 92 Сумачев А. В. О лженаучных уголовно-правовых теориях

96Сыч К. А., Панарина В. В. Общественная опасность деяния в связи с позитивистской концепцией опасного состояния личности

102Тимофеева Е. А. Частные тюрьмы: возможности интеграции зарубежного опыта в деятельность уголовно-исполнительной системы

3

108Трунцевский Ю. В. Об исключении преступности, освобождении от уголовной ответственности и смягчении наказания

114 Шеслер А. В. Совершенствование уголовно-правовой охраны деятельности уголовно-исполнительной системы

119Аверкин С. Д. Роль режимных мероприятий в процессе возбуждения уголовного дела

122Бачернихина М. В. Совершенствование юридической техники установления фактической основы дела как фактор повышения эффективности правоприменительной деятельности

128Белова Е. Ю. Реализация Правил Нельсона Манделы в вопросах социальной адаптации несовершеннолетних осужденных в льготных условиях отбывания наказания

133Голодов П. В. Проблемы правового риска в уголовно-исполнительном законодательстве

138Демидова О. В. Особенности уголовно-исполнительного законодательства государств – участников Содружества Независимых Государств

142Евтушенко И. И. Законность и справедливость замены обязательных и исправительных работ на лишение свободы

148Звонов А. В. Штраф как уголовное и административное наказание: краткая сравнительная характеристика

153 Каданева Е. А. Законодательные меры противодействия рецидивной преступности незаконных мигрантов

159 Калашников И. В. Проблемы привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних

164Корякин Е. А. О выработке ведомственного приказа, регламентирующего организацию труда осужденных в исправительных учреждениях

169Кулакова Н. Г. О применении принудительных мер медицинского характера в зарубежных странах

172Кутуков С. А. О совершенствовании профилактического учета в исправительных учреждениях

176Насреддинова К. А. Проблемы назначения и исполнения принудительных работ на современном этапе

180Никитин Д. А. Совершенствование норм уголовного права, обеспечивающих личную безопасность лиц, содержащихся в местах принудитель-

ной изоляции

183Нуждин А. А. Предупреждение преступности: теоретико-правовой аспект

187 Одинцова Л. Н. Совершенствование уголовно-правовых основ объекта составов незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей

195Оловенцова С. Ю. Особенности исполнения уголовного наказания в виде ограничения свободы в отношении несовершеннолетних

199Павленко А. А. Реализация Правил Нельсона Манделы в сфере медицинского обеспечения заключенных в российском законодательстве

4

207Перемолотова Л. Ю., Хотькина О. К. Социально полезные связи осужденных к лишению свободы как фактор, способствующий их

исправлению

210Пихов А. Х.-А. Повышение эффективности противодействия преступлениям, относящимся к террористической деятельности

214Помогалова Ю. В. Проблемы нормативного закрепления административной преюдиции в уголовном законодательстве

221Розенко С. В. Об отдельных аспектах системы наказания по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года

225 Руденко А. С. Особенности освобождения от уголовной ответственности за экономические преступления (зарубежный опыт)

229 Семенова О. Н. Международный механизм защиты от пыток и другого жестокого обращения в местах принудительного содержания уголовноисполнительной системы

235Смирнов А. М. К вопросу о совершенствовании уголовно-правовой регламентации необходимой обороны

238Смирнов С. Н. О субъективном праве осужденных к лишению свободы на поощрение

245Тараканов И. А. Необходимая оборона: особенности установления наличия угрозы применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица

251Уваров И. А. Преодоление негативных последствий отбывания наказания в местах лишения свободы средствами пенитенциарной профи-

274Шатов С. А. К вопросу о совершенствовании механизма противодействия коррупции в уголовно-исполнительной системе

280Шидловский А. В. О законодательном обеспечении эффективности социальной функции лишения свободы

285Щербаков А. В. Международно-правовые положения, касающиеся общих вопросов пенитенциарной безопасности

291 Яковлева О. Н. Принцип законности в деятельности уголовноисполнительной системы: история и современность

295Аветисян Б. Р., Аветисян К. Р. К вопросу об уголовной ответственности пособника в организации и проведении азартных игр вне игорной зоны

298Анискина Н. В. Применение мер административного принуждения к осужденным (на примере физической силы, специальных средств и оружия)

5

302Апкаев Д. М. Назначение наказания за финансирование экстремистской деятельности

306 Бадамшин С. К. К вопросу об уголовно-правовой характеристике преступлений террористической направленности

310 Бакулин В. К. Контроль и надзор за пенитенциарной системой за рубежом

316Белюкова Т. И. Рецидивная преступность осужденных, в отношении которых отсрочено отбывание наказания в связи с беременностью или наличием малолетних детей

322Витовская Е. С. Актуальные вопросы отсрочки отбывания наказания больным наркоманией

327Дроздов Д. Е. Особенности уголовной ответственности за преступления, связанные с применением насилия в отношении должностных

лиц правоохранительных органов, в странах Евразийского экономического союза

332 Ефремова О. С. Международный опыт предупреждения преступлений: региональный аспект

336 Заборовская Ю. М. Правовые и криминологические проблемы исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных инвалидов

342 Карлов И. В. Криминологическая характеристика и профилактика преступлений и правонарушений курсантов образовательных организаций Федеральной службы исполнения наказаний, связанных с нарушением правил поведения

349Килимбаев Р. В. Совершенствование института неоконченного преступления в отечественном уголовном законодательстве

353Кохман Д. В. О проблеме нарушения принципа справедливости при определении понятия злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания в акте об амнистии

358 Кошелюк Б. Е. Профилактика незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в местах лишения свободы

362 Майорова С. Е. О понятии запрета в уголовно-исполнительном праве

365Мачехин М. С. Историко-правовой анализ уголовной ответственности за участие в массовых беспорядках, совершаемых в исправительных учреждениях

373Медяков Т. С. Некоторые проблемы становления и развития пенитенциарного права

377Наурзалиева С. М. Основные криминологические показатели преступности несовершеннолетних Республики Казахстан

386 Обернихина О. В. Современные проблемы применения норм об обратной силе уголовного закона при снижении категории преступления

390Павлова Е. В. Совершенствование правового механизма привлечения к труду осужденных к лишению свободы

396Прокопов В. В. Система мер предупреждения побегов осужденных, отбывающих наказание в колониях-поселениях

6

УДК 378

МАРИЯМ РАВИЛЬЕВНА АРПЕНТЬЕВА,

доктор психологических наук, доцент, профессор кафедры психологии развития и образования,

Калужский государственный университет имени К. Э. Циолковского, г. Калуга, Российская Федерация,

e-mail: mariam_rav@mail.ru

ПРОБЛЕМА ЭТНИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ: МЕЖДУ ЭТАТИЧЕСКИМ ЛЕГИЗМОМ И ЮСНУТАРАЛИЗМОМ1

Аннотация: посвящено проблемам соотношения легалистких и юснатуралистских ориентаций в решении правовых и нравственных аспектов социальнополитических и межличностных отношений мультикультурных сообществ. Право в западных странах опирается на индивидуализм и рационализм, защищая право сильного и право суверена. Этатистский патернализм закрепляет неравенство и иерархию, поддерживает моральный релятивизм и апеллирует к порядку. В восточных странах иной образ права: основной его источник – религия. Позитивное право – вспомогательный: к законам прибегает лишь слабая власть, не имеющая поддержки общества. Человеческое право не нуждается в оправдании и обосновании, поскольку не является значимой ценностью ни в глазах государства, ни в глазах подданных. Юснатурализм обосновывает право как благо, апеллируя к справедливости, опирается на коллективизм и интуитивизм, закрепляя сущностное равенство и право Бога, жизненные ценности, творение.

Ключевые слова: право, мораль, этатизм, юснатурализм, мультикультурализм, транскультурализм.

Современный век, как и век предыдущий, столкнул сообщества и государства с проблемами так называемой этнической преступности. Этническая преступность как феномен этатического легизма связывается с различиями культур, якобы способствующих или препятствующих формированию и укреплению преступного поведения. Этатизм («statism») есть легистская идеология, утверждающая ведущую роль государства в политической жизни, включая подчинение интересов как отдельных людей, так и групп интересам государства; политика активного вмешательства государства во все сферы общественной и частной жизни. Однако отмечается некорректность понятия этническая преступность» и рассуждений о том, что те или иные сообщества (культуры) формируют преступное поведение. Юснатурализм опирается на представление о том, что люди одной культуры разные, а также представление о том, что часть проблем, провоцирующих так называемое «преступное поведение» связано с различиями осмысления себя и мира у людей разных культур, включая различия, связанные с легистскими и натуралистскими ориентациями права в сооб-

© Арпентьева М. Р., 2017

8

ществах. Новая и новейшая история продемонстрировала чем сопровождаются и заканчиваются попытки внедрения концептов типа «этнической неполноценности», «этнической преступности» и т. д.: этнические конфликт и столкновения на этнической и религиозной почве и терроризм, концлагеря с пытками и опытами над людьми, геноцид и фашизм, физическое и культурное уничтожение наций и стран. Она продемонстрировала преступность правовых систем, создаваемых легистами («статистами») и ограниченность правовых систем, опирающихся на концепцию натурального права и «защиту» культурных отличий, включая отличия в понимании преступности (мультикультурализм с его ловушками изоляции и самоизоляции, преференций и стравливанием этнических групп друг с другом); показала первичность нравственных основ отношений, а также необходимость воспитания представителей всех сообществ: всем людям есть куда развиваться, гармонизируя свое внутреннее и внешнее бытие с высшими, духовно-нравственными ценностями, обеспечивающими актуальную гармонию социальных отношений, правильное осмысление прошлого опыта и конфликтов, выживание в трудных и новых жизненных ситуациях и т. д.

Идейная противоположность юснатурализма в праве, а также антиэтатистских воззрений, которые как могут полностью отрицать государство и управление вообще (анархизм), так и могут стремиться к уменьшению размера и области влияния государства к минимуму (например, минархизм), или могут защищать безгосударственное общество как отдаленную цель (к примеру, автономизм). Легисты (lex – закон) – сторонники позитивистского учения о праве («юридического позитивизма») отрицают как ложные и «метафизические» положения о сущности, ценностях права и т. д. Право для них – это лишь властная принудительность (приказ власти), которое именно по признаку приказа – произвола отличают право от неправа. Суть легистского (позитивистского) подхода суммировали Т. Гоббс, Д. Остин, И. Бентам, Г. Харт, Г. Ф. Шершеневич, В. Д. Катков и др. Так, в рамках «чистого учения о праве» Г. Кельзена: «Право отличается от других социальных порядков тем, что это принудительный порядок. Его отличительный признак – использование принуждения; это означает, что акт, предусмотренный порядком в качестве последствия социально вредного действия, должен осуществляться также и против воли его адресата, а в случае сопротивления с его стороны – и с применением физической силы» [19, с. 51]. В этом контексте, понятно, что у легистов, в том числе этатистов, нет критерия отличия права от произвола. Именно поэтому Г. Кельзен замечает, что «всякое произвольное содержание может быть правом. Не существует человеческого поведения, которое как таковое – в силу своего содержания – заведомо не могло бы составлять содержание правовой нормы». [19, с. 51–52; 18, с. 835–836; 40]. Устанавливаемые правопорядком санкции социально имманентны (в отличие от трансцендентных, надчеловеческих) и социально организованы в отличие от простого одобрения или осуждения. «Таким образом, – пишет Г. Кельзен, – государство, основными элементами которого являются население, территория и государственная власть, определяется как относительно централизованный, в общем, и целом действенный правопорядок

9

с ограниченной пространственной и временной сферой действительности, суверенный или непосредственно подчиненный международному праву» [19, с. 51–52]. Юснатуралисты (приверженцы естественного права), противопоставляя естественное и позитивное право, рассматривают закон (позитивное право) как нечто неподлинное (и в качестве сущности, и в качестве явления), а естественное право – как единственное подлинное право (нерасторжимое единство сущности и явления подлинного права). Они различают естественное и позитивное право, отрицая позитивное право в пользу естественного, заменяя произвол и самовластие национального государства (власти, у отстаивающего произвол позитивного права) надгосударственными, трансцендентными, инстанциями («космополисом» и т. д.).

Г. Д. Торо пишет: «Я всецело согласен с утверждением: «Лучшее правительство то, которое правит как можно меньше», и хотел бы, чтобы оно осуществлялось быстрее и более систематически. Осуществленное, оно сводится в конце концов и за это я тоже стою – к девизу: «Лучшее правительство то, которое не правит вовсе», а когда люди будут к этому готовы, то именно такие пр а- вительства у них и будут» [17, с. 2]. Эта ситуация родилась на Западе. Право опирается на индивидуализм и рационализм, защищая право сильного и право суверена. Этатистский патернализм закрепляет неравенство и иерархию, поддерживает моральный релятивизм и апеллирует к порядку. На Востоке иной образ права: основной его источник – религия. Позитивное право – вспомогательный: к законам прибегает лишь слабая власть, не имеющая поддержки общества. Человеческое право не нуждается в оправдании и обосновании, поскольку не является значимой ценностью ни в глазах государства, ни в глазах подданных. Юснатурализм обосновывает право как благо, апеллируя к справедливости, опирается на коллективизм и интуитивизм, закрепляя сущностное равенство и право Бога, жизненные ценности, творение.

Соотношение и конфликт этатических и автономистских (персоналистских) ориентаций особенно выпукло выступает в зонах социального неблагополучия, кризиса, как на общегосударственном и общегражданском, так и на групповом и субгрупповом, а также на межличностном и внутриличностном уровнях. Один из примеров – ситуация с мультикультурализмом и транскультурализмом [8; 21; 31; 40]. В мире поликультурных (мультикультунных) сообществ и сообществ, возникающих и исчезающих на границах различных этноконфессиональных и иных групп и субгрупп, этатизм и персонализм проявляются в выборе модели отношений между ними, а также в особенностях формирования и реформирования идентичности ленов этих групп. Мультикультуральность способствует либо становлению и развитию транскультурной субъектности и гибридной идентичности, признающей свободу человека и задающей признание человеком важности всего сущего, важности сообщества и его естественных прав и обязанностей, или десоциализации, отказу от культурной идентичности, а также промежуточным формам транскультурной социализации в виде лоскутной или маргинальной идентичности, которые пестуются разными типами мультикультуральных доктрин, государством, акцентирую-

10