21_23_2017_t2

При использовании понятия «доход» Минтруд в своих рекомендациях дает отсылочную норму к статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации – это любые денежные поступления служащего (работника), гражданина, его супруги (супруга), несовершеннолетних детей в наличной или безналичной форме, имевшие место в отчетном периоде.

На наш взгляд, категории «доход» и «поступления» имеют разный смысл. Для целей налогообложения та же налоговая служба ставила некогда знак равенства между «доходом» и «прибылью», впоследствии правда исправившись. А вот «поступления» все же ближе к сфере расчетов, наряду с переводами, перечислениями, вложениями, компенсациями расходов, возвратом произведенных ранее расходов, зачетами и т. п.

Доходы в заполняемых сведениях разделены по источникам их возникновения:

–по основному месту работы, то есть если мы говорим о государственной (муниципальной) службе – речь идет о конкретном государственном или муниципальном органе (организации);

–от педагогической и научной деятельности;

–иной творческой деятельности;

–вкладов в банках и иных кредитных организациях;

–ценных бумаг и долей участия в коммерческих организациях;

–иные доходы.

Выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, предполагает их оплату. Обязанность по своевременной выплате заработанной платы лежит на работодателе.

Рассмотрим зарплату не с позиции трудового законодательства, как необходимую компенсацию за труд, а с позиций бухгалтерского учета. Любой бухгалтер, говоря о заработной плате в том или ином контексте, уточнит о каком ее виде идет речь: начисленной, выплаченной или депонированной.

Если заработная плата начислена в декабре, а выплата ее произведена в феврале, то дуализм мнений о том, в какой год заносить данные о доходах – в прошлый (так будет трактовать ФНС) или текущий (с позиции семейного бюджета) – налицо. Да и размер реального дохода, который требуется вносить в сведения, абсолютно неверный, поскольку он увеличен на 13 %, то есть на величину налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Например, начислила вам бухгалтерия 100 тыс. рублей, а на банковскую карточку упадет (ранее это фи к- сировалось в зарплатной ведомости в графе выдано на руки) лишь 87 тыс. Д ля семейного бюджета, в данном случае, приход это не 100, а именно 87 тыс.

Что касается депонированной заработной платы, то она считается «доходом» с позиции государственного органа в лице налоговой службы, но никак не отражается в приходной части семейного бюджета– ведь это начисленная, но не полученная зарплата. Предположим, привлекли вас как специалиста к выступлению перед группой государственных гражданских служащих, повышающих квалификацию на 4-месячных курсах. Вечернее послерабочее время – почему бы нет?! Только вот оплата не по факту вашего выступления, а по окончании всего курса обучения, ко-

71

гда образовательный процесс завершится экзаменом и закроется актами приемки выполненных работ каждым привлеченным специалистом. Если вы участвовали в самом начале образовательного процесса, а потом поменяли по каким-либо причинам телефон и сообщить о причитающейся вам выплате некуда, то есть все шансы забыть о причитающемся доходе и, тем самым к апрелю создать прецедент «сокрытия дохода» (реально вы его не получили). Именно так трактуют в инспекции по личному составу одного из региональных управлений МВД России подобную «забывчивость».

Профессор Е. В. Охотский указывает на цель изданных Министерством труда и социальной защиты РФ разъяснений о применении Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ предупредить забывчивость относительно доходов и расходов, обеспечить подконтрольность семейных накоплений за 3–4 последних года, включая недвижимость, транспортные средства, банковские накопления и ценные бумаги, перекрыть лазейки, позволяющие чиновникам уйти от государственного контроля за потреблением, а значит, и от ответственности за допущенные нарушения действующего антикоррупционного законодательства [4, с. 269].

Как известно, за совершение коррупционных правонарушений российские и иностранные граждане, а также лица без гражданства несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ст. 13.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» содержится перечень случаев, наступление которых является основанием увольнения (освобождения от должности) лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, в связи с утратой доверия. К таким случаям относятся:

1)непринятие лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является;

2)непредставление лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений;

3)участие лица на платной основе в деятельности органа управления коммерчской организации, за исключением случаев, установленных федеральным законом;

4)осуществление лицом предпринимательской деятельности;

5)вхождение лица в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории РФ их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором РФ или законодательством РФ.

Кроме того, лицо, государственный (муниципальный) служащий, которому стало известно о возникновении у подчиненного ему лица личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия

72

также в случае непринятия им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненное ему лицо.

По закону о коррупции невыполнение, отнесенным к категории обязанных представлять достоверные сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, является основанием к освобождению такого служащего (работника) от замещаемой должности, либо привлечению его к другому виду дисциплинарной ответственности.

Обязательным элементом состава дисциплинарного проступка является вина нарушителя. Но, как указывает С. Е. Чаннов, «непредставление указанных сведений может быть и невиновным. Например, супруга государственного или муниципального служащего может отказаться предоставить такие сведения или предоставить недостоверные сведения. Представляется, что в таком случае привлекать данного служащего к ответственности нельзя» [5, с. 6].

По моему твердому убеждению, необходимо ввести механизм, при котором перед заполнением госслужащими справки о доходах из инспекции ФНС будет получен отчет о доходах. Сам ли чиновник будет инициировать получение данных из ФНС или найдет эту информацию на сайте госуслуг – один из вопросов реализации этого механизма.

Личная персональная информация, имеющаяся в инспекции ФНС, может быть представлена без каких-либо проблем, но принцип «на вынос не даем» дошел и д о этого госучреждения. Электронный вид данных о доходах за год будет представлен не на последний день отчетного года, то есть 31 декабря, а в лучшем случае на 1 ноября. Это связано со сроками предоставления годовых бухгалтерских отчетов организаций всех форм собственности 1 апреля. Собранные ФНС России данные тоже должны пройти обработку и, соответственно, требуют дополнительного временного ресурса.

Если учесть, что 1 апреля является конечной датой представления сведений о доходах, то реальные данные будут соответствовать лишь данным по месту основной работы. Неотраженные в сведениях иные доходы, перечень которых (более 30 видов) приведен в методических рекомендациях Минтруда могут сыграть с вами злую, далеко не первоапрельскую шутку.

Реальная информация о годовых доходах может быть получена, например, к 1 мая. Либо, как вариант, переданные в инспекцию по личному составу сведения могут быть скорректированы с учетом полученных уточненных данных.

На основании полученного отчета уже могут быть представлены реальные уточненные сведения о доходах госслужащего. Аналогичные запросы необходимо сделать и членам семьи.

На этапе поиска данных о поступлениях за предыдущий год вы можете столкнуться с тем, что ответы на запросы из ФНС России и ПФР по отдельным показателям не соответствуют друг другу.

У каждого из нас есть страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС). Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета каждого застрахованного лица заносятся в специальную форму СЗИ-6 (образец приведен в

73

Приложении к постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. № 493п). Из этих сведений можно почерпнуть данные о начисленных суммах выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица по периодам и в разрезе работодателей.

Уже упоминавшийся профессор Е. В. Охотский в той же книге указывает со ссылкой на президентский сайт, что «47 % деклараций о доходах и расходах, представленных руководителями субъектов РФ в 2014 г. содержали грубые ошибки и несоответствия» [4, с. 270]. Так нужно ли устраивать массовую «охоту на ведьм»?

Говоря о малой изученности проблем защиты чести, достоинства и деловой репутации госслужащих, профессор В. В. Зайцев пишет: «мы часто находимся в плену всякого рода необоснованных обвинений, нападок и оскорблений. Большой процент этих негативных претензий, особенно в средствах массовой информации, приходится на государственных служащих» [2, с.86].

В конце прошлого года российский Президент РФ В. В. Путин, выступая с посланием Федеральному собранию, отдельно затронул тему борьбы с коррупцией, которая наиболее остро стоит на фоне громких задержаний крупных чиновников. «Ни должность, ни высокие связи, ни былые заслуги не могут быть прикрытием для нечистых на руку представителей власти» и «…до решения суда никто не имеет право выносить вердикты о виновности или не виновности человека». «…Абсолютное большинство госслужащих в России – это честные и порядочные люди, работающие на благо страны»

«Борьба с коррупцией – это не шоу. Она требует профессионализма, серьезности и ответственности, только тогда она даст результат, получит осознанную широкую поддержку со стороны общества» [1].

Представляется, что для преодоления возникающих проблем нужно внести изменения в механизм подачи сведений служащим с учетом возможности внесения корректировок по своим доходам и доходам членов семьи служащего.

Список литературы

1.Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Государственной Думы Российской Федерации 1 декабря 2016 г.

2.Кулиуш О. А. Государственная служба – гарант чести, достоинства и деловой репутации // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2009. № 2. С. 81–86.

3.Методические рекомендации по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2017 г. // СПС «КонсультантПлюс».

4.Противодействие коррупции: учебник и практикум для академического бакалавриата / под общ. ред. Е. В. Охотского. М., 2015. 367 с.

5.Чаннов С. Е. Предоставление сведений о доходах государственных и муниципальных служащих и членов их семей как антикоррупционный механизм // Российская юстиция. 2009. № 4. С. 5–6.

6.URL: www.metronews.ru.

74

УДК 343.3, 343.352.7

ЮЛИЯ НИКОЛАЕВНА РУМЯНЦЕВА,

кандидат экономических наук, доцент кафедры государственно-муниципального управления

ипредпринимательского права, Иркутский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции,

г. Иркутск, Российская Федерация, e-mail: ynrumyantseva@mail.ru;

ИРИНА МИХАЙЛОВНА СЕРЕДА,

доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии,

Иркутский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции,

г. Иркутск, Российская Федерация, e-mail: irina-sereda@mail.ru

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ДОЛЖНОСТНЫМ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯМ

ВРОССИИ И ВО ФРАНЦИИ: ПРЕДПРИНИМАЕМЫЕ МЕРЫ

ИОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

Аннотация: анализируются официальные статистические данные, а также данные специализированных антикоррупционных ведомств о распространении преступлений, связанных с должностными злоупотреблениями в России и Франции с период с 2013 по 2016 год. На их основе формируется представление о том, что должностные злоупотребления следует рассматривать как реальную угрозу безопасности экономических систем.

Изменения диспозиций статей и санкций, предусмотренных за злоупотребление должностными полномочиями, не являются ключевыми в данном вопросе. Объектом внимания должна стать модернизации системы пред у- предительных мер, как общесоциальных, так и специальных криминологических.

Ключевые слова: должностные злоупотребления, злоупотребление должностными полномочиями, экономическая система, безопасность экономических систем, экономическая безопасность, коррупция, противодействие коррупции.

Актуальность изучения должностных злоупотреблений как фактора, угрожающего безопасности экономических систем, обусловлена глубокими изменениями экономических условий хозяйствования. Всеохватывающая интеграция, глобализация экономики вызывает необходимость поиска и внедрения новых инновационных методов и подходов обеспечения антикоррупционной, экономической безопасности всего мирового сообщества. Для анализа природы должностных злоупотреблений следует учитывать опыт и тенденции распро-

© Румянцева Ю. Н., Середа И. М., 2017

75

странения преступлений, связанных с злоупотреблением должностными полномочиями в период с 2013 по 2016 год.

Выбор указанного периода не случаен. В первую очередь, сложно не согласиться с утверждением, что за прошедший, более чем двадцатилетний период применения действующего УК РФ в него внесено множество не всегда продуманных и противоречащих общей концепции уголовного законодательства изменений и дополнений [1, с. 71].

Так, гуманизация уголовной правовой сферы продолжается в РФ с 2008 г., при этом, особое значение приобретает закон РФ об «Экономической амнистии» 2013 г., в соответствии с которым экономическая амнистия распространялась в основном на лиц, совершивших экономические преступления. Опыт проведения амнистии капиталов в зарубежных странах свидетельствует о том, что данная мера предпринимается для получения дополнительных средств в бюджет государства посредством увеличения налоговых поступлений, а также нормализации инвестиционного и делового климата в стране, то есть как раз все то, что способствует безопасности экономической системы страны в целом.

В 2013 г. Правительством РФ были приняты Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции.

Вместе с тем в 2012 г. в России началось то, что некоторые считают «долгожданной настоящей борьбой с коррупцией», следовательно, результаты этой «борьбы» (за рассматриваемый период с 2013 по 2016 год) должны показать, стали ли все эти изменения действительно эффективными или фактически имел место «очередной всплеск антикоррупционной кампанейщины» [2].

С другой стороны, для законодательства Франции в сфере противодействия коррупции, должностным злоупотреблениям 2013 г. также не является случайным. В противовес бессистемности изменений и принятию научно необоснованных решений при корректировке уголовного закона в РФ, что в конечном итоге приводит к подмене правового содержания уголовного закона содержанием бытовым, уголовное законодательство Франции отличает стабильность, которая еще более ярко выглядит при сравнении с Россией.

Вместе с тем, ошибочно полагать, что отсутствие большого количества изменений говорит о неспособности всей системы французского уголовного закона к развитию. В отношении Франции скорее будет уместным тезис о наличии не только обоснованной критики, но и реакции на громкие уголовные дела, расследования которых имело место в стране, выразившейся во внесение научно обоснованных корректировок в уголовный закон.

Так, в 2013 г. министр бюджета Франции Ж. Каюзак признался в использовании нелегальных зарубежных счетов на протяжении 20 лет. Французский новостной сайт Media part в декабре 2012 г. обнародовал аудиозапись, где голос, похожий на голос министра сообщал: «Что больше всего меня беспокоит: у меня до сих пор открыт счет в UBS…».

Экспертиза звукозаписи дала основания для начала расследования по делу министра. Впоследствии Ж. Каюзак подал прошение об отставке и публично

76

признал свою вину. В 2016 г. экс-министр и его супруга были приговорены к трем и двум годам лишения свободы соответственно [3].

В2013 г. после начала расследования был принят закон о прозрачности общественной жизни и борьбе с преступностью в финансовой деятельности. Уже в июне 2017 г. вступили в силу дополнения, направленные на совершенствование французского антикоррупционного законодательства, в том числе о противодействии коррупции за рубежом.

Всвязи с этим представляет интерес, каким образом законодательные инициативы двух стран повлияли на распространение должностных злоупотреблений, насколько вступившие в силу изменения законодательства действительно были эффективны и фактически способствовали снижению преступлений в рассматриваемой сфере.

Данные по индексу восприятия коррупции, публикуемые Transparency international в рассматриваемый период, позволили выявить, как менялось восприятие коррупции в государственном секторе России и Франции с точки зрения предпринимателей и аналитиков.

Как известно, указанный индекс составляется на основе данных опросов, проводимых среди экспертов и в деловых кругах. Страны ранжируются по шкале от 0 до 100 баллов, где ноль баллов получают страны с самым высоким уровнем восприятия коррупции, 100 – с самым низким; ежегодно количество стран, которые вовлекаются в исследование, увеличивается.

Данные о результатах проведенных исследований для России и Франции в 2013–2016 гг. приведены в таблице 1 [2].

Таблица 1

Индекс восприятия коррупции в России и Франции в 2013–2016 гг.

Как видно из результатов международных исследований ситуация в России и Франции характеризуется практически неизменными позициями в указанном рейтинге. Какие-либо колебания за рассматриваемый период были либо незначительными, либо связанными с изменением количества стран, по которым проводились исследования. Следует отметить, что значения для двух исследуемых стран в сравнении друг с другом, можно назвать полярными. Действительно, с известной долей условности, можно констатировать, что для Франции характерны места в первой двадцатке стран. Количество баллов, которое по материалам опросов получала страна, не было меньше 69 баллов за последние пять лет.

77

ВРоссии мы имеем противоположную картину, количество оценочных баллов за исследуемый промежуток времени так и не достигло 30 баллов, а ситуацию в стране характеризует, ставшее уже, к сожалению, традиционным место в рейтинге в нижней трети среди всех исследуемых государств.

Из таблицы видно, насколько ситуации в двух исследуемых странах различаются: насколько более значительным является влияние коррупции в России по сравнению с Францией. Вместе с тем, если ситуация во Франции и выглядит более привлекательной в сравнении с Россией, то явно является более негативной по сравнению с Данией, которая возглавляет указанный рейтинг на протяжении всего исследуемого промежутка с рейтинговым значением не менее 90 баллов. Более того, предпринимаемые правительством Франции меры в данном вопросе кардинальным образом ситуацию пока не изменили, что также позволяет задуматься об эффективности данных мер.

Не было ни одного периода с 2013 по 2016 год, чтобы в каждой из рассматриваемых стран не проходил какой-то громкий уголовных процесс, так или иначе связанный с различными должностными злоупотреблениями. Фигурантами подобных дел становились бывшие члены правительства обеих стран, высокопоставленные сотрудники министерств и ведомств, администраций.

Вместе с тем, резонансные уголовные дела о должностных злоупотреблениях возбуждались и в ведомствах, которые непосредственно призваны осуществлять правоприменительные функции, а также функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний. Так, в марте 2013 г. было возбуждено уголовного дела в отношении ряда должностных лиц Федеральной службы исполнения наказаний и ФГУП «Центр инженерно-технического обеспечения и связи» (ЦИТОС). Фигурантами дела стали, в том числе, бывший глава ФСИН А. Реймер и его заместитель Н. Криволапов. Чиновники подозревались в совершении мошенничества в крупном размере при закупке электронных браслетов для лиц, находящихся под домашним арестом (система электронного мониторинга).

Всентябре 2015 г. А. Реймеру также было предъявлено еще одно обвинение по ч. 3 ст. 285 УК РФ («Злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия»), от которого Прокуратура РФ впоследствии отказалась [4].

Серьезными последствиями уголовных дел о должностных злоупотреблениях являются колоссальные размеры ущерба, который наступает вследствие действий обвиняемых лиц. Оценка такого ущерба от действий или бездействий должностных лиц непосредственно экономике страны часто сопоставима с размерами бюджетов отдельных муниципальных образований.

Совместный доклад европейского антикоррупционного агентства OLAF и директората юстиции Евросоюза содержит весьма конкретный вывод: от коррупции страны ЕС ежегодно теряют 323 млрд евро, что составляет почти одну треть предложенного ЕС семилетнего бюджета на 2014–2020 годы [5].

Так, одним из наиболее ярких негативных примеров может служить уголовное дело бывшего президента Германии К. Вульфа, который обвинялся в

78

28 эпизодах злоупотреблений властью во время нахождения на посту. В частности, экс-президента обвиняли в том, что его проживание в мюнхенском отеле вместе с семьей было оплачено знакомым бизнесменом. В обмен политик обещал поддержку одного из коммерческих проектов предпринимателя. Негативные тенденции, зафиксированные международной организацией подтверждаются официальной статистикой, причем как для России, так и для Франции.

В результате принимаемых мер в России не происходит снижение уровня преступлений коррупционной направленности. Так, на рис. 1 представлена информация о количестве зарегистрированных преступлений по ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностным полномочиями» в период с 2013 по 2016 год.

Согласно статистической отчетности Генеральной Прокуратуры РФ за 2016 г. на + 1,4 % увеличилось количество указанных преступлений, удельный вес которых в общем числе зарегистрированных преступлений составил 1,5 % (32 924 ед.). При этом по состоянию на 1 января 2017 г. в РФ по ст. 285 УК РФ злоупотребление должностными полномочиями зарегистрировано 2 273 преступления [6].

+ 9, 2 %

Всего преступлений, ед. 2 206 249 2 166 399 2 352 098 2 130 613

Рис. 1. Количество зарегистрированных преступлений по ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностным полномочиями» в период с 2013 по 2016 год

Глава II «О посягательствах на государственное управление, совершенное лицами, замещающими государственные должности» УК Франции включает в себя 17 статей о злоупотреблениях должностными полномочиями (с 432-1 по 432-17), включена в разд. III «Посягательство на авторитет государства» УК Франции. Соответственно для возможности сравнения учитывались статистические данные, охватывающие преступления, подрывающие авторитет Государства, в общем объеме всех совершенных преступлений. Согласно рекомендациям и отчетности министерства юстиции Франции французское уголовное право различает два вида коррупции [7]:

−пассивное взяточничество (ответственность за которое предусмотрено ст. 432 УК Франции);

−активный подкуп (ответственность за который предусмотрена ст. 433 разд. III «Посягательство на авторитет Государства»Уголовного кодекса Франции.

79

Данной позиции придерживается также Управление ООН по наркотикам и преступности (UNODC), фиксируя в своих отчетах аналогичный подход к трактовке понятий, связанных с коррупционными и должностными преступлениями [8].

Таким образом, статистические данные Франции о преступлениях, связанных с посягательством на интересы государства, будут включать в себя непосредственно преступления коррупционной направленности, включая должностные злоупотребления. Указанная группировка позволит сравнить статистическую информацию двух стран. Так, согласно статистическим данным (рис. 2), опубликованным министерством юстиции Франции, снижение уровня преступлений коррупционной направленности также не происходит. Более того, за 2016 г. на +54,24 % увеличилось количество преступлений против интересов государства. Несмотря на то, что их удельный вес в общем числе зарегистрированных преступлений составил менее одной сотой процента (0,015 % или 492 ед.), фактические показатели заставляют задуматься: количество преступлений в 2016 году увеличилось на 173 ед. (в 2015 г. – 319 ед.), что превышает аналогичный показатель в целом за 2014 г. [9].

Всего преступлений, ед. 3 611 346 3 626 558 3 576 203 3 587 645

Рис. 2. Количество зарегистрированных преступлений против интересов государства во Франции в период с 2013 по 2016 год

Специализированные антикоррупционные европейские ведомства фиксируют: коррупция в европейских структурах достигла небывалых масштабов. Если раньше годовой объем хищений из европейских фондов составлял сотни миллионов евро, то теперь он исчисляется миллиардами. Так, полицией и прокуратурой стран союза по статьям «Злоупотребление служебным положением» и «Взятка» в 2013 г. возбуждено 67 800 уголовных дел». Это рекордное количество за всю историю ЕС.

Так, наряду с экономическим кризисом в ЕС в целом и во Франции, в частности, уместно говорить и о кризисе всей правовой системы. Именно кризис права подрывает устойчивость экономической системы государства: отсутствие эффективных правовых механизмов, направленных на предупреждение и снижение негативных последствий от должностных злоупотреблений, преступ-

80