21_23_2017_t2

судебном порядке административному наказанию за совершенные умышленно административные правонарушения». Такие же ограничения предусмотрены и в отношении лиц, совершивших уголовно-наказуемые деяния, что сближает в рассматриваемом случае статус лиц, привлеченных к «уголовному» и административному штрафу.

Кроме того, следует учитывать и тот факт, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ «повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения» считается отягчающим обстоятельством, т. е. оценивается в негативной стороны при назначении административного наказания, как и при вынесении приговора суда в связи с совершением осужденным повторного преступления. Еще более негативные последствия повторного или систематического совершения однородных административных правонарушений предусматривает уголовный закон путем включения ряда статей в Особенной части УК РФ, учитывающих данный факт, на что мы уже обращали внимание в рамках данного параграфа нашего исследования.

Интерес представляет введенная в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2014 г. № 437-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения» возможность уплаты лишь половины назначенного административного штрафа при условии осуществления этого в 20 -тидневный срок. Такое нововведение характеризует административный штраф как более мягкое по сравнению с уголовным наказанием.

Факультативные элементы, влияющие на содержание кары данных наказаний также во многом однородны [2; 3 и др.]. Это во многом связано с тем, что их и с- полняет один специализированный орган, в качестве которого выступает Федеральная службы судебных приставов. Порядок же взимания штрафов регламентируется также одним основным нормативным актом – Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Этим обусловлено и одинаковое отношение судебных приставов-исполнителей к данным категориям привлеченных к ответственности. Однако, если, как мы установили в ходе нашего исследования, если штраф как уголовно-правовая мера воспринимается осужденными достаточно негативно по сравнению с другими уголовными наказаниями, то административный штраф не вызывает столь плохих эмоций в связи с его назначением и его действительно считают одной из самых мягким мер адми- нистративно-правового характера, что во многом связано с его небольшими размерами: как правило административный штраф составляет в соответствии с ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ не более 5 тыс. руб., а более крупные размеры предусмотрены в меньшей части административных правонарушений.

Таким образом, данные меры воздействия весьма схожи по своему карательному содержанию. Различие заключается лишь в ряде вышеуказанных ас-

151

пектов, обусловленных регулированием разных областей правоотношений, которые, как ни парадоксально, также весьма схожи. В целом, с равнение данных систем позволяет выявить совмещение наказаний данных сфер общественных отношений, которое имеет как позитивные результаты, так и негативные. С отрицательной стороны следует отметить совмещение карательного содержания уголовных и административных наказаний. Наблюдается так называемая «вилка» наказаний: уголовные и административные наказания пересекаются своим содержанием, что недопустимо, на наш взгляд. Считаем необходимым ликвидировать данное противоречие, а размеры следует привести в соответствие с иерархией отраслей права. Возможные выходы из указанной негативной ситуации возможны как в направлении разведения наказаний по их карательному содержанию, так и в сосредоточении отдельных наказаний в одном их законодательств, соответственно исключив из другого.

Список литературы

1.Гостев А. С. Административный штраф: теоретико-правовая характеристика // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 11-1 (49). С. 60–63.

2.Звонов А. В. Влияние компетенционных особенностей субъекта исполнения наказания на карательное содержание уголовного наказания // Библиотека уголовного права и криминологии. 2017. № 1 (19). С. 81–88.

3.Звонов А. В. Субъективизм как фактор, влияющий на содержание кары уголовного наказаний // Вестник Российской правовой академии. 2016. № 3. С. 65–68.

4.Князева И. Н. О некоторых проблемах назначения административных наказаний // Правопорядок: история, теория, практика. 2014. Т. 1. № 1 (2). С.7–10.

5.Модестова Н. А. Проблемы законодательного закрепления и правового регулирования назначения и исполнения уголовного наказания в виде штрафа в России и Франции : автореф. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2005. 29 с.

6.Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях за 12 месяцев 2016 г. URL : http://www. cdep.ru/index.php?id=79&item=3832 (дата обращения: 20.07.2017).

7.Отчет судов общей юрисдикции о суммах ущерба от преступлений, суммах материальных взысканий в доход государства, количествах вынесенных постановлений об оплате процессуальных издержек за счет федерального бюджета и назначении экспертиз за 12 месяцев 2016 г. URL : http://www. cdep.ru/index.php?id=79&item=3832 (дата обращения: 26.04.2017).

8.Подройкина И. А. Штраф как вид наказания в современном уголовном праве : дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004. 220 с.

9.Ястребов О. А., Шмелева С. В., Шмелев И. В. Концептуальные вопросы законодательства об административной ответственности // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов, 2013. № 9. Ч. 2. С. 219–221.

152

УДК 343.8

ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА КАДАНЕВА,

кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры

уголовно-исполнительного права и криминологии, ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России, г. Новокузнецк, Российская Федерация,

e-mail: kadaneva_elena@mail.ru

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РЕЦИДИВНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

НЕЗАКОННЫХ МИГРАНТОВ

Аннотация: рассматриваются вопросы противодействия рецидивной преступности мигрантов правовыми средствами. Анализируется миграционное законодательство, регламентирующее основания депортации иностранных лиц, имеющих судимость за совершение умышленного преступления. Вносятся предложения по совершенствованию национального законодательства в сфере противодействия рецидивной преступности мигрантов.

Ключевые слова: миграционное законодательство, рецидивная преступность мигрантов, основания депортации.

В общей структуре преступности количество преступлений, совершаемых иностранными гражданами и лицами без гражданства, равно 24 856, что составляет 3,7 % от числа всех расследованных преступлений за январь–июль

2017 г. [1].

Для противодействия рецидивной преступности мигрантов основное внимание следует уделить рассмотрению порядка их содержания в исправительных учреждениях, применению к ним средств исправления и вопросу их постпенитенциарного контроля.

При рассмотрении вопроса о порядке их содержания практические работники отмечают проблему в том, что иностранцы создают объединения по национальному признаку, при этом сплачиваются мигранты, особенно уроженцы южных стран, гораздо быстрее, чем российские граждане, так как у них развиты навыки коллективного проживания. В результате чего такие объединения по национальному признаку могут оказывать давление на других осужденных.

Для решения указанной проблемы предлагается организационная мера в виде равномерного распределения осужденных по исправительным учреждениям с учетом национальности и гражданства во избежание создания дестабилизирующих и дезорганизующих факторов деятельности исправительных учреждений.

В то же время среди иностранных граждан, особенного из стран СНГ, присутствуют осужденные за экстремизм и терроризм. Нередки случаи ра с-

© Каданева Е. А., 2017

153

пространения и пропагандирования идей экстремизма данными лицами среди других осужденных. Для решения данной проблемы необходимо создавать в исправительных учреждениях отдельные отряды из осужденных иностранцев.

Вцелях противодействия рецидивной преступности мигрантов предусмотрены нормы федерального миграционного законодательства и подзаконных нормативных правовых актов, которые следует проанализировать.

Всоответствии с ч. 2 ст. 28 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ в случае совершения преступления иностранным гражданином или лицом без гражданства и его дальнейшего осуждения на территории Российской Федерации его выезд за пределы государства может быть ограничен до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания, за исключением иностранных граждан или лиц без гражданства, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, в случае отсутствия у них в соответствии с решением суда материальных обязательств перед потерпевшей стороной.

После отбытия наказания за совершенное преступление при наличии неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом в соответствии со ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается.

Данная норма является обязывающей, поэтому компетентные органы обязаны принять решение о запрете въезда на территорию Российской Федерации указанным категориям лиц.

Вотличие от указанной нормы в ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 г.

№114-ФЗ указаны основания, по которым въезд на территорию Российской Федерации может быть не разрешен, что представляет право уполномоченным должностным лица индивидуализированно принимать решение о запрете въезда.

Представляется, что после освобождения иностранных лиц и лиц без гражданства для решения вопроса о запрете въезда и о нежелательности их пребывания на территории РФ необходимо учитывать мнение администрации исправительного учреждения о степени исправления данных лиц и о возможности совершения ими преступлений в дальнейшем на территории РФ, это позволит обеспечить дифференцированный подход к решению вопросу о запрете въезда и нежелательного пребывания на территории Российской Федерации с учетом общественной опасности личности осужденного.

При этом также следует учитывать обстоятельства, связанные с длительным проживанием на территории России иностранных лиц и лиц без гражда н- ства до привлечения к уголовной ответственности, наличием семьи, детей, нетрудоспособных родителей. Данные обстоятельства могут стать причиной их дальнейшей преступной деятельности в виде незаконной миграции.

154

Всвязи с вышеуказанными обстоятельствами было бы целесообразнее рассматривать наличие неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления иностранным лицом или лицом без гражданства на территории Российской Федерации не как основание для обязательного запрета на въезд и проживание в российской государстве, а как основание возможного запрета с учетом личности осужденного и степени его исправления.

Всоответствии со ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ в о т- ношении иностранных лиц и лиц без гражданства, которым не разрешен въезд на территории Российской Федерации, принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации определяет Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в российской федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. № 199. Также данным Постановлением Правительства утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, в виде наличия неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом, утвержден приказом Министерства юстиции от 20 августа 2007 г. № 171 «О порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы».

Наименование органов исполнительной власти в данном Приказе необходимо привести в соответствие с действующими нормами права, поскольку Указом Президента РФ от 5 апреля 2016 г. № 156 Федеральная миграционная служба упразднена, а ее полномочия переданы Главному управлению по вопросам миграции МВД России.

Вданном приказе также следовало бы предусмотреть обязанность администрации исправительного учреждения выяснять желание осужденного получить гражданство РФ, и при оформлении документов для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина, осужденного за совершение умышленного преступления, прилагать характеристику на данного осужденного с резолюцией о степени его исправления и возможности дальнейшего проживания на территории

155

РФ, что обеспечит индивидуальный подход к каждому осужденному иностранному гражданину или лицу без гражданства.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации.

Вслучае отказа самостоятельного выезда из страны иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации согласно ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ.

Всоответствии с п. 10 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, могут быть переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Всоответствии с п. 11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

Порядок взаимодействия федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органов с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, и их территориальными органами при осуществлении контроля за исполнением иностранными гражданами

илицами без гражданства таких решений устанавливается совместными норма-

156

тивными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и заинтересованных федеральных органов исполнительной власти.

Регламент взаимодействия Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной миграционной службы, их территориальных органов по контролю за исполнением вынесенных министерством юстиции Российской Федерации решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержден совместным Приказом Министерства юстиции РФ

№225 и Федеральной миграционной службой № 240 от 7 октября 2008 г.

Вслучае принятия решения о депортации иностранного лица или лица без гражданства, освобожденных из мест лишения свободы, они содержатся в специальном учреждении. Общее время содержания в специальном учреждении, являясь мерой обеспечения исполнения решения о депортации, не может растягиваться на годы и принимать характер лишения свободы как меры наказания, тем более что перспектива исполнения решения о депортации в отдельных ситуациях практически отсутствует.

Вто же время действующее законодательство не определяет правовое положение указанных лиц в случае, если в определенный момент суд откажет в продлении срока их содержания в специальном учреждении. Освободившись, они продолжают оставаться на нелегальном положении, так как сам факт того, что они подвергались депортации, административному выдворению или реадмиссии, исключает для них возможность законного пребывания в России, оформления разрешения на временное пребывание или вида на жительство.

Кроме того, среди указанных граждан нередко бывают лица, осужденные за совершение умышленных преступлений, а также лица, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, что тоже влечет аналогичные последствия.

Обязательная депортация не является мерой уголовно-правового характе-

ра, по сути это некарательная мера административного принуждения [2, с. 95]. Однако в действительности депортация по основанию наличия судимости

за совершение умышленного преступления иностранным лицом или лицом без гражданства носит принудительный государственный характер, связанный с фактом совершения преступления.

Таким образом, совершение преступления иностранным лицом или лицом без гражданства на территории Российской Федерации влечет за собой два правовых последствия – осуждение с применением одной их форм уголовной ответственности, например наказания, и обязательная депортация в случае отказа этим лицом самостоятельного выезда из страны.

Как известно, по общетеоретическим постулатам и в соответствии с принципом справедливости никто не может нести ответственность дважды за одно и то же преступление. Однако изложенные выше обстоятельства означают двойную ответственность иностранных лиц и лиц без гражданства, совершивших преступление на территории Российской Федерации.

157

Для исключения двойной ответственности предлагается рассматривать факт наличия неснятой или непогашенной судимости у иностранных лиц и лиц без гражданства не как обязательное основание для запрета на въезд и принятия решения о нежелательности их пребывания на территории Российской Федерации, а как возможное основание для решения данного вопроса в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц в качества права компетентного органа с учетом мнения администрации исправительного учреждения или иного учреждения и органа, исполняющего наказание или иную меру уголовно-правового характера, о степени исправления конкретного лица и возможности его дальнейшего пребывания на территории российского государства.

Таким образом, для предупреждения рецидивной преступности мигрантов следует предложить дополнить статью 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ и изложить ее в следующей редакции:

Статья 26. Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства:

<…> 4.1 иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом…»

При этом необходимо исключить п. 3 из ст. 27 ФЗ «О порядке в ыезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ.

Список литературы

1.Состояние преступности за январь–июль 2017 года. Режим доступа : https: // МВД.РФ (дата обращения: 16.08.2017).

2.Шерстобоев О. Н. Нормативные правовые модели административной высылки: сравнительно-правовое исследование // Вестн. Омской юридической академии. 2016. № 1. С. 93–98.

158

УДК 343.137.5

ИГОРЬ ВЛАДИМИРОВИЧ КАЛАШНИКОВ,

кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры криминологии,

Рязанский филиал Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя, г. Рязань, Российская Федерация,

e-mail: kalashnikov.major.ru@mail.ru

ПРОБЛЕМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Аннотация: описываются проблемы привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних, рассматриваются возможные пути решения данной проблемы. Путем рассуждений определен комплекс действий и мер, направленных на обеспечение и развитие (как в теории уголовного права, так и в правоприменительной деятельности) преступного поведения несовершеннолетних с учетом различных социально-психологических факторов.

Ключевые слова: преступность, преступное поведение несовершеннолетних, уголовная ответственность, индивидуальная профилактика, предупреждение.

Вопрос борьбы с преступностью несовершеннолетних был и становится все более актуальным. Современная практика международного сотрудничества показывает большую популярность обмена научными данными и практическим опытом в данной области. Дети, подростки, семья, женщины – вот субъекты, наиболее притягательные для межгосударственных исследований. Национальное законодательство разных стран, как правило, содержит комплекс специальных норм, учитывающих необходимость повышенной юридической охраны подрастающего поколения. Цель ее – ограждение несовершеннолетних от того, чтобы не создавались условия, ухудшающие их положение по сравнению со взрослыми именно в силу их возрастной неадаптированности к экстремальным ситуациям.

Несовершеннолетние являются, одной из криминально активной категорией населения. За последние годы наблюдается процесс омоложения уголовнонаказуемого поведения несовершеннолетних: криминальная активность 14– 15-летних растет более быстрыми темпами, чем 16–17-летних. Характерной особенностью противоправного поведения несовершеннолетних является высокий уровень групповой преступности – около 65 %. Усиливается организованность преступности несовершеннолетних, подростки осваивают новые разновидности преступлений: торговля оружием, наркотиками, захват заложников, компьютерные преступления и пр. Наблюдается и рост вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность взрослыми, преступными «авторитетами». Преступления, совершаемые подростками в последние годы, стали отличаться более тщательной подготовкой и высокой степенью квалификации их исполнителей, хо-

© Калашников И. В., 2017

159

рошей спланированностью, использованием современных технических средств, оружия, тщательным сокрытием следов и орудий совершения преступления. Количество тяжких преступлений выросло, возрос и их удельный вес в подростковой преступности [4, с. 5–6]. Таким образом, очевидна тенденция повышения степени общественной опасности преступности несовершеннолетних.

Рост преступности несовершеннолетних происходит в условиях интенсивного социального расслоения общества, падения жизненного уровня основной части населения, обострения межнациональных конфликтов, неблагоприятного развития семейно-брачных отношений, жестокого обращения с детьми.

Система наказаний для несовершеннолетних начинается с такого наказания как штраф. В отношении рассматриваемой категории преступников применение штрафа характеризуется определенными особенностями. Он может назначаться подростку при наличии самостоятельного заработка либо имущества, на которое может быть обращено взыскание. В отношении несовершеннолетних в возрасте 14–16 лет назначение штрафа не имеет смысла, так как возможности заплатить его, как правило, ничтожны. А что касается подростков от 16 до 18 лет, применение штрафа вполне реально. Спорным представляется мнение В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова, заявляющих с полной уверенностью , что подростки в возрасте 16–17 лет не имеют возможности заплатить штраф, так как «они обычно не имеют ни имущества, на которое могло бы быть обращено взысками, ни заработка или имеют его в размерах, не позволяющих заплатить штраф»[6, с. 303].

Это суждение верно, но не в отношении всех несовершеннолетних. В настоящее время немало подростков подрабатывают тем или иным возможным способом: занятие курьерской деятельностью, промоутерством, предпринимательской деятельностью и пр. Подростки из обеспеченных семей обладают определенным своим имуществом, на которое можно обратить взыскание: тем не менее, изучение уголовных дел показывает, что суды не в достаточно возможной степени применяют такое наказание, как штраф. П. «б» ч.1 ст. 88 УК РФ предусматривает назначение несовершеннолетнему наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Законодатель не включил в ст. 88 УК РФ никаких рекомендаций, связанных с особенностями назначения несовершеннолетним данного вида наказания. Ничего не сказано и относительно сроков запрещения несовершеннолетнему заниматься определенной деятельностью, которые суд вправе определить. Следовательно, из смысла уголовного закона следует, что данный срок будет таким же, как и для взрослых правонарушителей, то есть, от 1 года до 5 лет в качестве основного наказания и от 6 мес. до 3 лет в качестве дополнительного. Это противоречит смыслу ст. 88 УК, согласно которой, учитывая несовершеннолетие виновного, его особенности как смягчающие ответственность обстоятельства, размеры и сроки видов наказаний для несовершеннолетних снижены почти наполовину.

Наказанием, отличающимся большим исправительно-воспитательным воздействием в отношении несовершеннолетних, являются обязательные работы. Согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденными в свободное от основной работы или учебы время бесплатных обще-

160