Mezhdunarodnoe_chastnoe_pravo_Uchebnik_-_Getman_-_Pavlova_I_V_-_2011_-_640s
.pdf
Международное частное право
410Установленное таким образом право не применяется, если из совокупности обстоятельств «с очевидностью явствует, что устремлениям другого штата был бы нанесен более серьезный ущерб, если бы его право не было применено к конкретному вопросу. В таком случае применяется право другого штата» (ст. 3547).
Закон о МЧП Великобритании устанавливает: «Общим правилом является то, что применимым правом является право местности,
âкоторой события, составляющие рассматриваемые правонарушение или деликт, случились» (ст. 11.1). Правила общего права о применении к искам из деликтов английского права не применяются в случаях (ст. 10), когда:
—составляющее правонарушение действие, будь оно совершено
âВеликобритании, могло бы послужить основанием для иска в английском суде;
—составляющее правонарушение действие не должно быть «оправдываемо» по праву места его совершения.
Привязка к закону места совершения правонарушения не является императивной. Если при сравнении всех обстоятельств (факторов, связывающих деликт с определенной местностью) выясняется, что «сущностно более подходящим» является право другого государства, применяется право этого государства (принцип наиболее тесной связи). Критерии установления более тесной связи — «факторы, относящиеся к сторонам, к любому из событий, которые составляют… правонарушение или деликт, к любому из обстоятельств или последствий этих событий» (ст. 12).
По общему правилу ст. 11 (применение права места совершения деяния) ответчик по иску из деликта может защищаться посредством ссылки, что его деяние является законным или «простительным» с точки зрения права того государства, на чьей территории оно совершено. Такое возражение должно быть принято во внимание судом. В английском праве за основу принимается закон места совершения деликта, однако возмещение не должно превышать положенного по английскому праву.
Квалификация для целей МЧП вопросов, возникающих при каком-либо требовании, как вопросов, относящихся к правонарушению или деликту, производится судами места рассмотрения дела. Прямо запрещается применение отсылок — «применимое право… не включает любые коллизионные нормы». Применимое право используется для решения вопроса, имел ли место деликт, создающий право на иск (ст. 9).
Применение иностранного права не может противоречить принципам английского публичного порядка и отменять действие английских сверхимперативных норм. Все процессуальные вопросы по искам
Глава 12. Международное деликтное право
из деликтов (правила о доказывании, выступлениях в суде или ведении дел) регулируются исключительно английским правом (законом суда). По общему правилу не применяются иностранные уголовные, налоговые или другие публично-правовые положения (ст. 14).
В Преамбуле «Рим II» отмечается, что принцип «lex loci delicti commissi» является основным решением в сфере внедоговорных обязательств почти во всех государствах — членах ЕС, но практи- ческое применение этого принципа варьируется. Такая ситуация служит источником неопределенности в отношении применимого права. Привязка к стране, где расположено место наступления прямого вреда («lex loci damni»), создает справедливый баланс интересов потерпевшего и деликвента, соответствует современной концепции гражданско-правовой ответственности и развитию системы ответственности без вины.
Генеральная коллизионная привязка по «Рим II» — правом, подлежащим применению к обязательству из причинения вреда, является право страны места наступления вреда, независимо от того, в какой стране произошел юридический факт, влекущий наступление вреда, и в какой стране или в каких странах наступают косвенные последствия данного юридического факта.
Применение «lex loci damni» является общим правилом. Исклю- чение из общего правила — специальная привязка к закону общего домицилия, если стороны имеют обычное место жительства в одной стране. В качестве «условия об изъятии» понимается привязка к закону наиболее тесной связи, если из всех обстоятельств дела вытекает, что юридический факт, влекущий наступление вреда, имеет явно более тесные связи с другой страной.
«Для соблюдения принципа автономии сторон и усиления правовой определенности» стороны имеют право свободно избрать законодательство, подлежащее применению к внедоговорному обязательству. Выбор права должен быть прямо выражен или определенно вытекать из обстоятельств дела. Суд обязан уважать намерения сторон с учетом принципа защиты слабой стороны.
12.3 |
Коллизионное регулирование отдельных |
|
обязательств внедоговорного характера |
Как правило, законодатель предусматривает специальное регулирование отдельных видов обязательств внедоговорного характера. Прежде всего это касается «квазиделиктных» («деликтоподобных») обязательств. В некоторых юрисдикциях обязательства из неосновательного обогащения, из недобросовестной конкуренции, из ведения
411
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
Международное частное право
412чужих дел без поручения регулируются на основе единой коллизионной привязки (Венесуэла, Тунис, Перу). «Управление делами других, неосновательное обогащение, уплата недолжного и иные обязательства, основанные на законе… подчиняются праву государства, на территории которого произошло обстоятельство, из которого данное обязательство возникло» (ст. 60 Закона о реформе МЧП Италии).
Âбольшинстве государств предусмотрено дифференцированное коллизионное регулирование различных обязательств внедоговорного характера.
Неосновательное обогащение считается одним из видов деликтов. Современное право содержит единое понятие неосновательного обогащения, которое включает уплату несуществующего долга, полу- чение недолжного, заключение «кабальных» соглашений и «тщетных договоров». С материально-правовой точки зрения неосновательное обогащение влечет восстановление сторон в прежнем состоянии (реституцию), возврат недолжно полученного и деликтную ответственность виновного лица.
Для разрешения коллизионных вопросов обязательств из неосновательного обогащения применяются дифференцированные критерии выбора права, которые устанавливаются при помощи теорий локализации, наиболее тесной связи, существа отношения. Господствующей является теория коллизионной привязки к месту обогащения: «Обязательства, основанные… на неосновательном обогащении, регулируются правом места совершения действия, которое послужило основанием возникновения этих обязательств» (ст. 3125 ГК Квебека).
Âконтинентальном праве по спорам из неосновательного обогащения применяются право места, где произошло необоснованное обогащение (Венгрия, Украина), и закон, на основании которого осуществлена передача имущественной ценности в пользу обогатившегося (Португалия, Испания). К притязаниям вследствие посягательства на охраняемый интерес применяется право государства, в котором произошло посягательство (ФРГ). Стороны могут договориться о применении закона суда (Украина, Швейцария).
Âправе ЕС (Регламент «Рим II») коллизионное регулирование обязательств из неосновательного обогащения основано на «каскадной системе типов привязок». Если такое обязательство затрагивает существующие отношения между сторонами (договор или деликт), тесно связанные с этим неосновательным обогащением, то применимым правом является право, которое регулирует данные отношения (основное право). Возможно применение закона общего домицилия сторон (субсидиарное право первой степени) и права места неосновательного обогащения (субсидиарное право второй степени). Если из обстоятельств дела вытекает, что обязательство вследствие неосно-
Глава 12. Международное деликтное право
вательного обогащения имеет явно более тесные связи с другой страной, применяется право этой страны.
«Рим II» устанавливает точно такую же «каскадную систему типов привязок» к ведению чужих дел без поручения.
В национальном законодательстве к ведению чужих дел без пору- чения применяется право места совершения подобных действий (Испания, Португалия, Румыния): «К ведению чужих дел без поручения является применимым закон места, в котором происходит основная деятельность ведущего дела лица» (ст. 43 ГК Португалии). К обязательствам, вытекающим из использования чужой вещи без ведения чужого дела, применимо право места, где совершился факт, из которого возникло обязательство (Балканские страны). К притязаниям вследствие исполнения чужого обязательства применяется право, регулирующее указанное обязательство (ФРГ).
Право места осуществления деятельности — генеральная коллизионная привязка ведения чужих дел без поручения; если, однако, это деяние находится во внутренней связи с каким-либо другим правоотношением, действует право, применимое к такому правоотношению (Лихтенштейн, Австрия).
Требования о возмещении вреда и другие требования из недобросовестной конкуренции определяются по праву того государства, на чей рынок конкуренция оказывает влияние (Австрия, Швейцария, Румыния). По «Рим II» к обязательству из недобросовестной конкуренции применяется право страны, на территории которой затрагиваются конкурентные отношения или коллективные интересы потребителей. Правом, применимым к обязательству из ограничения конкуренции, является право страны, в которой затрагивается или может затрагиваться рынок.
Право, применимое к возмещению ущерба, причиненного вследствие недостатков товаров, работ (услуг), определяется по выбору потерпевшего (Украина, Швейцария, Румыния). «Ответственность за товар регулируется, по выбору потерпевшего лица, правом:
1)государства, в котором изготовитель имеет свое коммерческое обзаведение или же свое место жительства (место нахождения);
2)государства, в котором товар был приобретен, если только изготовитель не докажет, что товар был выпущен на рынок без его согласия;
3)государства, где произведено вредоносное действие;
4)государства, где потерпевшее лицо имеет свое обычное место пребывания» (ст. 72 Кодекса МЧП Туниса).
По «Рим II» к таким обязательствам применяется закон домицилия потерпевшего, право места приобретения продукции, право места наступления вреда.
413
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
|
Международное частное право |
414 |
В случае применения иностранного права к требованию о возме- |
щении вреда, причиненного недостатками или неверным описанием товара, может быть присуждено только такое возмещение, которое полагалось бы за такой вред в соответствии с правом страны суда (Швейцария, Румыния).
В Швейцарии, Румынии, Великобритании требования о возмещении вреда, основанные на посягательствах против личности, предполагают отдельное коллизионное регулирование. К требованиям о защите прав личности, основанным на факте распространения поро- чащих сведений в средствах массовой информации; к требованиям о защите прав личности, нарушенных вследствие обработки персональных данных и ущемления права на получение сведений о таких данных, «применяется, по выбору потерпевшего:
a) право государства обычного пребывания потерпевшего, при условии, что причинитель вреда должен был ожидать наступления вредных последствий на территории этого государства;
b) право государства, в котором причинитель имеет место делового обзаведения или обычного пребывания;
c) право государства, в котором наступили вредные последствия посягательства, при условии, что причинитель должен был ожидать наступления вредных последствий на территории этого государства.
К праву на опровержение порочащих сведений в средствах массовой информации периодического характера применяется исключи- тельно право государства, в котором была выпущена в свет публикация или передача» (ст. 139 Закона о МЧП Швейцарии).
К требованиям о возмещении вреда, причиненного недвижимым имуществом, применяется, по выбору потерпевшего, право места нахождения вредоносного имущества или право места наступления вредных последствий (ст. 138 Закона о МЧП Швейцарии).
Законопроект Австралии о выборе права (1992 г.) содержит специальный раздел «Автотранспортные происшествия». Требование, возникающее из личного вреда, вызванного полностью или частично автотранспортным происшествием, подлежит определению в соответствии с правом, действующим в месте нахождения лица в момент причинения вреда. Если пострадавший умирает в результате вреда, требование, возникающее ввиду смерти, подлежит определению в соответствии с тем же правом.
Применимое право по требованиям, возникающим из личного вреда, вызванного автотранспортным происшествием, может подчи- няться праву государства, установленного на основе принципа наиболее тесной связи. Критерии наиболее тесной связи:
— место пребывания сторон на момент происшествия;
— место регистрации вовлеченных в дело транспортных средств.
Глава 12. Международное деликтное право
По желанию истца требование в отношении личного вреда или смерти, вызванных автотранспортным происшествием, может применяться:
—право места пребывания истца;
—право места регистрации транспортного средства;
—право, в соответствии с которым при определении требования не является необходимым устанавливать небрежность или вину.
Вопросы, относящиеся к распределению ущерба и финансовой защите, регулируются правом, определяемым в следующем порядке (ст. 3544 ГК штата Луизиана):
—если на момент наступления вреда пострадавший и причинитель вреда были домицилированы в одном и том же штате — правом этого штата (лица, домицилированные в штатах, чье право по конкретному вопросу является по существу идентичным, рассматриваются как если бы они были домицилированы в одном и том же штате);
—если на момент наступления вреда пострадавший и причинитель вреда были домицилированы в различных штатах:
и вред, и поведение, которое причинило его, имели место в одном штате — правом этого штата;
вред и поведение, которое причинило его, имели место в различ- ных штатах — правом штата, в котором наступил вред, при условии: а) пострадавший был домицилирован в этом штате; б) деликвент должен был предвидеть наступление вреда в этом штате; в) право этого штата предусматривает более высокий стандарт финансовой защиты для пострадавшего, чем право штата, в котором вредоносное поведение имело место.
12.4 |
Коллизионное регулирование |
|
внедоговорных обязательств |
|
в Российской Федерации |
|
|
Генеральная общая коллизионная норма деликтных обязательств в российском праве — это применение права страны места совершения вредоносного действия или бездействия (п. 1 ст. 1219 ГК РФ). Закон места совершения деликта применяется во всех случаях, независимо от того, совершено ли правонарушение на территории России или за границей.
Право места наступления вредоносных последствий применяется, если деликвент предвидел или должен был предвидеть наступление вредных последствий на территории этого государства. Российский законодатель учитывает современные тенденции коллизионного
415
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
Международное частное право
416регулирования деликтных отношений и предусматривает применение презумпций общего гражданства и общего домицилия. Приоритет принадлежит презумпции общего гражданства (п. 2 ст. 1219):
—к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда за границей, если стороны являются гражданами или юридическими лицами одной и той же страны, применяется право этой страны;
—если стороны такого обязательства не являются гражданами одной и той же страны, но имеют место жительства в одной и той же стране, применяется право этой страны.
Деликтный статут правоотношения определен в ст. 1220:
—способность лица нести ответственность за причиненный
âðåä;
—ответственность лица, не являющегося непосредственным деликвентом;
—основания ответственности, ее ограничения и освобождения от
íåå;
—способы, объем и размер возмещения вреда.
Российский законодатель закрепляет специальную коллизионную привязку для решения вопросов деликтоспособности иностранцев — на основании права, подлежащего применению к деликтному обязательству в целом, а не на основании коллизионного принципа личного закона (ст. 1220).
После совершения действия или наступления иного обстоятельства, повлекшего причинение вреда, стороны могут договориться о применении к обязательству, возникшему вследствие причинения вреда, права страны суда (п. 3 ст. 1219).
Установление содержания иностранного деликтного права производится российским судом исходя из правил официального толкования иностранного права (по правилам ст. 1191 ГК РФ). Случаи ограничения применения иностранного права, закрепленные в ст. 1192, 1193 ГК РФ, применяются и к спорам из деликтных обязательств. Воздушный кодекс РФ и КТМ РФ предусматривают специальные случаи ограничения применения права места причинения вреда. Нормы этих кодексов имеют приоритетное применение перед нормами ГК РФ, поскольку и Воздушный кодекс РФ, и КТМ РФ являются специальными законами, регулирующими отношения в конкретной области, и в данном случае действует принцип приоритета специального закона перед общим.
В разделе о внедоговорных обязательствах ГК РФ закреплены нормы о применимом праве к ответственности за ущерб, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги. Законодатель предусматривает особые нормы для решения коллизионных вопросов этих отношений. Устанавливается право потерпевшего на выбор
Глава 12. Международное деликтное право
наиболее благоприятного для него закона: страны места жительства самого потребителя; страны места жительства или места нахождения лица, оказывающего услугу, либо производителя; страны, где потребитель приобрел товар или получил услугу («цепочка» коллизионных норм — ñò. 1221).
Выбор потерпевшим применимого права может быть признан только в случае, если причинитель вреда не докажет, что товар поступил в соответствующую страну без его согласия. Если потерпевший не воспользовался предоставленной ему возможностью выбора применимого права, то коллизионное регулирование осуществляется по общим правилам деликтных обязательств (п. 3 ст. 1221 — отсылка ê ñò. 1219).
К обязательствам, возникшим вследствие неосновательного обогащения (ст. 1223), применяется право страны, где обогащение имело место. Возможна автономия воли сторон, ограниченная правом выбора закона страны суда. Кроме того, применяется право существа отношения (п. 2 ст. 1223). К обязательствам, возникшим вследствие недобросовестной конкуренции, применяется право страны, рынок которой затронут такой конкуренцией, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 1222).
12.5 Интернет-деликты и борьба с ними
Новые информационные технологии привели к появлению новых видов деликтов («высокотехнологичных правонарушений»). Среди интернет-деликтов можно отметить:
—фишинг (спам в форме дезинформации) — рассылка по электронной почте сообщений с веб-страниц, созданных таким образом, что они производят впечатление реально существующих сайтов с целью сбора персональных данных и конфиденциальной информации. Эта частная информация используется для совершения покупок мошенническим путем;
—компьютерное пиратство — незаконное распространение объектов интеллектуальной собственности, выраженных в цифровой форме;
—дефейс — получение несанкционированного доступа к интер- нет-сайту с последующим удалением или заменой отображаемой информации (как правило, главной страницы сайта), т.е. взлом электронных ресурсов в хулиганских целях;
—хакерство — взлом электронных ресурсов в целях получения доступа к конфиденциальной информации;
—спам — распространение информации помимо воли ее получа- телей, способом, наносящим материальный и моральный вред полу-
417
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
Международное частное право
418чателям и третьим лицам. При получении электронных сообщений существуют угрозы активации вредных компьютерных программ (вирусов);
—киберсквотинг — незаконный захват доменных имен; регистрация доменного имени, идентичного или сходного до степени смешения с товарным знаком третьего лица, с целью последующей продажи доменного имени этому лицу за сумму, значительно превышающую расходы по регистрации.
В 2004 г. был принят Лондонский план действий по международному сотрудничеству в области применения законодательства против спама. К Лондонскому плану действий присоединились 45 организаций, представляющих регулирующие органы, профессиональные объединения и компании телекоммуникационной индустрии из 25 стран (Великобритания, Германия, Китай, США, Россия, Япония).
В 2004 г. представители международных правоохранительных учреждений объявили о создании электронной сети Фишнет (Digital PhishNet) — совместного правоохранительного мероприятия, в рамках которого лидеры в сфере высоких технологий, банковского дела, финансовых услуг и онлайновых аукционов совместно с правоохранительными органами борются с фишингом. Благодаря Фишнет создается единая, унифицированная система связи между компаниями
èправоохранительными органами, что позволит собирать данные, необходимые для борьбы с фишингом, и предоставлять их правоохранительным органам в режиме реального времени.
В 1999 г. в рамках ICANN совместно с ВОИС была разработана Унифицированная политика разрешения споров о доменных именах (UDRP). В соответствии с этим документом признание действий обладателя спорного доменного имени в качестве правонарушения ставится в зависимость от присутствия в его действиях признаков недобросовестности. Административная процедура разрешения споров, установленная UDRP, основана на юридической конструкции «недобросовестной регистрации и использования» доменного имени.
В разд. 4 UDRP закреплен неисчерпывающий перечень признаков, указывающих на то, что доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно:
—доменное имя зарегистрировано или приобретено с целью последующей продажи, сдачи в аренду, иной передачи обладателю сходного товарного знака либо его конкуренту за сумму, превышающую документально подтвержденные, напрямую связанные с эти доменным именем расходы;
—доменное имя зарегистрировано с целью воспрепятствовать использованию товарного знака его обладателем в корреспондирующем
Глава 12. Международное деликтное право
доменном имени, при условии, что лицо, зарегистрировавшее доменное имя, вовлечено в такую деятельность;
—доменное имя зарегистрировано с целью подрыва деятельности конкурента;
—используя доменное имя, его владелец намеренно, с целью приобретения коммерческой выгоды, пытается привлечь пользователей Интернета к своему сайту. С помощью чужого товарного знака создается вероятность введения публики в заблуждение относительно происхождения, источника финансирования, принадлежности или поддержки сайта, товаров либо услуг, предлагаемых на сайте.
Действия, обладающие признаками «недобросовестной регистрации и использования» доменного имени, подпадают под понятие «злоупотребление правом». В доктрине выделяется злоупотребление
ñпрямым умыслом нанести ущерб интересам других лиц — шикана. К этой категории относятся злоупотребления, получившие наименование «киберсквотинг».
Одним из важнейших вопросов в сфере борьбы с интернетделиктами является определение лица, которое должно нести ответственность. Любые действия в Сети невозможны без участия «посредников» — лиц, оказывающих услуги в Интернете, связанные с функционированием Сети и делающие возможным ее использование (провайдеры). В настоящее время имеется несколько подходов к ответственности провайдеров:
—провайдер несет ответственность за все действия пользователей, вне зависимости от того, знает ли он о совершаемых действиях (Китай, страны Ближнего Востока);
—провайдер не несет ответственности за действия пользователей, если им соблюдаются условия, установленные в законодательстве (европейские страны, США);
—провайдер не отвечает за действия пользователей;
—ответственность провайдеров не урегулирована законодательно и решение всех вопросов оставлено на усмотрение правоприменительных органов (Россия).
Один из немногих международно-правовых актов, устанавливающих ответственность провайдеров, — Директива ЕС о некоторых правовых аспектах информационного общества, в особенности об электронной торговле на внутреннем рынке (2000 г.) (Директива об электронной торговле). Закрепленные в Директиве правила об ответственности провайдеров имеют универсальный характер и относятся к любой деятельности в Интернете, к любым случаям незаконного размещения информации (нарушение авторских прав, недобросовестная конкуренция, клевета, разжигание розни).
419
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18