Mezhdunarodnoe_chastnoe_pravo_Uchebnik_-_Getman_-_Pavlova_I_V_-_2011_-_640s
.pdf
Международное частное право
380служиванию Интернета. В настоящее время появились новые ДПУ, более четко разделенные в зависимости от специализации их обладателей — «.aero», «.biz», «.coop», «.info», «.museum», «.name», «.pro». Эти домены отличаются друг от друга по родам деятельности их обладателей; их принято именовать «родовые домены первого уровня».
Существуют ДПУ, предназначенные для использования лицами определенных государств. Они утверждены Международной организацией по стандартизации: «.us» — США, «.uk» — Великобритания, «.ru» — Россия, «.fr» — Франция. Это национальные домены первого уровня.
Âодном ДПУ можно зарегистрировать один определенный ДВУ. Если ДВУ занят, невозможно зарегистрировать еще один домен
ñтем же наименованием в том же ДПУ (может существовать только один домен «kodak.com» или «kodak.ru»). Исключительность доменного наименования — регистрация доменного имени одним лицом исключает возможность регистрации такого же имени другим лицом. Исключительность доменных наименований имеет глобальный характер.
Доменные наименования — основное средство индивидуализации участников хозяйственного оборота в Интернете. Домены не нуждаются в государственной регистрации; при их регистрации не проверяется степень их смешения со средствами индивидуализации, права на которые принадлежат иным лицам; в отношении доменных наименований не применимо понятие «приоритет» (двух совершенно одинаковых доменов не может быть по определению).
Практика разрешения споров об использовании доменных наименований в Интернете демонстрирует два подхода:
1) приоритет прав на товарный знак (знак обслуживания, фирменное наименование) перед правом на доменное наименование (США). В споре двух добросовестных пользователей о принадлежности домена решение выносится в пользу лица, которое первым зарегистрировало товарный знак;
2) признание доменного наименования самостоятельным средством индивидуализации, не зависящим от права на товарный знак (Великобритания). В споре двух добросовестных пользователей доменное наименование остается за тем, кто зарегистрировал его раньше.
Âотечественной доктрине высказывается мнение, что при регистрации доменное наименование должно рассматриваться как не зависящее от прав иных лиц на средства индивидуализации. При рассмотрении споров об использовании доменного имени предпочтение должно отдаваться правам на иные средства индивидуализации — товарные знаки и знаки обслуживания (П.Д. Барановский).
Глава 10. Международное право интеллектуальной собственности
Использование фирменных наименований в Сети также порождает серьезные проблемы. Использование фирменного наименования в доменном имени имеет место тогда, когда в доменное имя включены все элементы фирменного наименования. В данной ситуации намерение владельца домена использовать конкретное фирменное наименование является очевидным.
Основная проблема в отношении фирменных наименований — множество совпадающих или аналогичных наименований, совпадения различительных частей фирменных наименований. Разрешение споров о доменных наименованиях основано на применении законодательства о товарных знаках. В судебной практике нормы о праве на фирменное наименование для обоснования передачи домена практи- чески не применяются.
Современная практика проводит различие между товарными знаками и доменными именами. Товарные знаки имеют строго территориальный характер, регистрируются в отношении определенного круга товаров или услуг. В отношении доменных имен эти ограниче- ния не применяются. Даже если доменное имя включает указание на географический домен, это не ограничивает возможность использования доменного имени. Нет никаких требований к географическому расположению сервера, территории оказания услуг или распространения товаров применительно к доменным именам. Отсутствие ограничений по территории, видам товаров или услуг приводит к тому, что зарегистрировать одно доменное имя может только одно лицо.
В доктрине высказывается мнение, что вероятность конфликта между доменными именами и товарными знаками достаточно велика и единственным средством уменьшить риск возможных конфликтов является регистрация товарного знака, соответствующего доменному имени (С.Б. Бреус). Законодательство о товарных знаках является одним из наиболее сильных и разработанных, поэтому обладателю доменного имени во избежание «захвата» его домена следует регистрировать доменное имя в качестве товарного знака (А.В. Иванов). Практика разрешения споров признает право обладателя товарного знака, совпадающего с доменным именем другого лица, требовать перерегистрации такого домена на свое имя.
Серьезная проблема возникает в связи с влиянием Интернета на патенты. Европейская комиссия предложила Директиву по патентной защите изобретений, реализованных в компьютерных системах, с целью обеспечить согласованность национальных принципов патентного права в отношении изобретений, использующих программное обеспечение. В праве ЕС применяется концепция «software useright» — признание необходимости патентной защиты программного обеспечения.
381
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
Международное частное право
382 |
10.8 |
Коллизионное регулирование прав |
|
|
интеллектуальной собственности |
|
|
|
Коллизионные нормы в сфере права интеллектуальной собственности впервые были сформулированы в международных договорах (Бернская конвенция 1886 г.). В ст. 5.2 «Выбор права» установлено: «Помимо установленных настоящей Конвенцией положений, объем охраны, равно как и средства защиты, обеспечиваемые автору для ограждения его прав, регулируется исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана». Такая же норма закреплена в Договоре ВОИС об авторском праве 1996 г.
Предложенная формулировка порождает проблему толкования понятия «страна, в которой истребуется охрана» (lex loci protectionis). Данный термин может относиться и к государству, суд которого рассматривает дело, и к государству, в котором правообладатель желает получить защиту, и к государству, на территории которого были нарушены авторские права. Норма Конвенции не определяет юрисдикцию, не указывает, что страна, предоставляющая охрану, — это страна, на территории которой «испрашивается» защита.
Господствующее мнение доктрины — ст. 5.2 Бернской конвенции предусматривает применение lех fori. Такое толкование совпадает с буквальным текстом Конвенции. Однако высказывается мнение, что «страна, в которой истребуется охрана» — это государство, в котором правообладатель желает получить защиту. Если иск предъявлен в суд другого государства, применимым является иностранное право — право страны, в которой автор «желает получить защиту» (А. Люка).
Принцип выбора права в ст. 5.2 Бернской конвенции является производным от принципа территориальности права интеллектуальной собственности. Одновременно этот принцип не обязательно должен требовать применения lex fori. Независимо от того, суд какой страны рассматривает дело, отсылка к праву страны, «где испрашивается защита», может привести к применению права иностранного государства. Это демонстрирует судебная практика США и Великобритании.
Норма ст. 5.2 Бернской конвенции имеет общий характер. В Конвенции содержатся специальные положения, предусматривающие применение права страны, в которой испрашивается охрана, к отдельным ситуациям (п. 2а ст. 14 bis — право страны, в которой истребуется охрана, применяется при определении лиц — владельцев авторских прав на кинематографическое произведение).
Регламент ЕС 2007 г. о праве, подлежащем применению к внедоговорным обязательствам, устанавливает, что в связи с нарушениями прав интеллектуальной собственности должен действовать универ-
Глава 10. Международное право интеллектуальной собственности
сально признанный принцип «lex loci protectionis». В целях Регламента термин «права интеллектуальной собственности» должен интерпретироваться как означающий авторское право, смежные права, право sui generis на охрану баз данных и права промышленной собственности.
Коллизионное регулирование отношений в сфере промышленной собственности в принципе идентично коллизионному регулированию в авторском праве. Исходное начало — применение права государства, где испрашивается охрана. Возможно применение закона суда. В судебной практике распространено применение отсылок первой и второй степеней.
Современные национальные кодификации в основном регламентируют отдельные аспекты права интеллектуальной собственности; коллизионное регулирование этого института в целом осуществлено всего в нескольких юрисдикциях.
Âсоответствии с положениями гл. III «Права на произведения умственного труда» Указа о МЧП Венгрии авторские права регулируются правом государства, на территории которого заявлено требование об охране произведения. Изобретателю и его правопреемнику обеспечивается охрана изобретения по праву того государства и в том государстве, в котором был выдан патент или где была подана заявка на него.
ÂРумынии нормы права интеллектуальной собственности помещены в разд. 5 «Бестелесное имущество» Закона о МЧП. Возникновение, содержание и прекращение авторских прав подчиняются закону того государства, в котором произведение было впервые публично обнародовано. Произведения интеллектуальной деятельности, которые не были обнародованы, регулируются личным законом автора (ст. 60). Возникновение, содержание и прекращение права на промышленную собственность регулируются законом того государства, где ее объект был передан на хранение, или была произведена
ååрегистрация, или было подано заявление о передаче на хранение или о регистрации (ст. 61). Получение материального и морального возмещения регулируется законом того государства, в котором авторское право или право на промышленную собственность было нарушено (ст. 62).
Закон о МЧП Швейцарии регламентирует не только вопросы применимого права, но и вопросы юрисдикции. Иски о правах интеллектуальной собственности рассматриваются швейцарским судом по месту жительства ответчика или по месту истребования охраны. Исключение составляют иски о действительности и регистрации прав интеллектуальной собственности за границей. Если ответчик не имеет места жительства в Швейцарии, иски о действительности
383
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
Международное частное право
384или регистрации на территории Швейцарии прав интеллектуальной собственности подаются в швейцарский суд по зарегистрированному месту нахождения торгового промысла представителя, а при его отсутствии — в суд по месту нахождения регистрирующего органа (ст. 109). К правам интеллектуальной собственности применяется право государства, на территории которого испрашивается охрана. По требованиям из причинения вреда стороны могут в любое время после наступления вредоносного события договориться о применении права страны суда. К договорам в сфере интеллектуальной собственности применяются положения Закона о МЧП, регулирующие договорные отношения (ст. 110).
Швейцарский законодатель в качестве исходного коллизионного начала определил право того государства, где испрашивается охрана прав интеллектуальной собственности. Субсидиарно применяются коллизионные привязки обязательственного права и закон суда (в соответствии с общей концепцией деликтных обязательств). Толкование ст. 111 позволяет утверждать, что «государство, на территории которого испрашивается охрана» и «страна суда» — не тождественные понятия.
Âбольшинстве государств коллизионное регулирование вопросов права интеллектуальной собственности включено в раздел «Права на нематериальное имущество»: «Права на нематериальные блага регулируются правом государства использования данных прав» (ст. 54 Закона о реформе МЧП Италии). Возникновение, содержание и погашение прав на нематериальное имущество определяются согласно праву того государства, в котором имеет место действие по их использованию или нарушению. В рамках МЧП прежде всего регулируются договорные отношения в сфере интеллектуальной собственности: «Договоры об авторских правах регулируются согласно применимому к обязательственным отношениям праву… выбор права всегда следует принимать во внимание. Договоры о коллективном соблюдении авторского права в Лихтенштейне подпадают всегда под лихтенштейнское право» (ст. 47, 38а Закона о МЧП Лихтенштейна).
К обязательствам из договора об уступке авторских прав применяется право государства, в котором в момент заключения договора имел место нахождения или место жительства приобретатель этих прав (ст. 27.1.4 Закона о МЧП Польши). В отсутствие права, избранного сторонами, «договоры, касающиеся интеллектуальной собственности, регулируются правом государства обычного места пребывания того, кто передает или уступает право на интеллектуальную собственность» (ст. 69 Кодекса МЧП Туниса).
Âдоктрине высказывается точка зрения, что любые правоотношения (в том числе связанные с интеллектуальной собственностью)
Глава 10. Международное право интеллектуальной собственности
должны регулироваться правом, наиболее тесно связанным с отно- 385 шением (П.Д. Барановский):
—правом места первого обнародования произведения или регистрации объекта промышленной собственности;
—личным законом правообладателя;
—личным законом нарушителя;
—правом места причинения ущерба;
—законом страны суда, если охрана нарушенного права должна иметь место в этом государстве;
—автономией воли сторон — для договорных отношений в сфере прав интеллектуальной собственности.
По неизвестной причине в российском законодательстве отсутствуют коллизионные нормы права интеллектуальной собственности. В отечественной доктрине отмечается, что среди обширного набора коллизионных норм, вошедших в разд. VI ГК РФ «Международное частное право», нет ни одной коллизионной нормы, которая предусматривала бы в качестве права, подлежащего применению к исключительным правам на интеллектуальную собственность, право иностранного государства (А.Л. Маковский).
Российский ГК в принципе исключает действие на территории России иностранного права, регламентирующего исключительные права, если только возможность применения иностранного права не вытекает из международного договора Российской Федерации. Вступление в силу части четвертой ГК РФ не изменило ситуацию, — коллизионное регулирование отношений сферы интеллектуальной собственности, связанных с иностранным правопорядком, по-прежнему отсутствует.
11 |
|
МЕЖДУНАРОДНОЕ |
|
глава |
ЧАСТНОЕ ТРУДОВОЕ ПРАВО |
|
|
|
|
Богуславский, М.М. Международное частное право : учебник / М.М. Богуславский. М., 2009.
Звеков, В.П. Международное частное право : учебник / В.П. Звеков. М., 2004.
Звеков, В. П. / В.П. Звеков. М., 2007.
Киселев, И.Я. Труд с иностранным участием (правовые аспекты) / И.Я. Киселев. М., 2003.
Киселев, И.Я. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда / И.Я. Киселев. М., 2005.
Международное частное право: Иностранное законодательство / сост. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. М., 2001.
Международное частное право : учебник / под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2009.
Международное частное право : учебник / под ред. Н.И. Марышевой. М., 2004.
11.1 |
Основные начала международного |
|
частного трудового права |
К отношениям частноправового характера, подпадающим под действие МЧП, относятся и трудовые отношения, связанные с иностранным правопорядком, но только в той мере, в какой их правовая регламентация осуществляется с использованием категорий частного права. Система норм, регулирующих такие отношения, образует самостоятельную подотрасль МЧП — международное частное трудовое право, состоящее из материально-правовых и коллизионных предписаний (В.П. Звеков).
В отечественной доктрине трудового права высказывается мнение, что включение трудовых отношений с участием иностранцев на территории России в сферу действия МЧП связано с отсутствием в КЗоТ РСФСР 1971 г. (действовал более 30 лет) какого-либо упоминания об особенностях регулирования труда иностранцев. В настоящее время все трудовые отношения в России регулируются ее трудовым законодательством и не относятся к сфере действия МЧП.
Глава 11. Международное частное трудовое право
Включение норм, регулирующих трудовые отношения, связанные
ñиностранным правопорядком, в систему МЧП подчеркивается большинством российским ученых: «К трудовым отношениям с иностранным элементом применяются общие понятия и положения международного частного права» (М.М. Богуславский). Трудовые отношения
ñиностранным элементом наряду с гражданско-правовыми отношениями входят в предмет МЧП (Г.К. Дмитриева). Даже концепция узкого толкования предмета МЧП с учетом комплексного характера природы такой отрасли права позволяет включить в ее предмет нормы о трудовых отношениях физических лиц (Н.Ю. Ерпылева).
Трудовое право — конгломерат публично-правовых и частноправовых предписаний, хотя традиционно принято считать, что трудовое право входит в систему национального частного права. В настоящее время трудовое право — это комплексная, смешанная отрасль права, регулирующая и публично-правовые, и частноправовые отношения. Трудовые отношения, затрагивающие сферу действия российского МЧП, включают в себя отношения иностранных работодателей в России, работу иностранцев в России (Н.И. Марышева).
Âрегулировании трудовых отношений, связанных с иностранным правопорядком, важную роль играют международные организации, в первую очередь Международная организация труда (МОТ). Структура МОТ уникальна — в ее исполнительных органах каждое государство представлено не только в лице своих официальных органов, но и в лице работников и работодателей (равное количество тех и других). Устав МОТ обязывает каждое государство-участника вводить в его национальное законодательство либо непосредственно применять в национальных судах и иных компетентных органах нормы конвенций, принятых в рамках МОТ:
— конвенции и соглашения по вопросам защиты прав человека в области труда (Конвенция ¹ 29 относительно принудительного и обязательного труда (г. Женева, 28 июня 1930 г.));
— соглашения и конвенции об обеспечении занятости и борьбы с последствиями безработицы (Конвенция ¹ 88 об организации службы занятости (г. Сан-Франциско, 9 июля 1948 г.));
— конвенции и соглашения по вопросам труда и отдыха (Конвенция ¹ 171 о ночном труде (г. Женева, 26 июня 1990 г.));
— документы, регламентирующие отношения между работодателем и работником (Рекомендация ¹ 92 о добровольном примирении и арбитраже (г. Женева, 29 июня 1951 г.)).
Вмешательство государства в регулирование трудовых отношений предопределяет ограничение действия коллизионных норм. Даже когда частноправовая природа трудовых отношений не вызывает сомнений, в большинстве государств эти отношения оказываются в пределах правового поля, где обязательно применение императив-
387
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
Международное частное право
388ных норм национального законодательства. Подчинение трудовых отношений цивилистическим и коллизионным началам сталкивается с публично-правовыми предписаниями об охране труда, «увечных» делах, о забастовках. Особенности международного частного трудового права — осторожное отношение законодателя к возможности автономии воли сторон, тенденция ее ограничения, ориентир на защиту интересов «слабой» стороны.
11.2 |
Коллизионное регулирование |
|
в международном частном трудовом праве |
|
|
Коллизионное регулирование международных трудовых отношений предполагает применение общих категорий коллизионного права, но с существенными оговорками. Как правило, трудовые отношения на территории какого-либо государства подчиняются его праву. Государство может согласиться на изъятие из правила о применении к трудовому договору своего внутреннего права и допустить применение иностранного права. Последнее должно иметь тесную связь с данными трудовыми отношениями, не ухудшать положение работника по сравнению с местным законодательством и не нарушать императивные нормы трудового права (И.Я. Киселев).
ÂсудебнойпрактикеФранции,Бельгии,ФРГрегулированиемеждународных трудовых отношений основано на гражданско-правовых концепциях. Одновременно Кодекс труда Франции содержит специальный раздел «Иностранная рабочая сила и защита интересов национальной рабочей силы», нормы которого касаются доступа иностранцев к работе во Франции и имеют административно-правовой характер (М.М. Богуславский).
Коллизионно-правовое регулирование международных трудовых отношений затрагивает частноправовые аспекты этих отношений, прежде всего вопросы трудового договора. Трудовой контракт — это договор, и к нему применяется автономия воли как генеральная коллизионная привязка всех договорных обязательств. Законодательство большинства государств предусматривает возможность соглашения сторон о применимом праве при заключении трудового контракта (Чехия, Лихтенштейн, ФРГ). Неограниченная автономия воли сторон признается законодательством и судебной практикой Великобритании и Италии.
Âподавляющем большинстве юрисдикций законодатель установил ограничения свободы выбора права по трудовым контрактам:
— стороны могут подчинить трудовые отношения выбранному праву, если оно имеет связь с этими отношениями (ст. 32 Закона о МЧП Польши);
Глава 11. Международное частное трудовое право
—выбор права принимается во внимание, если он осуществлен прямо выраженным образом; выбор права не принимается во внимание, если он осуществлен в ущерб работнику (ст. 48.3 Закона о МЧП Лихтенштейна);
—выбор права принимается во внимание только в той мере, в какой он не затрагивает императивные нормы права страны:
места обычного выполнения работы (ФРГ, Румыния, Канада); государства, в котором работодатель имеет свое обычное место-
пребывание (ФРГ, Лихтенштейн, Канада); места нахождения предприятия (Румыния);
государства, с которым трудовой договор или трудовое отношение обнаруживает более тесные связи (ФРГ, Румыния);
—выбор права ограничен правопорядками, прямо установленными законодателем: «Стороны могут подчинить трудовой договор праву страны обычного пребывания работника либо праву страны места делового обзаведения, места жительства или обычного пребывания нанимателя» (ст. 121.3 Закона о МЧП Швейцарии).
Основное ограничение автономии воли в трудовых договорах и трудовых отношениях — выбор права сторон не должен вести к тому, чтобы работник был лишен защиты, предоставляемой императивными положениями законодательства, которое является применимым в соответствии с коллизионными нормами страны суда. Законодательство многих стран в принципе не предусматривает автономию воли в качестве привязки к регулированию трудовых отношений (Украина, Тунис, Венгрия).
Коллизионная привязка «закон места работы» (lex loci laboris) — самый распространенный подход при определении права, применимого к трудовым отношениям (Австрия, Нидерланды, Бразилия).
Âотсутствие выбора права сторонами в основном применяется этот специальный коллизионный принцип: «К обязательствам, вытекающим из трудовых договоров, за неимением прямо выраженного под- чинения сторон [какому-либо закону]… применяется закон места, где выполняются работы» (ст. 10.6 ГК Испании).
В государствах, не допускающих выбор применимого права к трудовым отношениям, закон места работы — основное коллизионное начало: «Трудовой договор регулируется правом государства, в котором работник обычно выполняет свою работу» (ст. 67 Кодекса МЧП Туниса). В Польше закон места работы — субсидиарная коллизионная привязка второй степени: применяется в отсутствие выбора права и общего домицилия сторон (ст. 33.2 Закона о МЧП).
Субсидиарные коллизионные привязки трудовых отношений: 1) право государства, в котором стороны имели место жительства
или место нахождения в момент возникновения отношения (Польша);
389
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18