- •1.Юридическая наука, ёе объект, функции, назначение.
- •2. Теория государства и права в системе гуманитарных наук.
- •7 Специальные, частнонаучные методы
- •8 Понятие власти: основные подходы в прошлой и современной теории власти.
- •9 Государственная власть как особая разновидность социальной власти.
- •11 Проблема типологии государства.
- •14. Сущность государства
- •16. Типология государства: основания, различные подходы, современный взгляд на типологию российского государства.
- •19 Эволюция содержания функций российской государственности на современной стадии.
- •20 Форма государства: понятие и факторы обуславливающие их многообразию и эволюцию.
- •21. Соотношение типа и формы государства.
- •29. Проблема суверенитета в федеральном государстве.
- •34. Политический режим в современной России
- •35. Политическая система общества: понятие, структура, функции
- •42. Сущность права: основные подходы.
- •43. Объективное и субъективное право. Объективное и субъективное в праве.
- •Глава 1 Основные концепции правопонимания и понимания государства 29
- •Глава 1. Основные концепции правопонимания и понимания государства 31
- •Глава 1 Основные концепции правопонимания и понимания государства 3 3
- •2. Легистские (позитивистские) концепции
- •Глава 1. Основные концепции правопонимания и понимания государства 35
- •Глава 1. Основные концепции правопонимания и понимания государства 37
- •3. Естественноправовые концепции
- •Глава 1. Основные концепции правопонимания и понимания государства 41
- •45.Историческая и психологическая школы права.
- •46. Естественное и позитивное право: эволюция взглядов на их соотношение.
- •47. Проблема правопонимания в современной отечественной науке.
- •48. Право как социальная ценность общества.
- •49. Функции права: понятие, признаки и классификация.
- •50. Принципы права: понятие, признаки и роль в правовом регулировании.
- •51. Проблема классификации принципов права. Общепризнанные принципы международного права.
- •53. Право и экономика. Пределы воздействия права на экономику.
- •62. Правовая система: понятие, структура, критерии классификации.
- •63 Правовые системы современности: проблема классификации.
- •64. Англо-саксонская правовая система: основные черты.
- •65 Мусульманская правовая система: основные черты.
- •66 Общинно-традиционная правовая система: основные черты.
- •71. Правосознание: понятие, структура, виды.
- •72. Деформация правосознания: понятие и виды.
- •73. Правовой нигилизм: понятие, формы и причины проявления в России.
- •74. Правовая культура: основные теоретические подходы к пониманию.
- •75. Значение правовой культуры в формировании гражданского общества и правового государства.
- •76. Правовая культура личности и общества: понятие, структура и соотношение.
- •77 Законность и правопорядок: понятие, соотношение и проблемы укрепления.
Глава 1. Основные концепции правопонимания и понимания государства 31
как формального предмета) следует особо подчеркнуть принципиальное значение различения (и несмешения) формального и фактического. Дело в том, что, по логике вещей, только формальное может быть всеобщим, обладать свойством всеобщности, тогда как никакая фактичность (фактическое содержание) не может быть всеобщностью, и всякое фактическое — это, по определению, нечто частное. Поэтому будучи только формальным предметом (специфической формой, особой формальностью), право может обладать качеством всеобщности, быть абстрактно-всеобщей формой отношений и т.д.
Естественноправовой юридичности (из-за смешения формального и фактического при трактовке естественного права) как раз и недостает надлежащей формальности (и всеобщности), а легистской формальности (и всеобщности) — необходимой юридичности (собственно правового начала, правовых свойств).
Таким образом, наш подход является формально-юридическим в том смысле, что правовую форму отношений (и в целом право как форму отношений) мы последовательно отличаем (и «очищаем») от всего неформального, от всего фактического, от всего фактически-содержательного, от всякого фактического содержания, предполагаемого и опосредуемого правовой формой. Тем самым при трактовке права (и правовой формы) преодолевается такой существенный недостаток есте-ственноправового подхода (который, кстати говоря, верно отмечают и позитивисты), как смешение права и неправовых явлений, правовой формы и фактического содержания, формального и фактического, формально-правового и фактически-содержательного.
Вместе с тем мы — в отличие от позитивистов — в русле различения права и закона трактуем правовую форму (право как форму) не как пустую («чистую» в кельзеновском смысле) форму, годную для любого произвольного содержания (нормативного и фактического), а как специфическую форму, обладающую особыми формализованными (формально-содержательными) характеристиками и свойствами, отличающими право от неправа, правовую форму от неправовых форм. Иначе говоря, наш формально-юридический подход — это содержательное понимание (определение и толкование) права, но оно формально-содержательно (содержательно в плоскости формальных свойств и характеристик, формализованных смыслов и значений), а не фактически-содержательно.
Право (правовая форма, принцип формального равенства) в нашей трактовке обладает такими формально-содержатель-
32 Раздел II Сущность, понятие и ценность права и государства
ными (но не фактически-содержательными!) свойствами и характеристиками, как формально-всеобщая равная мера, свобода, справедливость. Именно благодаря обладанию этими формально-содержательными характеристиками (компонентами), выражающими смысл принципа формального равенства, форма приобретает свое правовое свойство, свое специфическое качество именно правовой формы, отличной от всякой другой формы, от форм моральных, религиозных или принудительно-приказных (силовых, произвольных) отношений и т.д
Такая формально-юридически специализированная и квалифицированная форма выражает специфику и существо правового типа отношений и правового способа регуляции. Правовая форма (и право в целом), таким образом, это не просто форма приказа и долженствования, не пустая и всеядная форма, допускающая любое (в том числе и произвольное) фактическое содержание, как это имеет место у легистов (особенно последовательно — в неопозитивистском «чистом учении о праве» Г. Кельзена), а юридически определенная форма, включающая в себя и выражающая свойства и требования права и тем самым отвергающая все антиправовое.
В рамках нашего формально-юридического подхода под «формальным» имеется в виду формальность (формальные характеристики) права в его разграничении с законом (позитивным правом), а не позитивистски трактуемая формальность закона (позитивного права), когда полностью отрицаются объективные (независящие от официальной власти) свойства и вместе с тем отличительные особенности правовой формы. Под «юридическим» же имеются в виду не естественное или позитивное право, не «юридическое» в естественноправовом или легистском толковании, а либертарно понимаемое право в его различении с законом (позитивным правом), т.е. «юридическое» — в смысле нашей трактовки принципа формального равенства.
Вместе с тем в контексте нашего формально-юридического подхода удержаны, учтены в преобразованном виде и развиты дальше (с позиций более абстрактной, более последовательной и в этом смысле более «чистой» юридической теории правопонимания) моменты (элементы) как естественноправового юридизма, так и легистского формализма.
Представители легистского правопонимания, односторонне (хотя зачастую и верно) критикуя недостатки естественно-правового подхода, отрицают в принципе неприемлемые для них положения и достижения естественноправовой мысли в плане юридического (антилегистского) правопонимания.