- •1.Юридическая наука, ёе объект, функции, назначение.
- •2. Теория государства и права в системе гуманитарных наук.
- •7 Специальные, частнонаучные методы
- •8 Понятие власти: основные подходы в прошлой и современной теории власти.
- •9 Государственная власть как особая разновидность социальной власти.
- •11 Проблема типологии государства.
- •14. Сущность государства
- •16. Типология государства: основания, различные подходы, современный взгляд на типологию российского государства.
- •19 Эволюция содержания функций российской государственности на современной стадии.
- •20 Форма государства: понятие и факторы обуславливающие их многообразию и эволюцию.
- •21. Соотношение типа и формы государства.
- •29. Проблема суверенитета в федеральном государстве.
- •34. Политический режим в современной России
- •35. Политическая система общества: понятие, структура, функции
- •42. Сущность права: основные подходы.
- •43. Объективное и субъективное право. Объективное и субъективное в праве.
- •Глава 1 Основные концепции правопонимания и понимания государства 29
- •Глава 1. Основные концепции правопонимания и понимания государства 31
- •Глава 1 Основные концепции правопонимания и понимания государства 3 3
- •2. Легистские (позитивистские) концепции
- •Глава 1. Основные концепции правопонимания и понимания государства 35
- •Глава 1. Основные концепции правопонимания и понимания государства 37
- •3. Естественноправовые концепции
- •Глава 1. Основные концепции правопонимания и понимания государства 41
- •45.Историческая и психологическая школы права.
- •46. Естественное и позитивное право: эволюция взглядов на их соотношение.
- •47. Проблема правопонимания в современной отечественной науке.
- •48. Право как социальная ценность общества.
- •49. Функции права: понятие, признаки и классификация.
- •50. Принципы права: понятие, признаки и роль в правовом регулировании.
- •51. Проблема классификации принципов права. Общепризнанные принципы международного права.
- •53. Право и экономика. Пределы воздействия права на экономику.
- •62. Правовая система: понятие, структура, критерии классификации.
- •63 Правовые системы современности: проблема классификации.
- •64. Англо-саксонская правовая система: основные черты.
- •65 Мусульманская правовая система: основные черты.
- •66 Общинно-традиционная правовая система: основные черты.
- •71. Правосознание: понятие, структура, виды.
- •72. Деформация правосознания: понятие и виды.
- •73. Правовой нигилизм: понятие, формы и причины проявления в России.
- •74. Правовая культура: основные теоретические подходы к пониманию.
- •75. Значение правовой культуры в формировании гражданского общества и правового государства.
- •76. Правовая культура личности и общества: понятие, структура и соотношение.
- •77 Законность и правопорядок: понятие, соотношение и проблемы укрепления.
Глава 1. Основные концепции правопонимания и понимания государства 35
Подобные представления в XIX в. развивали Д. Остин, Ш. Амос и др. в Англии, Б. Виндшайд, К. Гербер, К. Бергбом, П. Лабанд, А. Цительман и др. в Германии, Кабанту и др. во Франции, Е.В. Васьковский, А.Х. Гольмстен, Д.Д. Гримм, С.В. Пах-ман, Г.Ф. Шершеневич и др. в России. В XX в. этот подход представлен такими направлениями «юридического» неопозитивизма, как «реформированная общим языковедением юриспруденция» В.Д.Каткова, «чистое учение о праве» Г. Кельзена, «концепция права» Г. Харта и т.д.
Так, Д. Остин характеризовал право как «агрегат правил, установленных политическим руководителем или сувереном», и подчеркивал: «Всякое право есть команда, приказ». Также и Ш. Амос утверждал, что «право есть приказ верховной политической власти государства целью контроля действий лиц в данном сообществе». Г.Ф. Шершеневич придерживался аналогичных воззрений. «Всякая норма права, — писал он, — приказ». Право, по его оценке, — это «произведение государства», а государственная власть характеризуется им как «тот начальный факт, из которого исходят, цепляясь друг за друга, нормы права».
Своим приказом государственная власть порождает право — таково кредо данного типа правопонимания. С этой точки зрения все, что приказывает власть, есть право. Отличие права от произвола тем самым в принципе лишается объективного и содержательного смысла и имеет для приверженцев такого подхода лишь субъективный и формальный характер: явный произвол, санкционируемый определенным субъектом (органом государства) в определенной форме (в форме того или иного акта — закона, указа, рескрипта, постановления, циркуляра и т.д.), признается правом. В легистско-позитивистской трактовке за приказом государственной власти признаются магические возможности. Получается, что подобным приказом решаются задачи не только субъективного характера (формулирование норм законодательства), но и объективного плана (формирование, создание самого права), а также собственно научного профиля (выявление специфики права, его отличия от иных социальных норм и т.д.).
36 Раздел II. Сущность, понятие и ценность права и государства
Как приказ власти и принудительный порядок трактуют право и неопозитивисты, несмотря на их декларации об «очищении» юриспруденции от прежних этатистских представлений о праве как продукте государства и их попытки формальнологическим образом обосновать, будто отстаиваемое ими принудительно-приказное право получает свою действительность не от государства, а от гипотетической основной нормы (Г. Кельзен) или от некоего фактического «последнего правила» — «высшего правила признания» (Г. Харт).
В силу такой позитивистско-прагматической ориентированности легистская юриспруденция занята уяснением и рассмотрением двух основных эмпирических фактов: 1) выявлением, классификацией и систематизацией самих видов (форм) этих приказаний (принудительно-обязательных установлений) официальной власти, т.е. так называемых формальных источников действующего права (позитивного права, закона), и 2) выяснением мнения (позиции) законодателя, т.е. нормативно-регулятивного содержания соответствующих приказаний государственной власти как источников (форм) действующего права.
Легизм (во всех его вариантах — от старого легизма и этатистского толкования права до современных аналитических и нормативистских концепций юридического позитивизма), отождествляя право и закон (позитивное право), отрывает закон как правовое явление от его правовой сущности, отрицает объективные правовые свойства, качества, характеристики закона, трактует его как продукт воли (и произвола) законоустанавливающей власти. Поэтому специфика права, под которым позитивисты имеют в виду закон (позитивное право), неизбежно сводится при таком правопонимании к принудительному характеру права. Причем эта принудительность права трактуется не как следствие каких-либо объективных свойств и требований права, а как исходный правообразующий и правоопределяющий фактор, как силовой (и насильственный) первоисточник права. Сила государственной власти здесь рождает насильственное, приказное право.
Истина о праве, согласно легизму, дана в законе, выражающем волю, позицию, мнение законодателя (суверена, государства). Поэтому искомое истинное знание о праве носит здесь характер мнения, хотя и официально-властного мнения.
По логике такого правопонимания и понимания государства как принудительной публичной власти одна только госу-