Титов В.В. - Современные проблемы менеджмента
.pdfВыполним ограничения по мощностям:
Σ аjkqr xjkqtl ≤ Mjt, j J, t = 1, 2, 3, ...,
k,r,q |
|
аjkqr = аjkq, |
r = {t, t + 1, ..., t + hjkq – 1}, |
аjkqr = 0, |
r ≠ {t, t + 1, ..., t + hjkq – 1}. |
Данные условия записаны при следующей интерпретации данных. Мощ- |
|
ность группы оборудования Mjt задана количеством станков, рабочих мест, ра-
бочих центров. |
Тогда аjkq определяет количество станков группы j, которые |
будут заняты hjkq единиц времени обработкой q партии деталей k. |
|
В модели |
необходимо предусмотреть выполнение следующего условия: |
запуск партии деталей на ведущей группе оборудования на технологическом
переходе |
l + 1 возможен только после выполнения работ на предыдущем пе- |
|
реходе. Кроме того, |
следует учесть возможность пролеживания партий дета- |
|
лей между технологическими переходами: |
||
|
Σ t xjkqt, l +1 – Σ t xjkqtl ≥ hjkq + λ kj2l + λ kj1, l +1; |
|
|
t |
t |
|
|
k K; q = 1, 2, ...; l = 1, 2, ..., l* – 1. |
Здесь λ kj2l |
+ λ kj1, l +1 |
– длительность производственного процесса обработки |
партии деталей от момента окончания работ на ведущей группе оборудования
технологического перехода l |
до начала обработки по ведущей операции на |
|
следующем технологическом переходе. |
||
Необходимо, чтобы на всех учитываемых в модели технологических пе- |
||
реходах для каждой |
детали была запланирована обработка одинакового коли- |
|
чества партий: |
|
|
Σ xjkqt, l +1 |
– Σ xjkqtl |
= 0, k K; q = 1, 2, ...; l = 1, 2, ..., l* – 1. |
t |
t |
|
В данной постановке задачи фиксируется все множество возможных за- пусков-выпусков партий деталей.
Подобная постановка задачи календарного планирования, как основной задачи исследования операций, опубликованная в 1976 г. [68], является, видимо, единственной, позволяющей находить оптимальные решения достаточно большой размерности задачи целочисленного программирования с помощью соответствующего программного обеспечения [70]. Так, при моделировании оперативной деятельности одного из заводов на квартальный период с единицей времени в сутки размерность задачи составляла 3 061 переменных (1 136 – целочисленные) и 2 244 ограничений [74].
Такая оптимизационная модель может быть использована и для оценки приближенных алгоритмов межцехового, цехового календарного планирования. В полной мере ее применение возможно в сложных производствах на уровне участков и в целом по предприятию.
210
Моделирование ОУП по корректировке оперативных планов
Имитационная модель, применяемая для межцехового оперативнокалендарного планирования, может быть использована для построения планаграфика хода производства от текущего момента времени на весь горизонт оперативного планирования. Суть моделирования показана на следующей схеме.
Текущий момент времени
Ведущие операции
Z 
V Z 
V
Используются приоритеты партий деталей, изменяются размеры партий деталей nk, длительности производственного цикла и опережения (Оk) – делается все, чтобы подать партии деталей вовремя на сборку. Однако для реализации подобной имитационной модели необходимо иметь автоматизированную систему оперативного учета, поскольку на текущий момент времени перед началом расчетов необходимо располагать информацией о наличии партий деталей на той или иной операции. Только после анализа указанной информации с помощью имитационной модели, используемой для межцехового оперативнокалендарного планирования, могут быть проведены соответствующие расчеты.
5.9. Имитационная модель функционирования участка производства
Для участка производства заданы параметры Zkq, Vkq, nkq, т. е. план-график хода производства на горизонт планирования. В ходе реализации плана все нарушается – размеры партий, сроки их поступления на участки. На что в этом случае ориентироваться? Необходимо либо ежесуточно пересчитывать планграфик работы всего предприятия (как делается в американских системах ОУП), либо участок должен работать как самонастраивающаяся система. Но тогда модель участка должна работать автономно. Выручает система непрерывного оперативно-производственного планирования (созданная на Новочеркасском электровозостроительном заводе, НЭВЗ). В модели имитируется использование картотеки пропорциональности.
Определяется gkt = nkq /(Vk, q + 1 – Vkq) – это ежесуточный выпуск детали k с периода времени t = Vkq до периода Vk, q + 1. Аналогично рассчитывается ежесуточный выпуск для последующих периодов.
Тогда, зная размер партии деталей nkλ, которая пришла на участок производства, можно определить срок обеспеченности Нk, λ+1 последующего участка в деталях k этой партией деталей, т. е. срок выпуска с участка следующей λ + 1 партии деталей:
Н k, λ + 1
Н k, λ + 1: nkλ + x k, λ – 1 – Σ gkt – x kλ = 0, x kλ → min.
t = Н kλ
211
kλ
чений nkλ и gkt.
Таким образом, основываясь на параметрах Glkq = {nkq, Zlkq, Vlkq}, на участке может быть откорректирован план-график хода производства. Для любой партии деталей, находящейся на участке производства, делается оценка ее «дефицитности» с точки зрения времени ее выпуска с участка. Используются
приоритеты: πkλ = Нkλ – t kλ(η) – t(η kλ), η – смена, t kλ(η) – длительность обработки предстоящих работ, t(η kλ) – текущий момент времени. Наиболее эффективен
относительный параметр – π kλ / t kλ (η). Такой анализ проводится на начало каждых суток (смен). Далее составляется сменно-суточное задание всем работающим на участке по деталеоперациям. За сутки на участок могут прийти новые партии деталей, сменно-суточный отчет зафиксирует продвижение работ по деталеоперациям. На основании этой информации вновь строится план работ на следующие сутки (смену).
Рассмотренный подход позволяет реально подойти к решению проблемы ОУП, существенно снизив размерность решаемых задач и используя элементы оптимизации, оперативной корректировки.
212
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Развитие экономики любой страны связано с интенсификацией общественного производства, повышением его эффективности. Решающее значение в таких условиях приобретают вопросы совершенствования управления.
Однако, представляя промышленную корпорацию или отдельные предприятия, фирмы в виде большой, сложной, динамической, вероятностной, производственной, социально-экономической, многокритериальной системы, следует учитывать, что система управления ею не может быть простой. По сложности она должна быть соизмерима с управляемой системой.
Создание единой, глобальной модели как системы управления корпорацией, тем более отражающей и ее деятельность, невозможно из-за сложности объекта управления. Выходом из этой ситуации является представление системы управления в виде иерархии подсистем, отражающих процесс принятия решений в основных центрах системы управления. В каждой такой подсистеме строится своя локальная модель, отражающая суть принятия решений по той или иной функциональной проблеме деятельности предприятия. Таким образом, при построении системы управления корпорацией используется композиционный подход, когда для подсистем создаются специальные модели принятия решений, а в целом для системы формулируется единая цель ее развития. Тогда комплекс подсистем и моделей для планирования и управления сам будет являться моделью сложной системы, хотя задача согласования управляющих решений (показателей), которые передаются от одной подсистемы к другой, имеет место. При этом должно выполняться важное условие – указанную модель нельзя назвать системой без наличия единой для всех подсистем цели развития корпорации, а следовательно, невозможно построить эффективную систему управления ею. Выбор такой цели является определяющим для эффективности, результативности системы управления.
В работе рассмотрены наиболее важные аспекты управления предприятием – стратегическое управление, организация внутрикорпоративных рынков, маркетинг, финансовое управление, оперативное управление производством.
Менеджмент, управление определяется как системный процесс, с помощью которого специалисты формируют организации и управляют ими на основе поставленных целей и разработки стратегий их достижения. Менеджмент – это умение добиваться поставленных целей, направлять и влиять на трудовую деятельность людей (их способности и интеллект) в этом процессе.
При этом следует учитывать следующие условия и положения:
– цель функционирования корпорации должна быть количественно определена, иначе возникает неопределенность при принятии решений;
– взаимодействие локальных задач рассматривается как проблема согласования управляющих параметров. Подобная задача в управлении корпорацией сейчас рассматривается как первостепенная;
– использование оптимизационных, имитационных моделей необходимо для повышения качества системы управления (достижение системности в принятии решений);
213
–важна организация скользящего планирования и управления. При существующей вычислительной технике ЭММ может применяться по мере поступления дополнительной информации;
–использование наиболее важной информации (но без ее агрегации) при постановке задач и принятии решений позволяет существенно снижать размерность решаемых задач без потери адекватности модели реальным процессам; речь идет об учете узких мест производства, использования ресурсов и др.;
–необходимо учитывать результаты системной оптимизации принятия решений: приближение к оптимизационному решению деятельности всей про- изводственно-экономической системы на основе реализации экономических отношений, построенных на балансе интересов всех ее участников (физических лиц, подразделений предприятия, фирм корпорации);
–в системе управления корпорацией основное внимание уделяется стратегическому, тактическому управлению и связанными с этими процессами вопросам целеполагания, разработке нововведений и оценке их эффективности, а также проблемам внутрифирменного предпринимательства, экономического стимулирования повышения эффективности производства за счет управления инновационным процессом и внедрения нововведений, которые способствуют росту эффективности принятия решений как в долгосрочном, так и в тактическом планах;
– философия маркетинга пронизывает всю систему управления, необходимо ориентироваться на спрос, мероприятия, обеспечивающие реализацию стратегии маркетинга;
–формирование олигополии крупных корпораций плюс малый бизнес – такова должна быть государственная концепция регулирования структурной перестройки промышленности. В связи с этим актуальным становится рассмотрение вопросов создания корпораций типа ФПГ, кластеров промышленных предприятий;
–представление внутрикорпоративного (организационного) рынка ресурсов, нововведений и др. на основе использования трансфертных цен позволяет сформулировать механизм реализации внутрифирменного предпринимательства;
–формирование системы оперативного управления производством следует ориентировать на рыночные отношения и прогнозный спрос.
214
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.Анализ прибыльности продукции. М.: Дело, 1996. 168 с.
2.Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: ПИТЕР, 1999. 416 с.
3.Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 519 с.
4.Бабенко Э. И., Барабаш С. Б. Методы принятия управленческих решений (в среде Excel): учеб. пособие для вузов. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2006. 228 с.
5.Байкалов С. П. Исследование системных связей и закономерностей функционирования хозяйственного комплекса региона при разработке промышленной политики: автореф. дисс. … д-ра тех. наук. Новосибирск: НГУ, 2004. 36 с.
6.Балабанов И. Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.
188 с.
7. Беренс В., Хавранек П. Руководство по |
подготовке промышлен- |
ных технико-экономических исследований. М.: АОЗТ |
«Интерэксперт», 1995. |
343с.
8.Боди З., Мертон Р. Финансы. М.: Издат. дом «Вильямс», 2000. 592 с.
9.Виленский П. Л., Лившиц В. Н., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика. М.: Дело, 2001. 832 с.
10.Виссема Х. Менеджмент в подразделениях фирмы. М.: ИНФА-М,
1996. 288 с.
11.Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент. М.: Гардарика, 2002.
528с.
12.Внутрифирменное планирование: проблемы совершенствования: сб. науч. тр. / Под ред В. В.Титова, В. Д. Марковой. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2000. 212 с.
13.Ворст Й., Ревентлоу П. Экономика фирмы. М.: Высш. шк., 1994. 272 с.
14.Гаврилов Д. А. Управление производством на базе стандарта MRP II.
СПб.: Питер, 2003. 340 с.
15.Глухов В. В., Коробко С. Б., Маринина Т. В. Экономика знаний. СПб.:
Питер, 2003. 528 с.
16.Глухов В. В., Медников М. Д., Коробко С. Б. Математические методы
имодели для менеджмента. СПб.: Лань, 2000. 480 с.
17. Гончаров В. В. Руководство для высшего управленческого персонала:
в3 т. М.: МНИИПУ, 2002.
18.Горшков В. Г., Маркова В. Д., Калташова Л. И. Диверсификация на промышленном предприятии. Барнаул: АлтГТУ, 2000. 191 с.
19.Гохан Патрик А. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. 741 с.
20.Данилин В. И. Операционное и финансовое планирование в корпорации (методы и модели). М.: Наука, 2006. 334 с.
21.Друкер П. Ф. Эффективное управление: экономические задачи и оптимальные решения. М.: Гранд, ФАИР-ПРЕСС, 1998. 285 с.
215
22.Зайцев Г. Г., Файбушевич С. И. Управление кадрами на предприятии: персональный менеджмент. СПб.: С-ПУ экономики и финансов, 1992.
23.Зайцев М. Г., Варюхин С. Е. Методы оптимизации управления и принятия решений: примеры, задачи, кейсы: учебное пособие. М.: Дело, 2007. 664 с.
24.Идрисов А. Б., Карташев С. В., Постников А. В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Филинъ, 1996. 272 с.
25.Ильин Н. И., Лукманова И. Г. и др. Управление проектами. СПб.: Два-
Три, 1996.
26.Имаи М. Кайдзен: ключ к успеху японских компаний: пер. с анг. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. 311 с.
27.Канторович Л. В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: Изд-во АН СССР, 1959. 347 с.
28.Каплан Р. С., Нортон Д. П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. 2-е изд. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. 320 с.
29.Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Стратегическое единство: создание синергии организации с помощью сбалансированной системы показателей. М.: ООО «И.Д. Вильямс», 2006. 384 с.
30.Катькало В. С. Эволюция теории стратегического управления. СПб.: Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. 548 с.
31.Качалов Р. М. Управление хозяйственным риском. М.: Наука, 2002.
192 с.
32.Клейнер Г. Б. Стратегия предприятия. М.: Дело, 2008. 568 с.
33.Климов А. Н., Оленев И. Д., Соколицын С. А. Организация и планирование производства на машиностроительном заводе. Л.: Машиностроение, 1979. 463 с.
34.Ковалёв В. В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2007. 768 с.
35.Козловский В. А., Маркина Т. В., Макаров В. М. Производственный и операционный менеджмент. СПб.: Специальная литература, 1998. 366 с.
36.Коллас Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. 576 с.
37.Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс,
1987. 317 с.
38.Концепции и модели организации производственного менеджмента на российских предприятиях / С. А. Локтев, В. В. Титов, И. С. Межов и др. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2002. 284 с.
39.Кравченко Н. А. Инвестиционный анализ. М.: Дело, 2007. 264 с.
40.Кравченко Н. А., Кузнецова С. А., Маркова В. Д. и др. Инновации и конкурентоспособность предприятий / Под ред. В. В. Титова. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2010. 324 с.
41.Кузин Б., Юрьев В., Шахдинаров Г. Методы и модели управления фир-
мой. СПб.: Питер, 2001. 432 с.
42.Кэмпбелл Э., Саммерс Лачс К. Стратегический синергизм. СПб.: Пи-
тер, 2004. 416 с.
43.Логистика / Под ред. Б. А. Аникина. М.: ИНФА-М, 1997. 352 с.
216
44.Макаренко М. В., Махалина О. М. Производственный менеджмент. М.: ПРИОР, 1998. 384 с.
45.Макаров В. Л., Клейнер Г. Б. Микроэкономика знаний. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. 204 с.
46.Малхотра Нэреш К. Маркетинговые исследования. Практическое руководство. М.: ООО «И.Д. Вильямс», 2007. 1200 с.
47.Маркова В. Д. Внутрифирменное планирование. Новосибирск: ЭКОРкнига, 2004. 320 с.
48.Маркова В. Д., Кравченко Н. А. Бизнес-планирование. Новосибирск: ЭКОР, 1994. 152 с.
49.Маркова В. Д., Кузнецова С. А. Стратегический менеджмент. М.; Новосибирск: ИНФРА-М-Сибирское соглашение, 2007. 287 с.
50.Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992. 701 с.
51.Мильнер Б. З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2007. 797 с.
52.Мироносецкий Н. Б. Экономико-математические методы календарного планирования. Новосибирск: Наука, 1973.
53.Оптимизация планов производства / М. В. Лычагин, В. Д. Маркова, Н. Б. Мироносецкий, В. Г. Горшков, В. П. Дараган, В. М. Левченко, Ю. А. Поляков, В. С. Подкопаев, Б. В. Прилепский, В. И. Псарев. Новосибирск: Наука, 1987. 213 с.
54.Осадчая О. П., Толстов И. В., Прокопьев А. В. Формирование ассортиментной политики производственной программы (на примере ФПГ «Сибагромаш») // ЭКО. 2003. № 12. С. 138-151.
55.Оучи У. Методы организации производства: японский и американский подходы. М.: Экономика, 1984.
56.Плещинский А. С., Титов В. В., Межов И. С. Механизмы вертикальных взаимодействий предприятий (вопросы методологии и моделирования). Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2005. 336 с.
57.Портер Е. Майкл. Конкурентная стратегия: методика анализа отрасли и конкурентов. 2-е изд. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. 454 с.
58.Производственный менеджмент / С. Д. Ильенкова, А. В. Бандурин, Г. Я. Горбовцов и др. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 583 c.
59.Производственный менеджмент: проблемы и решения: сб. науч. тр. / Под ред. В. В. Титова, В. Д. Марковой. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2002. 292 с.
60. Региональная политика развития предпринимательства и промышленности: сб. науч. тр. / Под ред. В. В. Титова, В. Д. Марковой. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2007. 368 с.
61.Саати Т., Кернс К. Аналитическое планирование. Организация систем. М.: Радио и связь, 1991. 224 с.
62.Самуэльсон П. Экономика. М.: НПО «Алгон», ВНИИСИ «Машиностроение», 1994. Т. 2. 415 с.
217
63.Совершенствование институциональных механизмов в промышленности: сб. науч. тр. / Под ред. В. В. Титова, В. Д. Марковой; ИЭОПП СО РАН. Новосибирск, 2005. 348 с.
64.Соколицын С. А., Кузин Б. И. Организация и оперативное управление машиностроительным производством. Л.: Машиностроение, 1988. 527 с.
65.Стивенсон В. Д. Управление производством. М.: БИНОМ, 1999. 927 с.
66.Стратегический менеджмент: концепция управления фирмой в современных условиях России: сб. науч. тр. / Под ред. В. В. Титова, В. Д. Марковой. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2003. 248 с.
67.Стратегия развития предприятий на основе реализации инновационной политики: сб. науч. тр. / Под ред. В. В. Титова, В. Д. Марковой. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2009. 340 с.
68.Титов В. В. Оптимизация функционирования промышленного предприятия. Новосибирск: Наука, 1987. 250 с.
69.Титов В. В. Оптимизация управления промышленной корпорацией: вопросы методологии и моделирования. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2007. 256 с.
70.Титов В. В., Забиняко Г. И. Использование моделей оптимизации и программного обеспечения для них в прогнозировании функционирования промышленного предприятия, технико-экономическом и финансовом анализе: метод. пособие. Новосибирск: НГУ, 1999. 72 с.
71.Титов В. В. Оперативное управление производством в рыночных условиях (вопросы методологии и моделирования): метод. пособие. Новосибирск:
НГУ, 1998. 59 с.
72.Титов В. В. Производственный менеджмент. Новосибирск: НГУ, 2008.
106 с.
73.Титов В. В. Экономико-математические модели в управлении предприятием: учебное пособие. Новосибирск, НГУ. 2008. 249 с.
74.Титов В. В., Межов И. С., Солодилов А. А. Производственный менеджмент: основные принципы и инструменты организационного развития. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2007. 275 с.
75.Управление организацией / Под ред. А. Г. Поршнева, З. П. Соломати-
на. М.: ИНФА-М, 1998. 669 с.
77.Управление инновациями на предприятии: проблемы, методы и механизмы: сб. науч. тр. / Под ред. В. В. Титова, В. Д. Марковой. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2008. 343 с.
78.Управление качеством / С. Д. Ильенкова, А. В. Бандурин, Г. Я. Горбовцов и др. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.
79.Управление современной компанией / Под ред. Б. Мильнера, Ф. Лииса.
М.: ИНФРА-М, 2001. 586 с.
80.Финансово-промышленные группы: система управления / В. В. Титов, В. К. Толстов, В. Д. Маркова, Д. П. Николаев, Е. А. Соломенникова. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 1998. 240 с.
81.Финансовый менеджмент: теория и практика / Под ред. Е. С. Стояновой. М.: Перспектива, 2002. 656 с.
218
82.Функционирование предприятий в российской экономике: сб. науч. тр.
/Под ред. В. В. Титова, В. Д. Марковой. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН,
2006. 316 с.
83.Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе. СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 1997. 224 с.
84.Харгадон Эндрю. Управление инновациями. Опыт ведущих компаний. М.: ООО «И.Д. Вильямс», 2006. 304 с.
85.Хорн Дж. К. Ван. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 1996. 800 с.
86.Хорнгрен Ч. Т., Фостер Дж. Бухгалтерский учет: управленческий аспект / Под ред. Я. В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 1995. 416 с.
87.Чейз Р. Б., Джейкобс Р. Ф. Аквилано Н. Дж. Производственный и операционный менеджмент: пер. с англ. 10-е изд. М.: Издат. дом «Вильямс», 2007. 1184 с.
88.Шеметов П. В., Чередникова Л. Е., Петухова С. В. Менеджмент: управление организационными системами: учеб. пособие. М.: Омега-Л, 2007. 406 с.
89.Экономика и менеджмент на предприятии / Под ред. С. Ю. Вайнштейна. Новосибирск: НГАЭиУ, 2000. 334 с.
90.Экономическая стратегия фирмы / Под ред. А. П. Градова. СПб.: Специальная литература, 1999. 590 с.
91. Экономическое управление корпорацией: сб. науч. тр. / Под ред. В. В. Титова, В. Д. Марковой. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2004. 308 с.
92.Coase R. The Nature of the firm // Economica, 1937, № 4. Р. 386–405.
93.Fayad, Piatetsky-Shapiro, Smyth. From data mining to knowledge discovery: an overview. MIT Press, 1996.
94.Gelbrich K, Nakhaeizadeh R. Value Miner: A Data Mining Environment for the Calculation of the Customer Lifetime Value with Application to the Automotive Industry. Springer, 2000.
95.Goldratt E.M. The general theory of constraints. New Heaven, CT: Abraham
Y.Goldratt institute, 1989. 155 с.
96.Hotstede G. Cultures and organizations. Software of the mind. L.: Harper Collins, 1994. P. 4.
219