Panofskiy-Renessans

Примечания. Глава II

derts. Ein Beitrag zur Geschichte der abendlandischen P r o torenaissance // Zeitschrift fur Schweizerische Archaologie und Kunstgeschichte. 1952. Bd. 14. S. 129 ff.; Wentzel H. Antiken-Imi- tationen des 12. und 13. Jahrhunderts in Italien // Zeitschrift fur Kunstwissenschaft. 1955. Bd.9. S. 29 ff. О Венеции, где Прото­ ренессанс наступил сравнительно поздно и характеризовал­ ся особенно заметной зависимостью от позднеантичных и раннехристианских памятников (временами создавая насто­ ящие «подделки») и где скульптура пыталась дополнительно вписать в себя влияние более развитой мозаики: Dermis О. A Renascence of Early Christian Art in Thirteenth Century Ve­ nice // Late Classical and Mediaeval Studies in Honor of Albert Mathias Friend, Jr. Princeton, 1954. P.348 ff. О Далмации и т.п.: Kutschera-Woborsky О. Das Giovanninorelief des Spalatiner Vorgebirges // Jahrbuch des Kunsthistorischen Instituts [deutschosterreichisches Statsdenkmalamt]. 1918. Bd. 12. S. 28 ff. По бо­ гатству иллюстраций, охватывающих всю область европей­ ской скульптуры в XII веке, следует отметить кн.: Porter А Kingsley. Romanesque Sculpture of the Pilgrimage Roads. Cam­ bridge (Mass.), 1923.

23 О сравнительно редких примерах западноевропей­ ской каменной скульптуры, созданной в каролингские и от-

of Hincmar and Carolingian Sculpture in France // Burlington Magazine. 1927. Vol.50. P.75 ff; Focillon H. L'Art des sculptures romanes. Paris, 1931, особенно с. 43 и след.; idem. L'An Mil, pas­ sim; Homburger O. Ein Denkmal ottonischer Plastik in Rom mit dem Bildnis Ottos III // Jahrbuch der preussischen Kunstsamm- 'ungen. 1936. Bd.57. S. 130 ff; и в особенности: Wesenberg R. Dje Fragmente monumentaler Skulpturen von St. Pantaleon in Koln // Zeitschrift fur Kunstwissenschaft. 1955. Bd.9. S. 1 ff.

24гл

<J романских изображениях Константина, отражаю­

°f romanesque Art, особенно с. 29 и след., с. 82 (с дальнейши­ ми ссылками), ил. 513—520.

365

Ренессанс и «ренессансы» в искусстве Запада

26 О саркофаге Изарна и его галло-римском прототипе:

Fig. 296—305, 307. О троне из Бари см. там же, с. 59 и след, ил. 152—155; Grabar A Trones episcopaux du XI е et XII е siecle en Italie meridionale // Wallraf-Richartz-Jahrbuch. 1954. Bd. 16. S. 7 ff. По моему мнению, трактовка обнаженных частей в этом удивительном памятнике может быть объяснена только влиянием византийских изделий из слоновой кости, та­ ких, как так называемые «коробочки с розетками» (см, на­ пример Goldschmidt A, Weitzmann К. Die byzantinischen Elfenbeinskulpturen des X . — XIII.Jahrhunderts. Berlin, 1930—1934. Bd. I. Abb. 12, 15, 18, 21, 24, 26-33, 35, 38-43, 47 - 51 ) и две замечательные пластинки, которые раньше находились в Му­ зее Кайзера Фридриха в Берлине и изображают «Вход Гос­ подень в Иерусалим» и «Смерть сорока мучеников» (ibid.

Bd. II. Taf. II, abb. 3; Taf. X, abb. 10); о двух каменных рельефах, непосредственно скопированных с византийских «коробо­ чек с розетками» (одна — в Ферраре, другая — в Комо):

Weitzmann К. Abendlandische Kopien Byzantinischer Rosettenkasten // Zeitschrift fur Kunstgeschichte. 1934. Bd. 3. S. 89 ff. Интересно отметить, что та же группа византийских изделий из слоновой кости еще в XIII веке продолжала привлекать к себе внимание южноитальянских скульпторов, как доказал Г. Венцель (Wentzel Н. Die Kamee mit dem agyptischen Joseph in Leningrad // Kunstgeschichtliche Studien fur Hans Kauffmann. Berlin, 1956. S. 85 ff) .

28 Об оценке, применении и влиянии классических гемм и о средневековых возрождениях глиптики: АаЪётаг J. Op. cit. Р. 106 ff; Heckscher W.S. Relics of Pagan Antiquity in Mediaeval Settings // Journal of the Warburg Institute. 1937— 1938. Vol. 1. P. 204 ff; Deer J. Die Baseler Lowenkamee; к тому же длинный ряд статей Г. Венцеля, которому наша наука обя­ зана очень многим за то, что он обратил внимание на явле­ ние, коим, как правило, пренебрегали прежние историки средневекового искусства: Wentzel Н. Mittelalterliche Gemmen: Versuch einer Grundlegung // Zeitschrift des deutschen Vereins fur Kunstwissenschaft. 1941. Bd.8. S. 45 ff; idem. Fine Kamee aus

366

Примечания. Глава II

Lothringen jn Fiorenz und andere Kunstkammerkameen // Jahr­ buch der preussischen Kunstsammlungen. 1943. Bd.64. S. 1 ff.; idem. Mittelalterliche Gemmen am Oberrhein und verwandte Arbeiten // Form und Inhalt: Kunstgeschichtliche Studien Otto Schmitt dargebracht. Stuttgart, 1950. S. 145 ff; idem. Mittelalter und Antike im Spiegel kleiner Kunstwerke des 13. Jahrhunderts // Studier tillagnade Henrik Cornell pa sextioarsdagen. Stockholm, 1950. P. 67 ff; idem. Portraits «a l'Antique» on French Mediaeval Gems and Seals // Journal of the Warburg and Courtauld Institutes. 1953. Vol. 16. P. 342 ff; idem. Die vier Kameen im Aachener Domschatz und die franzosische Gemmenschneiciekunst des 13Jahrhunderts // Zeitschrift fur Kunstwissen­ schaft. 1954. Bd.8. S. 1 ff; idem. Die grosse Kamee mit Poseidon und Athena in Paris // Wallraf-Richartz-Jahrbuch. 1954. Bd. 16. S. 53 ff; idem. Die Kamee... in Leningrad // Op. cit.; idem. Mit­ telalterliche Gemmen in den Sammlungen Italiens // Mitteilun-

cit. P. 265 f. (с дальнейшими ссылками), ил. 99—103. О воз­ можности влияния классических резных камней на усыпаль­ ницу св. Эдварда см. рисунок, приписываемый Мэтгью Па­ рису, в кн.: La Estoire de Seint Aedward le Rei (Cambridge, Li­

Gemmen am Oberrhein. S. 149, abb. 4.

32 О контрасте между подражанием классическим об­

33 Schoenebeck H. U. von. Ein christlicher Sarkophag aus St. Guilhem // Jahrbuch des deutschen archaologischen Instituts. 1932. Bd. 47. S. 97 ff. (блестящая реконструкция саркофага из нескольких фрагментов и его датировка IV веком); ВисЫhal Н. Review of Schoenebeck // Bibliography of the Survival of

367

Ренессанс и 'ренессансы» в искусстве Запада

the Classics. London, 1938. Vol. 2. P. 204, №771 (принимает ре­ конструкцию Шонебека, но датирует саркофаг до 1138 года).

34Panofsky Е. Die deutsche Plastik, особенно с. 12. и след,

35Стилистическое различие между романской и ранне-

готической скульптурой было впервые сформулировано В. Фёге (Voge W. Die Anfange des monumentalen Stiles im Mittelalter: Eine Untersuchung uber die erste Bltitezeit der franzozischen Plastik. Strasbourg, 1894) в основополагающем исследо­ вании, непревзойденном по глубине, несмотря на шестиде­ сятилетнюю давность; см. также: idem. Die Bahnbrecher des Naturstudiums um 1200 // Zeitschrift fur bildende Kunst. Neue Serie. 1914. Bd. 25. S. 193 ff; о дальнейшем обсуждении этой проблемы: Panofsky Е. Early Netherlandish Painting. P. 13 ff; Paatz W. Von den Gattungen und vom Sinn der gotischen Rundfigur // Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften, phil.-hist. Klasse. 1951. Bd. 3.

В качестве убедительного анализа соотношения готичес­ ких и романских принципов в работе немецкой мастерской примерно 1230—1235 годов: Goldschmidt A. Die Skulpturen in Freiberg und Wechselburg. Berlin, 1924. S. 9 ff О специальной проблеме в этой связи: Seymour С. Thirteenth-Century Sculpture at Noyon and the Development of the Gothic Caryatid // Gazette des Beaux-Arts. 6me serie. 1944. Vol. 26. P. 163 ff

36 Первым, кто обратил внимание на эту новую волну византинизма (со специальной ссылкой на немецкое искус­ ство), был, насколько мне известно, АГольдшмидт (Gold­ schmidt А. Die Stilentwicklung der romanischen Skulptur in Sachsen // Jahrbuch der koniglich preussischen Kunstsammlungen. 1900. Bd. 21. S. 225 ff) . Что касаегся Франции, то это явле­ ние было особо подчеркнуто В. Фёге (Voge W. Ueber die Bam­ berger Domskulpturen // Repertorium fur Kunstwissenschaft. 1899Bd.22. S. 94 ff; 1901. Bd. 24. S. 195 ff, 225 ff) .

37 О Мастере св. Петра и св. Павла: idem. Die Bahnbrecher des Naturstudiums... Повторяю, что мое внимание к сходству между св. Пегром и Антонином Пием было привлечено про­ фессором Карлом Леманном.

368

Ренессанс и «ренессансы» в искусстве Запада

ми у С. Рейнака (Reinach S. Repertoire de la statuaire grecque et romaine. Paris, 1897— 19Ю. Vol. 2. P.241, особенно № 6 ) , мо­ жет быть объяснена соединением мотивов таких бронзовых изделий, как венская Юнона (Neugebauer К. A Op. cit. Abb. 59, ил. 42 наст, изд.) и берлинская Селена (ibid. Abb. 60), с той, однако, оговоркой, что диагональные складки одежды на груди предполагают еще и другой образец и что средневе­ ковые художники, хотя впечатление от их произведений мо­ жет оказаться не менее «классическим», чем впечатление от любого ренессансного творения, отнюдь не были знакомы с портняжными тонкостями греческого и римского костюма.

42 О капителях в Монреале и об их отношении к Ша-

P. 401; idem. A Stylistic Analysis of the Cloister at Monreale // Art Bulletin. 1952. Vol. 34. P. 35 ff Тезис Шеппарда был отвергнут Деером (DeerJ. Die Baseler Lowenkamee), полагавшим, что си­ цилийская скульптура XII века развивалась независимо от французских образцов и что расцвет ее предшествовал рас­ цвету на материке, в Южной Италии; он также приписывает большое число камей, которые прежде были локализованы в других местах и датировались XIII веком, сицилийским глиптикам XII столетия, что оспаривалось Венцелем (Went­ zel Н. Die vier Kameen im Aachener Domschatz; idem. Die Grosse Kamee). Что касается монументальной скульптуры, я считаю, что невозможно отрицать французское родство у капителей Монреаля и что Деер, видимо, недооценивает значение Юж­ ной Италии (о чем свидетельствует трон из Бари 1098 года) по сравнению с Сицилией. Однако, по-видимому, он прав, датируя усыпальницы норманнских королей в Палермо (с. 137, прим. 51; с. 143, прим. 97) XII, а не XIII веком (о си­ цилийской архитектуре этого периода: Stefano G. di. Monumenti della Sicilia Normanna. Palermo, 1955). Что касается ка­ мей, я недостаточно осведомлен, чтобы судить, но не могу не чувствовать, что даты Деера слишком ранние, в особен­ ности в таких важных случаях, как очаровательная «Охотни­ ца с соколом» в Барджелло и «Геркулес» Юрицкого, и что его исторические и иконографические доводы не всегда убе-

370

Примечания. Глава II

дительны. Например, когда он утверждает, что «Геркулес» Юрицкого относится к XII, а не к XIII веку, поскольку его сюжет христианизирован добавлением дракона, упоминае­ мого в Псалме ХС(ХС1):13, и несовместим с эпохой Фрид­ риха II, — явление скорее индивидуальное, чем общее. Так, другой классический тип Геркулеса, несущего Эриманфского вепря, был аналогичным образом христианизирован около 1250 года в одном из хорошо известных рельефов на фасаде собора Св. Марка в Венеции (см.: Panofsky Е., Saxl F. Classical Myhology in Mediaeval Art. P. 231. Fig. 4, 5; Panofsky E. Studies in Iconology. Fig. 5, 6).

4 3 О капители из Трои: Wentzel Н. Ein gotisches Kapitell in Troia // Zeitschrift fur Kunstgeschichte. 1954. Bd. 17. S. 185 ff. О портале в Трау (работы Магистра Радована): KutscheraWoborsky О. Op. cit.; Saxl F. Die Bibliothek Warburg und ihr Ziel // Vortrage der Bibliothek Warburg. 1921-1922. S. 1 ff. О других статуях Евы, отражающих Venus Pudica: Adhemar J. Op. cit. P. 290.

44Возможность того, что Рим имел большее влияние на образование проторенессансного стиля, чем это обычно предполагается, была высказана Венцелем (Wentzel Н. Ап- tiken-Imitationen, особенно с. 59 и след.). Примечательно, без сомнения, что одна из баз в клуатре Сан-Джованни в Латеране (созданная, правда, лишь в 1222—1230 годах) добро­ совестно воспроизводит подлинного египетского сфинкса, воспринятого скорее всего через римского посредника (см.: Wentzel Н. Op. cit.; idem. Reallexikon zur deutschen Kunstge­ schichte. Bd. IV. Col. 750 ff, abb. 1).

45Об основании Фридрихом II городов, в частности Вик­ тории: Kantorowicz Е. Н. Kaiser Friedrich der Zweite. 3te Ausg. Berlin, 1931. Bd. I. S. 598 f; Bd. II (Erganzugsband). S. 242. He бо­ лее чем случайное совпадение то, что «Unanimes Antiquitatis Amatores» при Сиксте IV выбрали своим патроном того же св. Виктора. Разница, однако, заключалась в том, что Фридрих II пытался поставить античность на службу своим политичес­ ким и культурным интересам, в то время как члены «Sodalitas Litteratorum Sancti Victoris et Sociorum» искали покровительст­ ва какого-нибудь католического святого, чтобы оградить себя от нападок за преклонение перед античностью.

371

Ренессанс и «ренессансы» в искусстве Запада

46О художественной деятельности Фридриха II вообще см. в добавление к книге Канторовича (Kantorowicz Е.Н. Ор. cit. Bd. I. S. 479 ff.; Bd. II. S. 209 ff ) следующие работы: Willemsen C.A Apulien, passim; Kronig W. Staufische Baukunst in Unteritalien // Beitrage zur Kunst des Mittelalters (Vortrage der ersten deutschen Kunsthistorikertagung auf Schloss Bruhl, 1948). Berlin, 1950. S. 28 ff; Wentzel H. Antiken-Imitationen (с даль­ нейшими ссылками). Машинописная марбургская диссерта­ ция (Holler Е. Kaiser Freidrich II und die Antike), упоминаемая Венцелем (с. 30), была мне недоступна.

47Классицистические тенденции, безусловно, присутст­ вуют, хотя и не преобладают, в скульптуре и глиптике эпохи Фридриха II ( о последней см. особенно: Wentzel Н. Die grosse Kamee...; idem. Die Kamee... in Leningrad; о монетах, печатях и архитектуре см. нижеследующие прим.), но совершенно от­ сутствуют в миниатюрах трактата Фридриха II о соколиной охоте (см.: Wood A, Fyfe F. М. The Art of Falconry, Being the <De Arte Venandi Cum Avibus» of Frederick II von Hohenstaufen. London, 1943; Boston, 1955); их же, видимо, не было и в стен­ ной росписи его неаполитанского дворца, которая воспевала имперское правление. Роспись пропала, но приблизительное представление о ее стиле можно составить по миниатюре •Praeconium Paschale» в свитке «Exultet Roll» из Biblioteca Capitolare в Салерно (см.: Kantorowicz Е.Н. Op. cit. Bd. II, фрон­ тиспис; Ladner G.B. The «Portraits» of Emperors in Southern Italian Exultet Rolls // Speculum. 1942. Vol.17. P. 181 ff, осо­ бенно с. 186; Mostra storica nazionale della miniatura, Palazzo

Venezia. Roma, 1953. P. 60 f, №82) .

talis Friedrichs II // Zeitschrift fur Kunstgeschichte. 1952. Bd. 15. S. 183 ff Согласно Венцелю (Wentzel H. Antiken-Imitationen. S. 35), Виллемсен задумал монографию о различных масте­ рах чеканки). О печатях Фридриха II: Dieterich J. R. Das Portrat Kaiser Friedrichs II von Hohenstaufen // Zeitschrift fur bildende Kunst. Neue Serie. 1903. Bd. 14. S. 251 ff.

49 Об архитектурных начинаниях Фридриха: Willemsen C.A Apulien; Bruhns L Hohenstaufenschlosser. Konigstein iffl Taunus, 1941; о Кастель-дель-Монте см, в частности: Mola-

372

Примечания. Глава II

joli В. Guida di Castel del Monte. Fabriano, 1940; Wentzel H. An- tiken-Imitationen. Архитектура этого замка, с некоторым пре­ увеличением, характеризовалась как «целиком французская», вместе с тем и «la sculpture qui l'accompagne differe a peine du decor adopte en France, et particulierement en Champagne, pour les chapiteaux et les clefs de voutes>*. (Эмиль Берто, цит. Аде- шром: Adhemar J. Op. cit. P. 282). О цистерцианских архитек­ торах работавших у Фридриха II: Kantorowicz Е. Н. Kaiser Friedrich der Zweite. Bd. I. S. 80; Bd. II. S. 36 f. О триумфальной арке в Капуе: Kantorowicz Е.Н. Op. cit. Bd. I. S. 483 ff; Bd. II. S. 210 ff; Langlotz E. Das Portrat Friedrichs II. vom Bruckentor in Capua // Essays in Honor of Georg Swarzenski. Chicago, 1951. P. 45 ff; Willemsen C.A. Kaiser Friedrichs II Triumphtor zu Capua. Wiesbaden, 1953 («Голова Юпитера», табл. 69). Колоссальная голова из Ланувия, хранящаяся в Немецком археологиче­ ском институте в Риме (опубликована как портрет Фрид­ риха II Кашниц-Вейнбергом: Kaschnitz-Weinberg G. Bildnisse Friedrichs II. 1: Der Kolossalkopf aus Lanuvium // Mitteilungen des deutschen archaologischen Instituts, rom. Abteilung. 1953/54. Bd. 60/61. S. 1 ff; Wentzel H. Antiken-Imitationen. Abb. 6) явля­ ется, по-видимому, позднеантичным подлинником, перера­ ботанным в XIII веке. Еще менее вероятно, что портретом Фридриха II является голова из Барлетта (ibid. 1955. Bd. 62.

S.1 ff) .

Вцелом искусство при Фридрихе II отражает скорее его стремление к универсализму и самообожествлению, чем его увлечение классицизмом. Он обращался к античности, когда она представлялась ему полезной как средство придания действенной, даже пропагандистской выразительности его имперским замыслам.

50 По поводу датировки этих камей см. спор между Венцелем и Деером, на который мы уже ссылались (см. прим. 42).

51 Wentzel Н. Die grosse Kamee. S. 70 (скорее всего ВенЦель хотел сослаться на Никколо, а не на Андреа Пизано).

«Скульптура, ей сопутствующая, мало чем отличается от декора капителей и замкбвых камней, принятого во Франции, в особенности в Шампани, (фр.).

373

Ренессанс и «ренессансы» в искусстве Запада

52 По поводу литературы о типе Распятия с тремя гвоз­ дями: Panofsky Е. Early Netherlandish Painting. P. 364 ff. О ран­ нем Распятии Джотто: Oertel R. Die Fruhzein der italienischen Malerei. S. 66, 219, прим. 120, 122. Он совершенно прав, при­ писывая Никколо Пизано введение этого готического нов­ шества в Италии.

5 3 См, например: Monch W. Das Sonett. Heidelberg, 1954. В связи с этим интересно отметить судьбу изображения «Правосудия» в Тоскане, первый образец которого появил­ ся в росписи неаполитанского дворца Фридриха II (см. прим. 47). Это авторитарное бюрократическое правосудие, при котором толпа, раболепно склоненная перед восседав­ шим на престоле императором, направляет свои просьбы не самому Фридриху II, а его канцлеру Петрусу де Виньо, впе­ рвые было заменено прославлением гражданских свобод в утерянной фреске Джотто в Цехе шерстянщиков во Флорен­ ции, на которой Брут прославлялся как воплощение респуб­ ликанского правосудия (Morpurgo S. Brutus, 'il buon giudice', nell' Udienza dell'Arte della Lana // Miscellanea di Storia dell'Arte in onore di Igino Benvenuto Supino. Firenze, 1933. P. 141 ff), а затем уже — в знаменитых аллегориях Амброджо Лорен­ цетти в Палаццо Пубблико в Сиене.

54 Swarzenski G. Nicolo Pisano. Taf. 16, 19—21, 26. О позд­ нейшей литературе о Никколо Пизано: Valentiner W. R. Studies on Nicola Pisano // Art Quarterly. 1952. Vol. 15. P. 9 ff.

ском вообще: Liebeschutz Н. Mediaeval Humanism in the Life and Writings of John of Salisbury. London, 1950. (Studies of the Warburg Institute. Vol. 17); ср. также «Введение» в кн.: The Меtalogicon of John Salisbury / D. D. McGarry (tr. and ed.). Berkeley; Los Angeles, 1955; The Letters of John Salisbury (1153—1161). Vol. I: The Early Letters / W.J.Millor, H.E.Butler, C.LN.Brooke (eds.). London; Edinburgh; New York, 1955. О движении, во главе которого стоит Иоанн Солсберийский, см. в дополне­ ние к указ. соч. Курциуса: Haskins С.Н. The Renaissance of the Twelfth Century; Renucci P. Op. cit.; Liebeschutz H. Das zwolfte

374