Последний выход; конец дискуссиям

Сокращенный перевод с английского А.Д.Авдиенко

// Человек 1993, № 5, с. 58-61.

Поражение Инициативы 119­ в ноябре 1991 г. в штате Вашингтон сулит лишь краткую передышку в непрестанных попытках узаконить участие врача в самоубийстве пациента и активную эвтаназию. В сводках новостей отмечается, что такую легализацию поддержали добрые 46% голосовавших и что сегодня активную эвтаназию пытаются легализовать в Калифорнии и Орегоне. В Канаде и в нескольких европейских странах это уже сделано. Помощь врачей в самоубийстве и активная эвтаназия превратились в животрепещущий вопрос для общественных групп, готовых на решительные действия.

Новому всплеску общественной активности немало способствовала публикация книги Дерека Хамфри «Последний выход»­, рекламируемой как пособие по самоубийству для безнадежно больных. О том, должны ли врачи помогать самоубийству своих пациентов и, тем более, намеренно убивать их, спорят давно. Но в последнее время интерес общественности к этому вопросу сильно подогрели публикация «Все кончено, Дебби» в «Журнале Американской медицинской ассоциации», статья доктора Тимоти Куилла в «Медицинском журнале Новой Англии», умерщвление доктором Джеком Кеворкяном Дженет Эдкинс, а затем, совсем недавно, пациенток в Мичигане, а теперь вот и издание книги «Последний выход».

В списке этих событий книга Хамфри стоит особняком. Остальные публикации - это описания конкретных случаев (хотя некоторые утверждают, что «Дебби» - вымысел), которые обычно выступают катализатором дискуссий. И как бы ни возмущали нас действия врачей, каждый из них, видимо, стремился стимулировать дискуссию.

«Последний выход» - нечто совершенно иное, хотя мало кто сумел разглядеть отличие. Комментаторы приняли за чистую монету саморецензию на обложке, гласящую, что книга эта являет собой руководство для «зрелого взрослого человека, страдающего от неизлечимого заболевания и обдумывающего... рациональное самоубийство». В том, что книга удерживает одно из первых мест в списках бестселлеров «New York Times» по разделу нехудожественных книг, видят еще одно доказательство широко распространенной боязни страданий и потери самоконтроля перед смертью и недовольства обращением врачей с неизлечимо больными. И справедливо. Все это - очевидные уроки, преподанные «Последним выходом».

Но есть и другие уроки, может быть, не столь очевидные, но отнюдь не менее значимые. Ибо «Последний выход» знаменует собой новый этап дискуссии - ее прекращение. По крайней мере, для Дерека Хамфри это именно так. Книга отрицает идею анализа аргументов. Вместо этого она призывает врачей и медсестер прямо сейчас начинать оказывать помощь пациентам в самоубийстве и применение эвтаназии, не вступая ни в какие дискуссии, не дожидаясь консенсуса и изменений в законодательстве. Пациентов же прямо побуждают к самоубийству, так как все иные альтернативы необоснованно представляются чрезмерно трудными.

Какую бы позицию вы ни занимали в этих дебатах,- книга «Последний выход» вызывает глубокое беспокойство. Она подавляет мысль, толкает медицинский персонал на безответственные действия и почти наверняка спровоцирует неоправданные смерти. Можно ли позволить одним гражданам, в частности врачам, лишать жизни других по собственному усмотрению? Трудно представить более важный вопрос. Но как раз он в «Последнем выходе» сведен к пропаганде и обличениям. Книга дает повод для очень серьезных раздумий, особенно тем, кто занимается биоэтикой.