Толкая на эвтаназию

Пресса настойчиво называет эту книгу «пособием для самоубийц». Но по справедливости так можно охарактеризовать лишь первую ее часть. Дальше следует Ч. 2: «Эвтаназия с участием докторов и медсестер» в пяти главах. Хамфри не очень-то заботится о разграничении между «ассистированным самоубийством» и эвтаназией. И, чтобы не было никаких сомнений в том, насколько далеко призывает Хамфри идти медиков: «Все чаще к врачам обращаются с просьбой осуществить активную эвтаназию умирающих пациентов. Следующие главы призваны помочь врачам и медсестрам квалифицированно и уверенно выполнить эту деликатную и ответственную процедуру».

В книге находим и детальное руководство по методам эвтаназии заполненное наименованиями необходимых препаратов, их дозировками и различными способами применения. И после этого Хамфри еще сокрушается: «Большинство врачей крайне мало знают о том, как прервать человеческую жизнь».

Таким образом, «Последний выход» призывает врачей без промедления начинать практику "ассистированных самоубийств» и активной эвтаназии. Те же доктора, которые противятся этому, по утверждению Хамфри, попросту «не дают себе труд как следует все продумать». Этим автор очерняет бурные общественные дебаты о том, должны ли мы столь резко изменить закон и медицинскую этику, допуская подобную практику. Хамфри поощряет медиков-профессионалов просто не обращать на эти дебаты никакого внимания. Вместо того, чтобы руководствоваться общественными нормами и моралью, клиницисты должны поступать по своему желанию и усмотрению, просто преступая действующее законодательство и не утруждая себя попытками изменить его.

Доктору также нет необходимости сообщать о случаях активной эвтаназии. Хамфри перечисляет шесть «критериев», призванных направлять практику эвтаназии, и приводит некоторые параллели с ситуацией в Нидерландах. В то же время он игнорирует действующее там требование к врачу сообщать властям о подобной практике. Пусть даже в некоторых случаях голландские врачи могут и не сообщать властям о применении активной эвтаназии, но существует, по крайней мере, процедурное требование сообщать об этом. Хамфри же о нем и не думает. А это значит, что мы никогда не сможем с достоверностью узнать, кто практикует активную эвтаназию и в каких масштабах. И нам никогда не удастся контролировать действия медиков и, тем более, обнаруживать ошибки или злоупотребления.

В самом деле, Хамфри призывает врачей прибегать к активной эвтаназии, не смущаясь отсутствием значимых процедурных гарантий, призванных защитить пациента. Ибо «критерии», рекомендуемые им - подтверждение вторым врачом того, что пациент, по всей вероятности, скончается «в ближайшие несколько месяцев» и наличие свидетеля, подтверждающего, что пациент действительно просил о смерти,- все же не могут гарантировать подлинно независимую оценку медицинского состояния больного, его компетентности и осведомленности об альтернативах. Таким образом, Хамфри пытается распространить среди врачей тайную практику умерщвления пациентов посредством активной эвтаназии без каких-либо предосторожностей и ответственности.

Трудно вообразить, чтобы в какой-либо другой области общество легко согласилось бы допустить, а уж тем более превозносить, практику лишения человека жизни, опирающуюся только на книжные наставления, без предоставления существенных процедурных гарантий безопасности. В любой другой сфере деятельности, где допускается лишение человека жизни, гарантии обширны и публичны. Вынесению приговора о высшей мере наказания предшествуют сложные и длительные юридические процедуры. Решающему сражению предшествуют объявление войны или другие шаги правительства. Даже непредумышленное убийство в целях самозащиты является в судах предметом расследования. И лишь Хамфри пытается создать область организованного убийства, которая была бы уникальна по отсутствию мер защиты.