3.05.2010

Общим в юр. лит-ре традиционно именуется порядок, при котором трудовой спор может рассматриваться по волеизъявлению работника в специальном органе – комиссии по трудовым спорам (КТС). Решение комиссии не всегда является окончательным для разрешения ТС. Оно может быть обжаловано в суд работником, работодателем, профсоюзом, если какой-либо из этих субъектов не согласен с данным решением. Важно подчеркнуть то, что в общем порядке работник может сразу же обратиться в суд, минуя КТС. Кроме того, в суде спор может также рассматриваться по заявлению прокурора, если решение комиссии не соответствует закону или иным НПА. Порядок образования и деятельности КТС регламентируется ТК РФ. В целом общий порядок следует рассматривать как предусмотренный и детально регламентируемый отраслью трудовое право и выражающий самостоятельность её метода. Большинство ИТС рассматриваются в общем порядке.

В отличие от общего порядка рассмотрения ТС в судебном порядке ТС рассматриваются лишь непосредственно в суде. Если спор должен рассматриваться в судебном порядке, работник не может обращаться с заявлением о рассмотрении спора в КТС, а КТС неправомочно принимать к рассмотрению, рассматривать и выносить решения по такому ТС. Рассмотрение споров в судебном порядке носит исключительный порядок. Категории таких споров непосредственно определены ТК.

Ч.2 ст.391 ТК РФ предусматривает рассмотрение непосредственно в судах ИТС:

- по заявлению работника о восстановлении на работе, независимо от оснований прекращения ТД,

- об изменении даты и формулировки причины увольнения,

- о переводе на другую работу,

- об оплате за время вынужденного прогула, либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы,

- о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника,

- работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено ФЗ-ами.

Кроме того, в данной статье отдельно предусматриваются ещё 2 категории ТС, которые рассматриваются в судебном порядке, а именно – об отказе в приеме на работу, а также ТС лиц, работающих по ТД у работодателей - ФЛ, не являющихся ИП и работников религиозных организаций, лиц, считающих, что они подверглись дискриминации. До недавнего времени ИТС в первой инстанции рассматривались мировыми судьями и районными судами общей юрисдикции, круг дел, отнесенных к рассмотрению мировыми судьями определялся п.6 ч.1 ст.23 ГПК РФ и п.7 ч.1 ст. ФЗ «О мировых судьях РФ». Как подчеркивал ВС в ПП ВС от 17.03.2004: «При судебном рассмотрении ИТС большинство дел в качестве суда первой инстанции рассматривал мировой судья, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о признании забастовки незаконной (а также за исключением еще некоторых категорий дел)».

В настоящее время п.6 ч.1 ст.23 ГПК РФ изъят из него ФЗ-ом от 22.07.2008 №147-ФЗ, т.е. дела, возникающие из трудовых отношений из подсудности мировых судей в настоящее время изъяты. Также следует подчеркнуть, что п.7 ч.1 ст.3 ФЗ «О мировых судьях» утратил силу. Таким образом, ИТС в кач-ве суда первой инстанции в настоящее время рассматривают районные суды.

Рассмотрение ТС некоторых категорий работников возможно также вышестоящими в порядке подчиненности органами. Подобный порядок рассмотрения ТС представляет альтернативу судебному порядку, т.к. работник сохраняет право на обращение в суд за разрешением своего трудового спора. Юридическим основанием для рассмотрения ТС вышестоящими в порядке подчиненности органами следует рассматривать ч.2 ст.383 ТК РФ, согласно которой особенности рассмотрения ИТС отдельных категорий работников устанавливаются ФЗ-ами. Таким образом, ни законы субъектов РФ, ни подзаконные НА не могут самостоятельно устанавливать для каких-либо категорий работников рассмотрение их трудовых споров вышестоящими в порядке подчиненности органами. В кач-ве примера можно привести ст.53 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ», которая предусматривает то, что в случае несогласия сотрудника таможенного органа с решением об увольнении со службы в таможенных органах или о переводе на другую должность, он вправе обжаловать это решение начальнику вышестоящего таможенного органа или в суд. В дополнение к существующим выше указанным порядка рассмотрения ИТС следует учитывать существующее право по разрешению ИТС, закрепленное за государственными инспекторами труда. В соответствии с ч.1 ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда (правовые по охране труда) при осуществлении надзорно-контрольной деятельности имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового зак-ва, иных НА, содержащих нормы ТП о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной отв-сти или об отстранении их от должности в установленном порядке. Надзорно-контрольную деятельность инспекторы могут осуществлять как по собственному усмотрению, так и по заявлению работника (а также профсоюзного органа, иного лица) при возникновении ТС фактически разрешая его при выдаче предписания работодателю (т. зр. лектора). Право инспектора на выдачу работодателю предписаний, обязательных для исполнения, предусматривает также ч.2 ст.257 ТК РФ для случаев обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, уже находящемуся на рассмотрении соответствующего органа о рассмотрении индивидуального или коллективного ТС. Такие предписания не выдаются, если спор рассматривается в судебном порядке (иск принят судом к рассмотрению) или спор рассматривается по вопросу, по которому уже имеется решение суда. Данное предписание мб обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

По мнению ряда исследователей, в РФ необходимо формирование системы трудовой юстиции как части судебной системы для усиления эффективности ТП как это принято во многих зарубежных странах. Отмечается также необходимость разработки трудового процессуального кодекса. В этой связи один из авторов указанной точки зрения Киселёв И.Я. отмечает: «Принятие ТПК будет вкладом нашей страны в мировое трудовое право, поскольку в зарубежных странах такие кодексы отсутствуют». Этот же автор настаивает на необходимости альтернативных способов разрешения ИТС с помощью процедур, установленных в КД. Примечание: т.зр. лектора: указанный подход, предлагающий разработку и принятие ТПК, видимо, является оправданным с т.зр. системности права, поскольку в настоящее время соответствующие нормы «разбросаны» между ТК и ГПК, т.е. содержатся как в ТК, так и ГПК, а также в законе об исполнительном производстве. Это не совсем корректно, учитывая наличие соответствующего вида отношений, которые более разумно и целесообразно регулировать единым кодифицированным источником права на уровне ФЗ.

К международно-правовым источникам по рассмотрению трудовых споров следует отнести рекомендацию МОТ по рассмотрению жалоб на предприятии с целью их разрешения №130 1967г. Данная рекомендация предусматривает в частности разрешение ИТС с помощью процедур, предусмотренных КД, Наше зак-во в этой части положения рекомендации не учитывает. Нормы по разрешению ИТС, содержащиеся в национальном зак-ве о труде следует отнести к публичному праву, они носят императивный характер.