4.2. Презумпция невиновности.

Состоит из множества элементов. Распределение бремени доказывания – это основная часть этого принципа. Презумпция восполняет недостаток доказательств. Интересно, что КС в 2001 году пришел к выводу, что в Конституции есть гарантии презумпции невиновности только в отношении уголовной ответственности. Действительно, в Конституции речь идет о преступлениях и о приговоре суда, т.е. терминология однозначно указывает на уголовную ответственность. Но с точки зрения конституционных условий реализации публичной власти государства презумпция невиновности по природе своей должна действовать в отношении любых мер публично-правовой ответственности. В реальности у нас презумпция невиновности применяется и в административной ответственности, но это гарантия, установленная законом, а потому может быть легко изменена или отменена для каких-либо категорий лиц. Например, недавно КоАП отменил презумпцию невиновности для владельцев автотранспортных средств. Белов считает, что это не вполне конституционно, т.к. у государства нет достаточно веских оснований. Если речь идет о споре между частными лицами – возможна презумпция виновности, и в гражданском законодательстве действует презумпция вины ответчика. Но КС исходит из формального толкования Конституции, что кажется Белову глубоко неправильным.

4.3. Право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого отнесено дело.

Это право можно толковать узко, используя исключительно правила подведомственности и подсудности. А можно говорить о том, что это общее право, гарантирующее любому, что его дело будет рассматриваться только судом, сформированном в установленном законом порядке, иначе решения, вынесенные таким судом, будут лишены правовых основ. Именно во втором смысле это право понимается и КС, и ЕСПЧ.

4.4. Право каждого на квалифицированную юридическую помощь.

Может быть, это право наиболее отчетливо носит позитивный характер, т.к. требует от государства предоставления возможности воспользоваться услугами адвоката бесплатно. Сегодня это право предусмотрено только для уголовных дел. И потому в какой-то мере данное право похоже на социальные права, т.е. действует только в той части, в которой государство его обеспечило. КС 48 статью применял еще в нескольких ситуациях (например, обязательное членство в коллегии адвокатов). Получается, что государство в одних случаях обеспечивает защиту своих средств, а в других обеспечивает профессионализм юридической деятельности.

4.5. Запрет повторного осуждения.

Этот общий принцип восходит еще к римскому праву. Действие этого принципа воспринимается КС весьма узко и формально. Так, если гражданин совершает какой-то противоправное деяние, то его одновременно могут привлечь к разным видам ответственности, и это не будет нарушением данного принципа. В этом случае рассмотрение принципа будет ограничено только одним видов юридической ответственности, т.е. только по одному юридическому основанию привлекать дважды к ответственности нельзя. В остальном этот принцип рассматривается в качестве достаточно универсального, в практике ЕСПЧ есть примеры того, что не привлекали дважды даже к дисциплинарной ответственности.