Введение

В настоящее время мы являемся свидетелями интенсивных темпов правотворческой деятельности не только парламента Российской Федерации, но и других уполномоченных органов, что позволяет ряду ученых говорить о том, что «Россия переживает своеобразный правотворческий бум»¹.

В настоящее время компетенция многих федеральных министерств ограничена нормотворческой функцией. У федеральных министерств, деятельностью которых руководит Правительство Российской Федерации, нормотворческая функция составляет более 95 % от всего объема компетенции², процессуальное закрепление которых не отвечает реалиям сегодняшнего дня. Практически отсутствуют единые процедуры реализации данной компетенции применительно к органам исполнительной власти.

Кроме того, на фоне несомненных достижений нормотворческой деятельности федеральных и региональных органов, в современный период яснее проявляются существенные её недостатки, ослабляющие эффективное воздействие законодательства на укрепление федеративных основ российской государственности, демократических начал общественной и государственной жизни.

На сегодняшний день в России как никогда остро стоит проблема создания качественных и эффективных нормативных правовых актов. Успешное ее решение во многом зависит от дальнейшей теоретической проработки и эффективного использования административных процедур технологии подготовки нормативных правовых актов и взаимосвязанных с ней правовых явлений. Недаром об использовании технологий в жизни общества, их высокой значимости говорил в своем ежегодном послании Президент Российской Федерации Д. А. Медведев³.

Особый интерес в юридической литературе вызывает применение в сфере нормотворческой деятельности различного рода юридических технологий¹. Это связано с необходимостью совершенствования деятельности по подготовке нормативных правовых актов, что в свою очередь должно привести к более высокому их качеству и эффективности. Как правильно отмечает Т. Я. Хабриева, правильное использование юридических технологий позволяет: обеспечить точное выражение содержания правовых актов, их доходчивость и доступность; систематически и планомерно воздействовать на правотворческую деятельность, не допускать и исправлять юридические ошибки; оказывать влияние на правоприменительную деятельность, способствуя правильному пониманию смысла законодательства; гармонизировать законодательства и согласовать юридические режимы; обучать основам правотворчества и правоприменения².

Активизация интереса ученых к юридико-технологической проблематике обусловлена: во-первых, развитием учения о юридической деятельности, которое связано с усложнением общественной жизни, требующей более развитых форм ее юридического опосредования, и, во-вторых, количественным ростом юридико-технических средств, являющийся следствием качественного развития концепции юридической деятельности и, соответственно, отражением растущей социальной потребности в более детальной разработке прикладных вопросов осуществления различных ее видов.

Наличие обоснованной и разработанной технологии подготовки нормативных правовых актов не даст необходимого эффекта при отсутствии нормативно установленных административных процедур, которые бы закрепляли порядок осуществления федеральными органами исполнительной власти нормотворческой деятельности. Существующие в настоящее время процедуры подготовки нормативных правовых актов фрагментарны, не систематизированы, отсутствует их единообразие применительно к системе федеральных органов исполнительной власти, наделенных нормотворческими полномочиями.

Технология может стать некой автономной системой, движимой собственной динамикой и внутренними изменениями. Юридическая технология – не только совокупность, но и последовательность способов целенаправленного преобразования социально значимой информации в новый эффективно действующий правовой акт¹.

Осознание того, что существуют принципиальные вопросы, на которые пока нет четких ответов ни в отечественной, ни в зарубежной юридической литературе, заставило автора рассмотреть административные процедуры технологии подготовки нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти на концептуальном уровне.