Reader / Коммонс2011

IX.

ОБЩЕСТВЕННАЯ

ЦЕЛЬ

Во

всех

случаях

пережитки

физического

понятия

собственности,

со­

хранившиеся

в

понятии

нематермальной

собственности,

пораждали

определенную

двусмысленность.

Данную

двусмысленнос

ть

всегда

необ­

ходимо

устранять,

и

один

и

з

шагов

на

этом

пути

-

различение

обосно­

ванных

и

необоснованных

ограничений

т

орговли,

которые

происходят

из

расширения

общеправовага

определения

физической

собственно­

сти.

Примерам

такого

различения

может

быть

судебное

решение

об

авторском

праве

1774

г.

,

отменившее

предшествующее

решение

1769

г.

Было

установлено,

что

аналогия

с

правом

собственности

на

физические

вещи

не

должна

использоваться

т

аким

образом,

чтобы

на

ее

основании

создавалось

бессрочное

исключительное

право

собственности

на

ожи­

даемый

доход,

получаемый

благодаря

бессрочному

ограничению

тор­

говли;

и,

кроме

того,

было

вынесено

решение,

что

в

случае,

когда

требу­

ется

установить

временной

предел

праву

собственности,

данный

вопрос

должен

регулироваться

актами

законодательной

власти,

а

не

судебным

определением

собственности.

В

ходе

слушаний

вышеупомянутых

дел

некоторые

судьи

выражали

особые

мнения,

указывая

те

пределы,

в

которых

общеправовое

опреде­

ление

собственности

могло

быть

распространено

по

аналогии

с

владе­

ния

физическими

вещами

для

собственного

употребления

на

владение

ожидаемыми

доходами

для

собственного

употребления.

Новая

граница

была

проведена

не

по

линии

разделения

субъективных

идей

и

их

внеш­

него

воплощения

в

вещах

или

рукописях,

но

по

линии

,

которая

отделяет

ту

область,

в

которой,

как

предполагается,

воля

владельца

может

обла­

дать

исключительным

контролем

над

другими

лицами,

от

той

области,

где,

как

предполагается,

эти

лица

обладают

свободой

выбора при

взаи­

модействии с владельцем или его представителями.

Данный переломный момент, как мы видели, получает различное

тол­

кование

в

разных

отраслях

знания,

хотя

сами

эти

отрасли

знания

неот­

делимы

друг

от

друга

.

Если

.

говорить

в

терминах

социальной

психоло­

гии,

то

перелом

происходит

в

момент

перехода

от

власти

и

подчинения

к

убеждению

и

принуждению.

Если

говорить

в

терминах

экономики,

то

перелом

происходит

там,

где

экономика

(

т.е.

всего

лишь

соединение

в

определенной

пропорции

природных

и

человеческих

факторов)

начина­

ет

отличаться

от

расширения

(

т.е

.

распространения

контроля

на

другие

лица

благодаря

выбору

возможностей

и

употреблению

власти)

.

А

если

говорить

в

терминах

юриспруденции,

перелом

происходит

там,

где

закон

о

неприкосновенности

частной

жизни,

закон

о

конфиденциальности

со­

общений,

или

закон,

который

обязывал

подчиненного,

наемного

работ­

ника

или

слугу

исполнять

волю

хозяина,

становятся

законом,

опреде­

ляющим

взаимоотношения

«

Я

»

,

или

«

агента

»

с

неограниченным

кругом

лиц,

которые

не

связаны

этими

обязательствами

неприкосновенности

ДЖОН

Р.

КОММОНС.

ПРАВОВЫЕ

ОСНОВАНИЯ

КАПИТАЛИЗМА

частной

жизни

и

подчинения

приказаниям.

Или,

при

объединении

тер­

минологии психологии, экономики и права, переломный момент

где позитивные обременения превращаются в возможности.

-

там,

Этот

исторический

очерк

демонстрирует,

что

различие

между

соб­

ственностью

и

договором

переходило

в

различие

между

собственностью,

обещаниями,

и

возможностями.

Собственность,

в

своем

изначальном

смысле

физического

обладания,

относится

к

физическим

вещам;

обеща­

ния

-

это

ограничения

свободы,

на

которые

дают

согласие

все

стороны;

возможности-

это

альтернативы,

наличествующие

уже

после

достигну­

тых

соглашений.

Конституция

Соединенных

Штатов

запрещает

штатам

вводить

законы,

«ведущие

к

нарушению

обязательств

по

договорам

»

. Но

этот

запрет

в

значительной

степени

отменяется

правом

на

свободу,

кото­

рое

препятствует

принуждению

к

исполнению

обязательств,

если

таковое

подразумевает

подневольное

положение

лица.

Например,

законы

запре­

щают

заключение

в

долговую

тюрьму,

а

также,

в

значительном

числе

слу­

чаев,

вычеты

из

зарплаты

и

арест

жилья;

кроме

того,

существует

законо­

дательство

о

банкротстве.

Эти

законы

освобождают

должника

от

части

его

долга,

делая

тем

самым

невозможным

принуждение

к

выполнению

всех

обязательств

по

договору.

То

же

самое

касается

и

регулирования

в

общественно

значимых

областях.

Например,

тарифные

ставки

могут

быть

изменены

законодательной

властью,

даже

если

это

изменение

вступает

в

явный

конфликт

с

договоренностями,

заключенными

ранее

между

госу­

дарством

и

корпорацией

или

между

корпорацией

и

постоян~ыми

клиен­

тами.

Когда

слушались

такие

(или

подобные

им)

дела,

суды

выносили

по­

становления,

что

никакое

обязательство

по

договору

не

может

быть

выше

законной

власти

правительства

или

интересов

общества.

Поэтому,

так

как

настоятельное

принуждение

к

выполнению

условий

договора

ограничи­

вает

свободу,

считается,

что

там,

где

свобода

важнее

договора,

свобода

на­

рушать

договор

заменяет

обязанность

его

исполнения.

Эти

различения

привлекают

внимание

к

двум

неотделимым

друг

от

друга

аспектам

экономики,

а

именно

к

инженерной

экономике

д

ей­

ствующего

производства

и

экономике

действующего

бизнеса.

Инженер­

ная

экономика

имеет

дело

с

физическими

вещами

мира,

с

отношением

«человека

и

природы

»

.

Эта

область,

конечно,

обладает

теми

же

аспекта­

ми,

что

и

область

экономики

бизнеса,

и

поэтому

их

не

всегда

отличают

друг

от

друга.

Она

обладает

экономическим

аспектом,

т.е.

соединением

в

правильной

пропорции

сил

природы

или

материалов

для

наилучше­

го

употребления

и

использования.

У

нее

есть

аспект

выбора

между

фи­

зическими

объектами

,

и

поскольку

эти

выборы

совершаются

по

линии

наименьшего

сопротивления

или

наибольшей

власти,

они

означают

рас­

ширение

контроля

над

прирадой

в

противоположность

исключитель­

но

экономическому

соединению

в

правильной

пропорции

отдельных

IX.

ОБЩЕСТВЕННАЯ

ЦЕЛЬ

действиям

в

настоящем

.

Тем

не

менее

отличительной

чертой

этого

касающегося

природы

аспекта

экономики,

возможности,

власти

и

ожидания

является

тот

факт,

что внешние объекты, даже если это человеческие ваются как не имеющие собственной воли. Они -

существа, рассматри­ просто инструменты

воли

одного

лица,

и

потому

в

данном

отношении

та

отрасль

науки,

кото­

рая или

века

к

природе

как

действующее

производство

с

его

производственной

организацией

.

, где эти вещи рассматри­

правилами или принци­

возможности

определяются

высшей

властью

,

чья

воля

стоит

выше

воль

всех вовлеченных сторон, то именно эта высшая власть превращает

ин­ по­

обещаний

,

и,

таким

образом,

в

начале

XVI

в.

возникает

в

своем

совре­

менном виде

обременения. возможностях

договорное право, или налагаемые на других позитивные

Затем, в начале XVII в. добавляется законодательство о , или негативных обременениях, проистекающее частич­

но

из

договора,

а

частично

из

деликта.

В

то

же

самое

время

произвольно

щих

норм,

выявляющих

коллективную

волю

государства.

Данный

про

­

цесс завершился в начале XVIII в. принятием Закона о

после чего суды получили свободу, необходимую для

престолонаследии, того, чтобы иреоб­

цию той специальной привилегии, которой

и, благодаря общим законам о корпорациях

являются права корпорации,

, делает доступным для всех

привилегированное

право

объединяться

на

основании

договора

в

дей­

ствующее

предприятие.

ДЖОН

Р.

КОММОНС.

ПРАВОВЫЕ

ОСНОВАНИЯ

КАПИТАЛИЗМА

Благодаря

такому

делегированию

суверенной

власти

собственность

расширяется

в

самостоятельное

индустриальное

управление,

которая

IX.

ОБЩЕСТВЕННАЯ

ЦЕЛЬ

ференциации.

В

древности

предприятия

не

отличались

друг

от

дру

га,

а

потому

не

было

различия

между

«

государством

»

,

применяющим

в каче­

стве

наказания

физическое

насилие,

коммерческим

предприятием,

при

­

меняющим

в

качестве

наказания

банкротство

и

нищету,

и

культурным

предприятием,

применяющим

в

качестве

наказания

только

порицание

со

стороны

считающихся

уважаемыми

людей.

Но

после

коммерческой

революции

в

XVII

в.

коммерческие

предприятия

стали

отделяться

от

по­

литических

благодаря

отделению

владения

от

суверенитета,

а

культур­

ные

предприятия

отделились

от

них

обоих

благодаря

вновь

учрежден­

ному

принципу

терпимости

и

свободы

вероисповедания.

Любое

предприятие

-

это,

конечно,

правительство

,

или

управление,

применяющее

определенные

санкции,

а

каждый

индивид

занимает

по

з

и­

цию

или

рабочее

место

во

многих

правительствах,

или

управлениях.

Он

яв­

ляется

гражданином

в

государстве;

начальником,

подчиненным,

наемным

работником,

кредитором,

должником

-

в

коммерческом

предприятии;

от­

цом,

сыном,

братом, другом,

товарищем

и

т.д.

-

в

различных

культурных

предприятиях.

Поскольку

эти

предприятия

,

с

их групповой

психологией,

действуют поскольку,

как единое целое через своих служащих или представителей и

что самое главное, им необходимо устанавливать и навязывать

общие правила, чтобы избегать споров и приятиях, начиная с древнейших времен

общие

цели

и

соответствующий

набор

действующих

норм,

обеспечиваю­

щих

единство

членов.

Каждое

предприятие

обладает

собственными

санк­

циями,

но

их

применение

в

каждом

конкретном

случае

зависи

т

о

т

т

ех,

кто

осуществляет

судебные

функции

.

Следовательно,

экономист

должен

искать

цель

предприятия,

т.е

.

его

«общественную

»

цель,

именно

в

решениях

тех

должностных

лиц

предприятия

,

которые

выполняют

судебные

функции

,

истолковывая

его

действующие

нормы.

В

анrло-американском

политиче­

ском

предприятии

эта

общественная

цель

эволюционировала

под

именами

«

классификация

»

и

«

должнаЯ

правовал

процедура

»

.

2.

КЛАССИФИКАЦИЯ

Примечательная

черта

западной

цивилизации

-

это

возрастающий

контроль

над

силами

природы

за

счет

роста

населения

при

отсутствии

какого-либо

серьезного

умственного

развития

индивидов.

Если

бы

мож

­

но

было

перенести

младенцев

наших

тевтонских

предков

из

германских

лесов

двухтысячелетней

давности

в

нашу

современную

цивилизацию,

то

они

в

течение

своей

жизни

освоились

бы

в

ней

не

хуже

нас

самих.

Более того, можно предположить, что действующих предприятий снижалась

100

лет

население

Соединенных

Штатов

увеличилось

в

10

раз,

а

количе-

IX.

ОБЩЕСТВЕННАЯ

ЦЕЛЬ

Карл

Маркс

считал,

что

в

каждый

данный

период

существовало

два

класса:

собственников,

которые

ничего

не

производят,

и

неимущих,

которые

производят

все.

Но

в

системе

ограничивающих

и комплемен­

тарных

факторов,

где

каждый

из

них

необходим

для

общего

результата,

хотя

и

в

уменьшающейся

пропорции

сообразно

своему

предложению,

такое

упрощение

недопустимо.

Существует

много

классов

-

столько,

сколько

существует

классификаций

факторов,

вносящих

вклад

в

сово­

купное

национальное

богатство.

В

различные

периоды

при

различных

обстоятельствах

один

или

несколько

классов

приобретали

большую

важность,

чем

другие,

поскольку

в

данное

время

совокупный

контроль

над

природой

был

относительно

ограничен

их

способностью

выполнять

предназначенную

им

роль

в

совокупной

экономике.

Все

прочие

классы

в

этот

период,

вольно

или

невольно,

отдавали

первенство

этому

клас­

су.

Классы

воинов

и

священнослужителей

господствовали и

почитались

тогда,

когда

страх

перед

насилием

был

ограничивающим

фактором

для

человеческого

разума

и

парализовал

все

прочие

способности.

Когда

страх

перед

насилием

стал

регулируемым,

господство

перешло

к

классу

предпринимателей,

поскольку

страх

перед

нищетой

(знание

об

избега­

нии

которой

принадлежало

только

этому

классу)

стал

фактором,

пара­

лизующим

эффективность

нации.

Когда

страх

перед

нищетой

стал

регу­

лироваться

индустриальным

управлением,

в

качестве

ограничивающего

фактора

выступил

рабочий

класс,

поскольку

его

нежелание

трудиться

в

отсутствие

явных

угроз,

а

также

яростное

сопротивление

принуждению

к

труду

под

страхом

увольнения

стали

фактором,

тормозящИм

развитие

всего

остального.

Таким

образом,

объединение

факторов

в

национальной

экономике

-

это

не

слепое

объединение

слепых

сил

природы,

но

соединение

в

опре­

деленной

пропорции

стимулов

для

добровольных

или

недобровольных

действий

лиц.

Начав

с

идей

Адама

Смита

о

собственности,

свободе,

эгоизме,

разделе­

нии

труда и

Божественном

Провидении,

экономическая

теория

разрабо­

тала

теорию

механистического

определения

пропорций

факторов,

соот­

ветствующего

закону спроса

и

предложения.

Если

производится

слишком

много

какого-либо

фактора,

его

ценность

снижается,

и

его

производители

переключаются

на

другие

продукты.

А

если

этого

фактора

производит­

ся

мало,

то

его

ценность

растет,

и

производители

переключаются

на

него.

Производители,

ведомые

«невидимой

рукой»,

переключаются

на

огра­

ничивающие

факторы,

ценность

которых

велика,

и

игнорируют

компле­

ментарные

факторы,

ценность

которых

незначительна,

и,

таким

образом,

определяет

пропорции

факторов,

уравнивая

доходы

индивидов

согласно

«нормальному», или «естественному», или гармоничному

плат, процентов или прибыли для каждого класса.

стандарту

зар­

ДЖОН

Р.

КОММОНС.

ПРАВОВЫЕ

ОСНОВАНИЯ

КАПИТАЛИЗМ

А

Тем

не

менее

в

такую

механистическую

экономику

природы,

как

с

сожалением

отмечал

Смит,

активно

вмешивается

коллективная

власть

политической

и

индустриальной

администрации

.

Протекционистские

тарифы

ограничивали

предложение

некоторых

факторов

и

поднимали

их

цену.

Налоги

на

имущество,

на

доход

и

на

товары

меняли

цены

и

на­

правления

развития

промышленности.

Трудовое

законодательство

на­

ложило

бремя

на

нанимателей

и

изменило

направление

их

деятельности,

от

которой

они

планировали

получать

прибыль

.

Большие

корпорации

фиксируют

цены

на

товары

и

на

труд,

и

индивид

не

может

торговаться

с

ними

-

он

либо

принимает

предложенные

условия,

либо

отказывается

от

них.

Профсоюзы,

по

закону

или

с

дозволения

правительства,

вмеши­

ваются

в

действие

законов

природы

.

Если

бы

собственность

и свобода

развивались

так,

как

на

то

надеялся

Смит,

все

могло

бы

пойти

совсем

иначе.

Но

даже

его

идеи

собственности

и

свободы

потребовали

бы

дей­

ствий

правительства

по

предотвращению

того,

чтобы

индивиды

владе­

ли собственностью большей, чем они физически могут использовать,

чтобы индивиды организовывались в корпорации и союзы.

и

Природная

экономика

продолжает

действовать

.

Механицизм

не

мо­

жет

преодолеть

ограниченность

ресурсов

.

«

Спрос

и

предложение

»

не­

возможно

устранить,

поскольку

они

происходят

из

ограниченного

предложения

природных

ресурсов

и

объединения

человеческих

усилий

через

разделение

труда.

Однако

коллективное

действие

политических

и

промышленных

администраций

в

значительной

степени

изменили

про­

порции

ограничивающих

и

комплементарных

факторов,

а

потому

ре­

зультат

в

масштабах

нации

получился

совсем

другой,

нежели

тот,

кото­

рый

был

предопределен

природой,

как

ее

интерпретировал

Адам

Смит

.

Смит

надеялся

ограничить

коллективную

власть

до

минимума

и

тем

самым

наделить

высшей

властью

индивида.

Но

вышло

иначе.

Богатство

народов

не

было

создано

Французской

революцией

.

Собственность

и

свобода

этого

периода

были

всего

лишь

временным

результатом

реетрук­

туризации

стимулов

со

стороны

правительств,

причем

это

изменение

осуществлялось

в

соответствии

с

целями

тех,

кто

контролировал

пра­

вительства

.

Основателем

анrло-американской

политэкономии

был

вовсе

не

Адам

Смит,

но

Вильгельм

Завоеватель

.

Адам

Смит

создал

теорию,

но

экономику

создал

Вильгельм.

Однако

неверно

было

бы

говорить,

что

к

созданию

теории

причастен

только

один

Смит,

поскольку

ее

начало

было

заложено

еще

в

предшествующую

Республике

эпоху

Коуком,

Лит

т

лтоном,

Селденом

и

другими

теоретиками

.

Как

Адам

Смит

отождествлял

частное

богатство

и

«

общее

благо

»

,

так

и

Вильгельм

Завоеватель

и

его

законники,

как

мы

уже

видели,

отождествляли

частную

собственность

короля

с

его

суверенитетом

.

Вильгельм

был

обществом,

и

его

«

благо

»

было

«

общим

»

,

его

частные

цели

были

общественными

целями,

а

его

воля

была

коллек-

IX.

ОБЩЕСТВЕННАЯ

ЦЕЛЬ

тивной

волей.

Вплоть

до

времен

Республики

понятие

общественной

цели

четко

не

отделялось

от

частных

целей

суверена

.

Отделение

собственности

от

суверенитета,

частного

богатства

от

«общего

блага

»

произошло

благо­

даря

Закону

о

престолонаследии,

в

результате

чего

возникли

две

сферы:

в ко­ сфе­ сфе­

«общего причине

который вкладывался в него Кромвелем, постепенно заменялея

«общее благо», «общественное благосостояние», «общее право», ная политика» и «общественная цель».

другими: «публич­

Все эти

термины

обозначают

практически

одно

и

то

же

-

различное

структурирование

стимулов

для

добровольных

или

недобровольных

воли. Не­ фермеры­ общества,

теперь могли использовать в своих интересах коллективную власть

ции под именем «независимость»; под именем «свобода» они могли

на­ из­

бегать обязанностей по

именем «иммунитет» -

отношению к землевладельцам и суверену; под

избегать воздействия самой коллективной воли.

Это

было

сферой

частного

богатства,

получаемого

индивидами

в

каче­

стве

доли

от

«общего

блага»,

сферой

собственности

и

свободы

в

качестве

долей

от

общественной

власти,

сферой

частной

воли,

предоставленной

индивиду

коллективной

волей.

последовало избиратель­

ных

прав

обусловило

появление

новых

участников,

формулирующих

коллективную ширены таким

волю. Определения собственности и свободы были рас­ образом, -что стали включать как частную волю не имею­

щего собственности рабочего, так других действующих предприятий

и коллективную волю корпораций и (при этом каждая воля определялась,

поддерживалась

и

навязывалась

коллективной