Reader / Коммонс2011

ДЖОН

Р.

КОММОНС.

ПРАВОВЫЕ

ОСНОВАНИЯ

КАПИТАЛИЗМА

вали

вернуть

именно

те

монеты,

которые

он

взял

в

долг.

Но

впослед­

ствии

речь

стала

идти

уже

не

о

монетах,

но

о

размере

долга

Даже

в

тех случаях,

когда

личное

обещание

должника

совершить

определенное

действие

признавалось,

оно

должно

было

принять

объективную

форму

в

виде

скрепленного

печатью

долгового

обязательства,

данного

со

всеми

формальностями

при

свидетелях

или

в

суде

и

теперь

основанием

для

взыскания

долга

являлось

уже

не

столько

обещание

должника,

сколько

это

долговое

обязательство

с

внушительных

размеров

печатью

30

•

Однако

современный

простой

или

устный

договор,

зафиксирован­

ное

или

не

зафиксированное

на

бумаге

обещание,

признающее

личное

обязательство

должника,

получило

признание

не

в

связи

с

обеспечением

обещания, а в связи с физическим кредитора или лично ему самому.

вредом, причиненным собственности «Суть "судебного приказа о возмеще­

нии

убытков

по

иску

о

нарушении

владения"

заключается

в

заявлении

о том,

что

ответчик

силой

и

оружием

и

в

нарушение

спокойствия

наше­

го

государства

и

монарха

покусился

на

находящиеся

во

владении

истца

тело,

землю

или

имущество

»

В

1285

г.

32

властью

парламента

судебный

приказ

о

возмещении

убытков

по

иску

о

нарушении

владения

было

раз­

решено распространять ли именоваться «иском

требования ста­ сходном случае»

(trespass on the similar case), позднее случае» (trespass on the case), затем ков» (action on the case), или «делом

- «иском о возмещении убытков при просто «иском о возмещении убыт­

» (case). В 1374 г. властью парламента

«

приказ

о

возмещении

убытков

»

был

распространен

на

«

Неправомерное

действие»,

или

на

вред,

причиненный

физическому

объекту,

принадле­

жащему

истцу,

затем

(1424

г.)

-

на

«

неисполнение

обязательств

»,

или

на

убытки,

вызванные

простым

невыполнением

обязательства

, без

злого

умысла

или

введения

в

заt5луждение,

а

еще

позже

(1433

г.)-

на

«

злоупо­

требление

»

,

или

на

сознательный

обман,

связанный

с

нарушением

обе­

щания,

хотя

и

без

причинения

физического

вреда

.

После

этого

в

конце

XVI

в

.,

включив

«assumpsit»

(иск

об

убытках

из

неисполнения

простого

договора),

ограниченный

принципом

«

вознаграждения

по

обязатель

­

о

возмещении

28

] enks.

Ор

.

cit.

Р.

57-59.

29

30

Ames ]enks.

].В. Ор

.

Lectures on Legal History. cit. Р. 135136, 510.

1913.

Р.

123.

182 (Contract); 510

(The

Tre

spa

sses

).

Vll.

СогЛАШЕНИЕ

О

ЦЕНЕ-

КАПИТАЛИЗМ

И

МЕНОВАЯ

ЦЕННОСТЬ

XVI

в.

были

постепенно

узаконены,

и

суд

признал

существенное

поня­

тие

кредитного

инструмента,

современной невещественной

собственно­

сти,

защита

которой

сильно

отличалась

от

прежнего

понятия

судебной

земле или

период не

имуществу истца.

существовало не­

вещественной

собственности;

тем

не

менее

эта

собственность

не

была

современным

отношением,

вытекающим

из

добровольных

соглашений,

заключенных

между

равными,

но

представляла

из

себя

господство

над

труда. Зе­ и аренда­

торами.

«Землевладелец,

требующий

ренту

в

случае

просрочки,

имеет

в

виду

не

принуждение

к

выполнению

условий

договора, но возвращение

ковый

реализм

»

35

преобразовался

в

современные

обязательства

по дого­

регулирующее многообразие

законов, регулирующих

щихся особым случаем

кредитора

и

должника

.

Арендодатель

передает

арендатору

контроль

над

своей

собственностью

и

на

определенное

время

примеряет

на

себя

эко­

номическую

роль

инвестора

и

кредитора,

а

арендатор

-

экономическую

роль

предпринимателя

(или

действующего

предприятия)

и

должника.

Нет необходимости принимателя, который

рассматривать неформального инвестора, пред­ вкладывает свою собственность или деньги в

предполагаемыми

возможностями.

и

Адама

Смита

против денег, а

меркантилизма вошло в практику не уделять время рассмотрению

сразу обращаться к реальности физических товаров и человече­

ских

потребностей. Деньги

были

просто

мерой

ценности

и

средством

об­

мена,

и

хотя

их

роль

признавалась

значительной,

сама

эта

значительность

34

Pollock, Maitland.

Ор.

cit.

Vol.

2.

Р.

126.

35

IЬid.

Р.

181.

On

Ownership and Possession.

ДЖОН

Р.

КОММОНС.

ПРАВОВЫЕ

ОСНОВАНИЯ

КАПИТАЛИЗМА

принадлежала

к

категории

мер

и

весов

или

средств

передвижения.

Прави­

тельство должно

точно так же, как

предоставить надежную единицу измерения ценности,

оно вводит меры длины, веса или объема, и оно должно

обеспечить

нормальную

организацию

денежной

эмиссии

и

банковского

дела: ведь то, что предоставляло

обращения» Адама Смита. В этом минальная ценность, содержащая

или

пустая

корзина.

Реальные

вещи,

скрытые

за

деньгами,

-

это

произ­

водство, обмен и потребление количеств мещение облегчается при помощи денег.

товаров, чье

измерение

и

пере­

Эти воззрения, частную, позицию,

безусловно, отражали индивидуалистическую, или а меркантилизм, напротив, отражал общественную

или,

вернее,

монархическую

точку

зрения.

То,

что

требуется

индиви­

ду,

-

это

товары,

а

не

деньги,

удовлетворение

потребностей,

а

не

цены.

Там же, где слугах или решающих

или

божества,

а

не

о

судьях

общего

права,

обеспечивающих

исполнение

частных

договоров.

Поэтому,

когда

описывалась

история

денег

,

начиная

ко­ се­

ребро

и

золото

и

банковские

кредиты),

внимание

привлекал

скорее

ме­

ханизм денег и кредита, нежели поведение судей при

обеспечении исполнения обязательств по договорам.

интерпретации

и

умонастроением эконо­ сотнями лет борьбы за

конституцию

между

монархами

и

парламентами,

борьбы,

в

ходе

кото­

рой

создавалось

впечатление,

что

правительство

-

это

прежде

всего

ис­

полнительная

и

законодательная,

но

не

судебная

ветви

власти.

Поэтому

экономисты

пытались

обнаружить

правовой

аспект

денег

в

деклараци­

ях

верховной

власти

или

в

постановлениях

законодательной

власти,

а

не

в общем праве. Однако именно благодаря общему праву, ло народные обычаи в ранг правовой нормы, появилось

которое возве­ такое понятие,

как «законное

власть вышли

платежное средство», а королевская или исполнительная

на сцену уже позже, для того чтобы направлять судей в

том,

что

касается

законных

стандартов

мер

и

весов

(включая

деньги),

ко­

торые

те

должны

были

использовать

единообразно

по

всей

стране

при

решении споров и обеспечении исполнения обязательств.

То, что физиократы, Адам Смит и классические экономисты

не

обра­

тили

на

это

внимания,

объясняется

тем,

что

то,

что

они

считали

поряд-

36

Ср

.:

Ve

Ьlen

Т.

Place

of

Science.

Р.

66.

VII.

СОГЛАШЕНИЕ

О

ЦЕНЕ-

КАПИТАЛИЗМ

И

МЕНОВАЯ

ЦЕННОСТЬ

ком

природы

или

Божественным

Провидением,

было

всего

лишь

общим

правом, которое незаметно формировалось рядом с ними в судей, без лишнего шума отбиравших и возводивших в ранг

решениях правовой

нормы лучшие

и отвергавших

из традиций, характерных для той или иной

плохие обычаи, которые не соответствовали

местности припятым

правилам

здравого

смысла

.

Законодатели

и

монархи

ярки,

своевольны

и

искусственны;

суды

банальны

и

естественны.

Это также принимала во

с

другой

стороны,

но

не

сделки

между

индивидами.

Наше

исследование

сделок

показала,

что

всегда

существует

третья

сторона

-

судья,

который

решает

(или,

как

ожидается,

может

решить)

каждый

спор,

руководству­

ясь

нормой

общего

права,

приложимой

ко

всем

сходным

сделкам.

Пред­

приниматель

в

своих

обыденных

ежедневных

сделках

непосредственно

делает законодательная власть, государство

что будут делать судья и шериф. Этот судья,

однако,

необходимо

занимает

государственную

точку

зрения,

посколь­

ку

его

решения

должны

соответствовать

решениям,

припятым

другими

судьями

в

подобных

спорах,

и

тому,

что

узаконивают

и

поддерживают

традиции

или

законы

сообщества.

Применяя

норму

общего

права,

он

и

к экономике, основанной на кредите.

Безусловно, деньги возникли из обычаев

и

традиций

индивидов

с

их

сделками,

но

всякий

раз,

когда

между

ними

возникали

споры,

касающие

­

ся

цен

или

отсроченных

платежей,

судья,

вождь

или

король,

употребляя

контролирующую

власть

сообщества,

должны

были

вынести

решение

от­

носительно

качества

и

количества

платежных

средств,

которые

должны

принимать

продавец

или

кредитор.

Решение

прекращало

спор, останав­

ливало

личную

месть,

давало

свободу

должнику

или

покупателю

и

огра­

ничивало

кредитора

или

продавца.

Позже,

когда

появились

рынки

и

яр­

марки,

начали

запускаться

те

же

самые

процессы,

и

импровизированные

«

суды

запыленных

ног»

37

средневековой

Англии

свидетельствуют

о

том,

что

неотъемлемой

функцией

судейства

являлись

интерпретация

и

обес­

печение

соблюдения

традиций

даже

постоянно

переходящих

с

места

на

место,

индивидуалистически

настроенных

странствующих

торговцев.

Следовательно,

исследуя

историю

и

происхождение

денег,

надлежит

принимать

во

внимание

еще

одну

традицию

:

традицию

судей

решать

споры

в

соответствии

с

принципом

действующих

норм

и

исходя

из

этого

Pol-

ДЖОН

Р.

КОММОНС.

ПРАВОВЫЕ

ОСНОВАНИЯ

КАПИТАЛИЗМА

определять

«законные

деньги»,

или

«законное

платежное

средство»,

ис­

пользуемое

при

удовлетворении

требований.

Тот

факт,

что,

вынося

свои

решения,

эти

судьи

предположительно

следовали

традициям

общества,

является

не

более

чем

универсальным

фактом,

характерным

для

обще­

го

права

вообще,

поскольку

общее

право

формировалось

путем

отбора

хороших

традиций

и

исключения

плохих обычаев

в

решении

споров.

Эти

традиции

судов

выводили

на

следующий

уровень

в

ситуации,

когда

вследствие

завоевания

или

объединения

по

принципу

федерации

несколько

племен

оказывались

подчинены

одному

суверену,

в

распоря­

жение

которого

попадало

множество

местных

судов

и

частных

монет­

ных

дворов.

В

англосаксонский

период

Этельстан,

Эдгар

и

Канут

обна­

родовали

указы,

вводившие

наказание

за

порчу

монеты;

король

Эдуард

1

провозгласил,

что

«ни

один

подданный

не

должен

быть

принуждаем

к

тому,

чтобы

брать

при

покупке,

продаже

или

другой

сделке

какую-либо

монету,

кроме

монеты

из

законного

металла-

серебра

или

золота»;

Ген­

рих

11,

как

сообщают,

лично

отобрал

монеты

из

числа

привезенных

в

Ан­

глию

Эстерлингами,

купцами

из

Фландрии,

и

объявил

эти

«стерлинги»

стандартом

для

всех

монетных

и

золотых

дел

мастеров

38

,

а

также,

разуме­

ется,

для

всех

разъездных

судей

(Генрих

был

первым,

кто

направил

судей

в

графства).

Таким

образом,

в

рамках

общего

права

была

сформулиро­

вана норма, что король «своей абсолютной иностранную или любую другую монету в

Англии

39

,

и

тогда

кредитор,

отказывающийся

ее

принимать,

лишается

средств

судебной

защиты

со

стороны

общего

права,

обеспечивающего

платеж:

«Будет

рассматриваться

как

его

собственное

недомыслие,

что

он

не

взял

деньги,

которые

были

предложены

ему

в

законном

платежном

средстве»

40

•

В

протоколах

«суда

запыленных

ног»

Сент-Айвса

(1300

г.

)

содержится

решение

по

делу

купцов,

требовавших,

чтобы

другая

сторо­

на

заплатила

в

«законной

монете

»

(legali moneta),

поскольку

«крокарды

для

оплаты,

были

«запрещены

госу

­

Очевидно,

что

король

был

прямо

заинтересован

в

контроле

над

че­

канкой

монеты,

поскольку

при

ухудшении

качества

монет

он

терял

до­

ходы

от

налогов,

штрафов

и

субсидий,

принудительных

долгов

своих

подданных.

Позже,

когда

возникла

современная

банковская

система

с

ее

счетами,

банкнотами

и

депозитами,

ожидание

того,

чт6

судьи

будут

де-

38

2 Coke Inst. 576.

39

5

Со.

Rep.

114а.

Wade's Case, Trin. 43 Eliz. 1601 .

207а,Ь. 208а; Pong

Abr. "Tender':

v. Lindsay, I Dyer.

82а

.

Hil.

б

and

7.

Edw.

VI; I

Bla.

Сот.

41

23 Selden Soc. 80.

Vll.

СОГЛАШЕНИЕ

О

ЦЕНЕ-

КАПИТАЛИЗМ

И

МЕНОВАЯ

ЦЕННОСТЬ

лать

при

решении

споров,

становится

стандартом первоетеленной

важ­

ности киров

обязательств

было

обеспечено,

эти

частные

обычаи

должны

согласовы­

ваться

с

традициями

судов.

Именно

это

законное

платежное

средство

сонским

временам).

тивов

правителя.

В

ранние

времена

цель

заключалась

в

том,

чтобы

про­

сто

сохранить

мир,

однако

впоследствии

целью

стало

получение

дохода

сувереном; затем,

с

развитием

современного

капитализма

и

доминиро­

ванием

коммерческих

целей

и

задач

в

планах

правительства,

обществен­

ная цель стала са обращения»

заключаться , настоящего

в обеспечении смитавекого «великого коле­ «органа экономического благосостояния».

Однако

вскоре

возник

вопрос:

может

ли

стандарт

законного

пла­

тежнаго

средства

сам

по

себе

обеспечить

должное

функционирование

критические целей, весьма

исследования важными яв­

ляются

и

иные

моменты.

Со

времен

Джона

Локка

главной

темой,

свя­

занной

с

обеспечением

современной

мировой

торговли,

стало

установ

­

ление

единого

стандарта ценности,

на

который

не

могли

бы

повлиять

невежество

или

корыстный

интерес монархов,

контролирующих

эмис­

сию.

Принятие

золотого

и

серебряного

стандарта

совпало

с

ликвидаци­

ей

абсолютизма

в Англии в

1689

г.

и

установлением

контроля

над

пра­

вительством

при

помощИ

конституционных

методов

парламентского

представительства. В в принятии простого

данном случае общественный унифицированного средства

интерес заключался обмена как для вну­

предотвращения

несправедливости

в

отношениях

между

кредитором

и

должником.

Эта

цель

появилась

как

результат

использования

нового ин­

струмента

статистики,

а

именно

табличного

стандарта,

или

индекса

цен,

предложенного

в

1822

г.

лондонским

торговцем

Джозефом

Лоу и

усовер­

шенствованного

в

1833

г.

политиком

и

публицистом

С.

Пулетт-Скрупом.

42

Hepburn

v. Griswold. 8 Wall. 603.

1869; Legal

Te

nder

Cases. 12 Wall. 457. 1870; Juil -

lard

v.

Greenman.

110

U.S.

421 . 1884.

ДЖОН

Р.

КОММОНС.

ПРАВОВЫЕ

ОСНОВАНИЯ

КАПИТАЛИЗМА

Однако

еще

в

1821

г.

Мальтус,

также

с

позиции

общественных

ин­

тересов,

предложил

другую

цель

-

предотвращение

колебаний

между

процветанием

и

депрессией,

а

также

между

сверхзанятостью

и

безрабо­

тицей

(колебаний,

которые

он

связывал

с

колебаниями

общей

покупа­

тельной

способности

денег

43

).

Эта

общественная

цель

теперь

выходит

на

первый

план

как

критерий

для

определения

законного

стандарта

цен­

ности

и

операций

банковской

системы,

которые

суть

средства,

учреж­

денные

правительством

для

предоставления

и

приостановки

кредито­

вания

44

.

Если

бы

произошла

смена

правительственных

чиновников

или

если

.

бы

умонастроение

нынешних

чиновников

изменилось

сообразно

этому

новому

критерию

(как

это

произошло

в

конце

XVII

в.,

когда

к

чи­

новникам

обращался

Джон

Локк),

тогда

эта

цель,

явленная

в

поведении

чиновников

и

судей,

также

могла

бы

обусловить

новый

шаг

вперед,

свя­

занный

с

обеспечением

стабильного

уровня

цен,

равно

как

и единого

стандарта ценности в качестве его критерия.

Таким образом, при определении меры ценности

и

законного

платеж­

ного

средства

важны

не

столько

материал,

из

которого

изготавливаются

деньги,

и

денежно-кредитный

механизм,

сколько

поведение

судей,

ре­

шающих

споры.

Не

золото,

но

атрибут

законного

платежного

средства

,

приданный

золоту

судами,

определяет

цены,

которые

предприниматель

платит

за

товар,

так

как

именно

этот

атрибут

определяет

возможность

обеспечения

исполнения

договоров,

ликвидации

задолженности,

акти­

вы и пассивы действующего предприятия.

ценности», они суть ожидания поведения

полнения

обязательств

по

договорам.

И

современная

экономика

-

это

не

бартерная

экономика,

или

экономика

обмена

(как

то

считали

физио­

краты

и

классики),

не

экономика

удовольствия

и

страдания,

или

произ­

водства и потребления

теории), но экономика

неса

и

судов.

Действительно,

бизнес

-

это

не

обмен

товаров,

а

покупка

это экономика продав­ а не экономика бартера

и

обмена.

Ее

главным

качеством,

предшествующим

всему

остальному,

является

передача

титулов

и

освобождение

должников

от

обременений

при

помощи

законного

средства

ликвидации

обязательств.

Современ­

ная

экономика

-

это

«кредитная

»

экономика

в

самом

полном

смысле

этого

слова,

поскольку

в

ее

рамках

товары

и

услуги

передаются

за

одно

только

обещание

заплатить,

обещание,

реальностью

которого

является

уверенность

в

ожидаемом

поведении

граждан,

судей

и

законодателей

.

43

Malthus

Т.

R.

Principles

of

Political

Ec

onom

y.

Р.

397

-398

.

.: Common

1922. Р. б.

s,

M

cC

ra

cken,

Zeuch.

Secular Trends

and

Business

Cycles

11

4

Re

v.

Ее.

Vll.

СОГЛАШЕНИЕ

О

ЦЕНЕ-

КАПИТАЛИЗМ

И

МЕНОВАЯ

ЦЕННОСТЬ

За

этим

тонким

и

бесплотным

ментальным

процессом

с

его

чисто но­

минальными

ценностями

и

ценами

скрыта

великая

реальность

произ­

водства

и

потребления,

процветания

и

бедности,

частного

богатства и

«общественного

достояния».

Мы,

однако,

не

можем

ясно

видеть

связь

между

обещаниями

и

реальностью,

между

ценами

и

благосостоянием,

сами

эти

обязательства

или

обещания

выглядели

и

функционировали

как

товары:

речь

идет

о

свободной

обращаемости.

3.

НЕМАТЕРИАЛЬНАЯ

СОБСТВЕННОСТЬ

-

ВОЗМОЖНОСТИ

3.1.

Свободная

обращаемость

Выше мы описали ственностЬ»: если в

«соб­ вещи,

то

в

коммерческом

праве

-

цены

вещей

.

Ожидаемые

цены

рассчитыва­

ются

как

текущая

ценность

и

становятся

активами,

или

принимаемыми

обещания

одного

лица

другому,

стали

товарами,

которые

можно

прода­

вать и покупать нас спросили, -

и рынках ценных бумаг. «Если бы какое открытие больше всего по­

бы признать: открытие Дэниэл Уэбстер сказал,

что

кредит

обогатил

нации

в

тысячу

раз

больше,

чем

все

копи

мира,

он

имел в виду это открытие

или, говоря иначе, долг -

ляться

как

деньги,

обнаруживая

все

свойства

денег».

Первоначальное общее право не могло или обращаемость договоров, в силу двух

признать уступку требований, обстоятельств: собственность

45

McLeod

Н.D

.

Theory and

Practice

of

Banking.

5th ed.

Vol

.

1.

Р.

200.

Дальнейшую

информацию

об

обращаемости

долrов

и

передаче

их

друrому

владельцу

см

.:

Morse John

Т.,

fr.

Banks and Banking. 4th ed.

1903;

Holdsworth

W.S.

Origins and Early

History

ofNegotiaЬle

lnstruments

//

31

LQR.

Р.

12,

173

,

376; 32 LQR. 19151916.

Р.

20;

Jenks

Е.

Early

History

ofNegotiaЬle

lnstruтents

//9

LQR.

1893.

Р.

70;

Greer

F.A

.

Browne

f.Н.В

. The Law ofUsages and

Custoтs.

1875.

ДЖОН

Р.

КОММОНС.

ПРАВОВЫЕ

ОСНОВАНИЯ

КАПИТАЛИЗМА