Reader / Коммонс2011
.pdfVlll.
СОГЛАШЕНИЕ
О
ЗАРАБОТНОЙ
ПЛАТЕ-
ИНДУСТРИАЛИЗМ
в
союз,
с
последующим
намерением
устроить
забастовку,
если
союз
не
будет
разрешен.
С
точки
зрения
закона,
такое
давление
не
является
при
нуждением.
Работодатель
свободен
как
принять
соглашение,
так
и
по
нести
убытки.
Безусловно,
все
дело
истца
основывается
на
соглашениях,
достигнутых
под
таким
же
давлением
экономической
необходимости
или
возможного
ущерба.
Если
мы
называем
принуждением
угрозу
за
бастовкой в случае, если истец не согласится на создание организации, то таким же принуждением будет и отказ в
профсоюзной приеме на ра
боту
в
случае,
если
заявитель
не
согласится
с
отсутствием
профсоюза.
Наниматель
может
разрешить
создание
союза
из
страха,
что
в
против
ном
случае
он
не
сможет
получить
труд,
на
который
рассчитывал,
но
и
работник
может
подписать
индивидуальное
соглашение
из
страха,
что
в
противном
случае
он
не
получит
работу.
Но
такой
страх,
с
точки
зрения
закона,
не
подразумевает
принуждения.
Иначе
говоря,
наниматель,
что
бы
оградить
свое
предприятие
от
членов
профсоюза,
может
требовать
от
работников
подобного
соглашения.
Поскольку
соглашение
является
законным,
наниматель
может
отказывать
работнику
в
удовлетворении
его
экономической
потребности,
т
.
е.
в
занятости,
до
тех
пор
пока
он
не
согласится
с
условиями
договора.
Точно
так
же:
поскольку
законным
яв
ляется
и
соглашение
о том,
что
на
предприятии
могут
работать
только
члены
профсоюза,
профсоюз,
в
свою
очередь,
может
отказывать
нанима
телю
в
удовлетворении
его
экономической
потребности
,
т.е.
в
труде,
до
тех
пор,
пока
тот
не
согласится
заключить
его
.
В
юридическом
отноше
нии
соглашение,
заключенное
в
этих
обстоятельствах,
является
добро
вольным»
(271, 272).
Суть
дела
именно
в
этом,
и
суд
отдает
предпочтение
тому
объедине
нию
лиц,
которое
полагает
более
важным
для
общества.
Права
корпора
ции
с
сопутствующими
им
властью
и
иммунитетами
предоставляются
угольной
компании,
поскольку
общество
как
потребитель
заинтересо
вано
в
росте
добычи
угля
..
Будет
ли
при
этом
общественной
целью
воз
росшая
с
этими
правами
переговорная
сила
в
сделках
с
трудом,
зависит
от
той
важности,
которая
придается
соответственно
союзу
капиталис
тов и союзу работников. Hitchтan Coal, равно как
Судейское большинство не увидело в деле и в деле Коппиджа, никакой общественной
пользы
от
профессиональных
союзов
рабочих.
Меньшинство,
напротив,
увидело
ее
в
росте
переговорных
возможностей
труда.
По
его
мнению,
польза
от
вмешательства
в
дела
вольнонаемных
работников
Hitchтan
Coal
«
заключалась,
по
общему
признанию,
в
том,
чтобы
усилить
проф
союз, труда
в силу убеждения, |
что таким образом будут улучшены условия |
занятых на· шахте. |
Переговорная власть индивидуального работ |
ника
должна
была
быть
усилена
коллективной
властью,
а
коллективная
власть
должна
была
быть
гарантирована
получением
согласия
на
созда-
321
ДЖОН
Р.
КОММОНС.
ПРАВОВЫЕ
ОСНОВАНИЯ
КАПИТАЛИЗМА
ние
профсоюза.
На
данный
момент
не
должно
быть
никаких
сомнений,
что
побуждение
рабочих
к
увольнению
(или
к
отказу
от
трудоустрой
ства)
для
того,
чтобы
достичь
этой
цели,
оправданно,
если
рабочий
не
связан месте»
договором, обязывающим его оставаться на данном конкретном (273). Однако на самом деле это подвергается сомнениюне с
точки
зрения
логики,
а
с
точки
зрения
убеждений;
и
это
убеждение
есть
не
что
иное,
как
обычное
желание
судьи,
который
принимает
решение
и
который
всегда
может
найти
прецеденты и
логику,
оправдывающие
его
решение,
в
трехсотлетней
истории
со
времен
революции
в
торговой
сфере. Решает именно судья, который верит в закон и обычаи оборота, а не судья, который верит в закон и традиции труда.
делового
3.
ОБЫЧАИ
И ЗАКОН
Существуют две
которых идет от
полностью |
противоположные |
теории права, |
одна из |
|||
Гоббса и Бентама к Джону Остину2 |
2 |
, а |
другаячерез |
|||
|
|
|
|
|
|
|
Коука и Блэкстоуна одной теории закон стоящему, согласно
к американской школе Джеймса Картера |
2 |
3 |
• Согласно |
|
|
||
был создан приказом, данным вышестоящим ниже |
|||
другой теории закон был обнаружен в традициях и |
|||
обычаях
людей.
Остин
определял
закон
как
«правило,
установленное
для
направле
ния
разумного
существа
другим
разумным
существом,
обладающим
властью
над
ним»
.
Картер
определил
неписаный
закон,
лежащий
в
осно
ве
нашего
права,
как
«
правило,
возникающее
на
основе
критерия
соци
альной
справедливости
или
же
из
обычаев
и
традиций,
от
которых
был
произведен сам этот критерий».
Согласно теории Гоббса, Бентама
и
Остина
законодатель,
основываясь
на
собственном
исследовании
человеческих
страстей,
может
перестраи
вать
общество
согласно
своим
собственным
понятиям
о
справедливости
и
благосостоянии.
Согласно
теории
Коука,
Блэкстоуна и
Картера
законо
датель
есть
всего
лишь
исследователь
и
систематизатор
существующих
народных
обычаев.
Он
не
создает
закон,
но
обнаруживает
его
и
фикси
рует в письменной форме.
Ни одна из двух сторон,
безусловно,
не
доводила
своей
теории
до
ло
гического
завершения;
и
как
исторический
факт:
первые
обращали
вни
мание
на
прерогативу,
а
вторые
-
на
общее
право.
Первая
теория
ведет
к писаному праву, |
сформулированному |
конституционным |
собранием; вторая - |
монархом, законодателями или к неписаному праву, которое
постепенно
формулируют
суды.
Одно
неотделимо
от
другого.
Тем
не
менее,
если
обращать
внимание
только
на
писаный
закон,
логическим
22
Austin .
Lectures
on
Jurisprudence;
Brown
W].
The
Au
stinian
Theory ofLaw. 1906.
23
Carter
].
С.
Law
; Its Origin, Growth and
Function.
190
7.
322
Vlll. СОГЛАШЕНИЕ О ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕИНДУСТРИАЛИЗМ
завершением теории будет замена народных обычаев либо кодексом за конов, либо социалистической утопией, либо диктатурой пролетариа та; а если, наоборот, обращать внимание только на неписаное право, то логическим завершением теории будет выведение критериев справед
ливости из этих традиций и объявление их голосом разума или Бога.
Кодексы, утопии и диктатуры возникали и гибли или же двусмысленно
интерпретировались. Статутное или конституционное право - мертвая
буква, если оно не соответствует обычаям. Оно создано, как подчеркива ет Картер, одним или несколькими лицами и «необходимо несет в себе
все несовершенства и ошибки, которые сопутствуют всем таковым ве
щам». Но, согласно Картеру, неписаный закон, хотя он формулируется судами, создан Богом или «благодетельной Природой». Этот закон «су ществует сам от себя, вечен, безусловно истинен и справедлив для всех нужд общественного управления, безупречен и неизменен. Он может быть с полным на то основанием назван божественным, поскольку со
впадает с обычаем, который есть необходимая форма развития поведе
ния человека; у этого закона не может быть иного автора, кроме самой человеческой природы» (231).
Обычаи, несомненно, являются сырым материалом, из которого стро
ится система правосудия. Но обычаи бывают разными, хорошими и дур
ными, они меняются и конфликтуют друг с другом. Они неопределен
ны, сложны, противоречивы и запутанны. Поэтому необходим выбор. Кто-то должен выбирать, какие обычаи следует узаконить, а какие -
осудить или отбросить. Картер защищает свой тезис тем, ч1:о отличает
«обычаи» от «дурного обыкновения» (255). «Обычай» - это хороший обычай, «дурное обыкновение» -это плохой обычай. Но кто это сказал? Это голос Бога? Закон природы? Всеобщий разум или vox popиli (глас
народа)? Картер критиковал Верховный суд за то, что он, рассматривая
дело о слиянии железнодорожных компаний, не узаконил обычай со
временного делового оборота, заключающийся в слиянии корпораций и устранении конкуренции (210-213). Очевидно, что этот обычайглас Божий. Другие одобряли решение Верховного суда, который осудил со временный обычай трудовых организаций бойкотировать работодате
лей, сочтя его дискриминационным. Ясно, что этот обычай - отнюдь не
Божий глас.
Кто-то должен выбирать между обычаями. Тот, кто выбирает, - за конодатель. Шериф выбирает одни обычаи, отвергает другие и в рам ках своей власти и иммунитета обладает исключительным правом на действие. Он одновременно обнаруживает закон и творит закон. Он об наруживает закон постольку, поскольку отбирает в своем округе жела тельные обычаи и отвергает нежелательные, а творит закон постольку,
поскольку выбирает направление, в котором власть государства должна
323
ДЖОН
Р.
КОММОНС.
ПРАВОВЫЕ
ОСНОВАНИЯ
КАПИТАЛИЗМА
быть
употреблена
против тех,
кто
нарушает
желательный
обычай
или
следует
нежелательному.
Суд
делает
то
же
самое,
но
сфера
его
власти
и
иммунитета
значительно
шире.
А
законодательная
власть,
действуя
в
своей
сфере,
находит
дурные
обычаи,
за которые
наказывает,
хорошие
обычаи, которые
наделяет
силой
государственного
закона
,
а
также
ней
тральные обычаи,
которые
оставляет
без
внимания.
Это
-
разграниче
ние, а официальное разграничение есть выбор обычаев. |
|
Обычаи - |
это обыденное поведение, а поведение - |
это
поток
сде
лок
между
лицами.
В
этом
отношении
обычай
-
это
обыденные
сдел
ки
индивидов
одного
класса,
совершаемые
при
сходных
условиях
.
Экономические
сделки,
которые
мы
рассматривали
в
нашем
историче
ском
исследовании,
-
это
сделки
между
землевладельцем
и
арендато
ром,
кредитором
и
должником,
нанимателем
и
наемным
работником.
В
англо-американской
истории
каждая
из
этих
сделок
начиналась
как
обычай;
одобренные
сделки
становились
общим
правом,
неписаным,
поскольку
писаное
право
постепенно
создавалось
решениями
судов,
а
затем
общее
право
было
расчленено
на
две
части
прерогативой,
с
одной
стороны,
и
статутным
и
конституционным
правом
и
правом
справедли
в
ости
-
с
другой.
В
конце
концов,
в
некоторых
областях
все
это
было
ко
дифицировано.
Так
из
рентного
соглашения
и
его
обычаев
в
отношениях
землевладельца
и
арендатора
возникло
общее
право
землепользования
,
крепостничества
и
рабства
с
его
правами
на
материальную
собствен
ность
на
землю,
движимое
имущество
и
людей.
А
из
ценового
соглаше
ния
и
его
традиций
в
отношениях
торговцев
и
промышленииков
прои
зошло
торговое
право,
общее
право
предпринимательства
и
свободы
с
его
правами
на
нематериальную
и
невещественную
собственность
.
Предпринимательское
право,
возникшее
в
результате
такого
разви
тия,
так
же
отличается
от старого
общего
права,
как
отличается
дей
ствующий
бизнес
от
акра
земли
или
обещание
-
от
лошади.
Тем
не
ме
нее,
как
мы
видели,
при
помощи
воображения,
нового
значения
стары
х
слов старое
перетекало
в
новое
столь
легко,
что
не
происходило
никаких
серьезных
разрывов,
за
исключением
тех
моментов
в
истории
XVII
в.,
когда
революции
1640
и
1689 rr.
подчинили
чиновников
монарха
тем
же
самым
судам
и
тем
же
правовым
нормам,
которым
были
подчинены
частные граждане. Власть судов, особенно судов справедливости, таким |
|
образом расширилась, чтобы соответствовать развивающемуел состоя |
|
нию бизнеса, причем наиболее заметно - |
за последние 40 лет, когда биз |
нес находится в конфликте с трудом, точно так же, как раньше, в XVII в., |
|
он
конфликтовал с феодализмом. Обычаи труда и трудовых организаций
весьма
отличаются
от
обычаев
бизнеса
не
меньше,
чем
его
обычаи
-
от
обычаев
феодального
сельского
хозяйства.
Определение
обычая
будет
неполным,
если
под
ним
понимать
324
Vlll.
СОГЛАШЕНИЕ
О
ЗАРАБОТНОЙ
ПЛАТЕ-
ИНДУСТРИАЛИЗМ
только
инстинктивную,
импульсивную,
неосознанную
привычку
посту
пать
единообразно.
Именно
неадекватность
этого
определения
лежит
в
основе
представления
сэра
Генри
Мэйна
о
том,
что
прогресс
общества
заключается
в
переходе
от
«
статуса
»
к
«
договору
»
2
\
а
также
о
том,
что
общее
право
может
быть
заменено
сводом
законов
или
конституцией.
Согласно
Мэйну
«
статус
»
представлял
собой
фиксированное
положе
ние
индивида
в
обществе,
поддерживаемое
установленными
обычаями.
Напротив,
«
договор
»
-
это
свобода
порвать
с
традиционным
укладом
жизни
и,
при
помощи
установления
договорных
отношений
с
другими
людьми
,
создать
для
себя
новую
позицию
в
обществе.
Статус,
традиция
и
выведенное
из
них
общее
право
были,
таким
образом,
статичны,
а
до
говор,
статутное
и
кодифицированное
право
-
динамичны.
Но
скорее
дело
обстоит
так,
что
обычаи-
это
обусловленные
здра
вым
смыслом
действия
людей
по
планированию
будущего,
основанные
на
опыте
прошлого,
а
договоры
-
это
тоже
обычаи.
Связующая
сила
обычая
заключается
в
стабильности
ожиданий.
Можно
ожидать,
что
то,
что
случилось
в
прошлом,
случится
опять,
а
тот,
кто
расстраивает
планы,
должен
быть
ограничен
в
своих
действиях
или
наказан.
Обычаи
вовсе
не
установлены
с
незапамятных
времен,
но
постоянно
меняются
и
постоян
но
формулируются
собраниями
или
группами
людей
с
целью
прекраще
ния
насилия
или
разрешения
возникших
споров.
Пока
правительство
не
встало
над
этими
неорганизованными
собраниями
и
пока
официальный
штат
судей,
исполнителей,
законодателей
и
управляющих
не
приступил
к
работе
по
борьбе
с
насилием
и
по
решению
спорных
вопросов,
обычаи
становились
общим
правом,
обладающим
обязывающей
силой
для
всех
местных
собраний,
в
соответствии
с
прецедентами,
установленными
в
уже
решенных
делах.
Затем
эти
утвержденные
обычаи,
обнаруженные
в
каком-то
одном
месте,
начали
распространять
на
сходные
дела,
рассмат
риваемые
в
иных
местах
.
Это
означает
конфликт,
выбор
и
сохранение
обычаев
в
зависимости
от
изменений
политических,
экономических
и
культурных
условий,
а
также
изменений
в
правительстве.
Двумя
величайшими
изменениями
в
экономике,
которые
создали
но
вые
обычаи,
были
переход
от
сельского
хозяйства
к
торговле
и
от
изо
лированного
к
коллективному
промытленному
производству,
а
сопут
ствующими
изменениями
в
политике
и
праве
был
переход
от
рабства
или
принудительного
труда
к
свободе
предпринимательства
и
свободе
труда.
В
результате
первого
изменения
появились
(или,
по
крайней
мере,
широко
распространились)
новые
сделки
между
кредитором
и
должни
ком,
продавцом
и
покупателем;
при
этом
произошло
явное
изменение
от
статуса
и
обычаев
к
свободе
и
договору.
Однако
изменение
состояло
24
Main
e
Н
.
Anc
ie
nt
La
w
1
ed.
Pollock. 1861.
Р.
173 |
-1 74. |
325
ДЖОН Р. КОММОНС. ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ КАПИТАЛИЗМА
скорее в изменении от обычаев сельского хозяйства к обычаям делово
го оборота. Действительно, договоры требуют истолкования в случае
возникновения спора; бизнес не может работать спокойно, если не су ществует единообразного толкования договоров, а единообразное тол кование - это толкование в соответствии с обычаем. Обычаи делового оборота - это просто традиционный способ составления, истолкова ния и обеспечения исполнения формальных договоров и усмотрение в
поведении сторон подразумеваемых договоренностей, соответствую
щих подразумеваемому обычаю. И переход от статуса к свободе сопро
вождался политическим и правовым переходом от обычаев и законо
дательства землевладельца и арендатора к обычаям и законодательству
продавца и покупателя, кредитора и должника.
То же самое касается перехода от изолированного промышленного
производства к коллективному и от покупки и продажи вещей к покуп
ке и продаже труда. Обеспечение исполнения договора в ситуации, когда
трудящиеся были лишены собственности, оборачивалось принудитель
ным трудом или заключением в долговую тюрьму, но когда долговые
тюрьмы были упразднены, а принудительный труд запрещен, произо шел не только переход от статуса к свободе и договору, но и дальнейший переход - к свободе нарушать договоры. Но не может быть юридически обязательных договоров, если нельзя обеспечить их исполнение. Наем
на работу, увольнение и уход происходят по желанию. Произошла не
замена статуса и обычаев договором, но возник новый обычай заклю
чения договоров. Трудовой договор заключается в соответсТВJ1И с взаи
мопониманием, привычкой и обычаем. Этот обычай основывается не
на ожидаемом принуждении к исполнению договора, но на ожидании
невозможности принуждения, а потому - на непрерывном возобнов
лении договоров.
Соглашение о заработной плате изменяет все на прямо противопо
ложные принципы, на которых основано кредитное соглашение, по
сколькуоно заменяет юридически защищенный договор незащищенным.
Человек, работающий за зарплату, является бессрочным арендатором. Он может уволиться без объяснений, и наниматель может уволить его без объяснений. Теория торгового права все еще сохраняется - в том
отношении, что нарушение контракта считается нарушением закона, и
в случае, если контракт нарушается, пострадавшая сторона может не
медленно подать иск о возмещении ущерба против нарушившей дого вор стороны. Но и право, и обычай сводят на нет это средство судебной защиты в случае договора о найме. Работник наделен имущественными льготами и не может быть осужден законом к принудительному труду.
Но и он, со своей стороны, не может подать иск против нанимателя за
незаконное увольнение, поскольку, согласно обычаю, он был нанят на
326
ДЖОН
Р.
КОММОНС.
ПРАВОВЫЕ
ОСНОВАНИЯ
КАПИТАЛИЗМА
нять
организованное
насилие
с
санкции
короля
или
суверена.
Но
когда
рабочие
искали
защиты
для
своей
свободы
и
собственности,
они
искали
защиты
не
только
от
физического
насилия
,
но
и
от
экономического
при
нуждения. Конечно, можно найти и прецеденты
ского принуждения, но, как мы уже видели, в них
защиты от экономиче
обычно не встречается
понятие
экономической
власти
:
суды
обходили
эту
тему,
сводя
э
коно
мическую |
|
|
власть либо к специальной |
либо |
к нарушению доверительных и |
привилегии, даруемой сувереном, |
|
прочих |
между сторо |
отношений |
|
нами,
достоинство
которых,
с
точки
зрения
права,
различно.
Отноше
ние
экономического
превосходства
одного
лица
над
другим,
в
отличие
от не
отношения личного или юридического превосходства, суды никогда
признавали по своей инициативе, и если они соглашались с его нали
чием,
то
лишь
постольку,
поскольку
уступали
мнению
законодательной
власти,
как,
например,
в
деле
Манна
или
Холдена.
Но
в
тех
делах
,
где
суд
не |
он либо объявлял данный законодательный |
уступал, |
|
туционным, |
либо аннулировал его своим вердиктом - |
акт неконсти в случае, если
удавалось
найти
прецеденты,
поддерживающие
идею
о том,
что
э
коно
мическое
принуждение
невозможно
счесть
незаконным,
так
как
оно
не
является
принуждением
или
насилием.
Но
именно
на
экономическом
принуждении
строится
управление
производственной ция к подчинению
организацией, так
в данном случае -
как |
наказание и мотива |
главное |
|
это страх перед бедностью, име |
|
ющий
весьма
широкий
диапазон
-
от
страха
перед
банкротством
до
страха
перед
безработицей.
Следовательно,
отличие
общего
права,
вос
ходящего к обычаям наемных рабочих, от общего права, обычаям торговцев и промышленников, заключается в
восходящего к тех практиках,
при
помощи
которых
рабочие
пытаются
добиться
своих
целей
через
за
щиту от экономической власти нанимателей. |
|
Эти цели и обычаи весьма специфичны и существенно |
|
целей и обычаев бизнеса. Прежде всего они |
происходят |
отличаются от
из отсутствия
гарантий
занятости,
имеющего
два
аспекта:
ограниченное
предложение
рабочих
мест
и
контроль
над
этим
предложением
со
стороны
капита
листов.
Из
убеждения,
что
работы
на
всех
не
хватает,
и
знания
о том,
что
хозяевами
рабочих
мест
являются
капиталисты,
а
не
рабочие
,
про
исходит значительное обычаев. Одна из этих
число специфических идей идей заключается в том, что
и соответствующих индивид, у которого
больше
работы
или
который
работает
быстрее
других,
забирает
себе
их
хлеб.
Попутно
возникает
идея,
что
нужно
увеличивать
время
работы,
чтобы
она
длилась
как
можно
дольше,
а
также
делиться
работой
с
други
ми;
и
это
ведет
к
суровому
порицанию
и
осуждению
тех
,
кто
нарушает
данный
обычай
и
отказывается
связывать
себя
такими
принципами
со
лидарности
в
сфере
ограниченных
возможностей.
328
Vlll.
СОГЛАШЕНИЕ
О
ЗАРАБОТНОЙ
ПЛАТЕ-
ИНДУСТРИАЛИЗМ
Эти
идеи
и
обычаи
рабочих
прямо
противоположны
идеям
и
обычаям
бизнеса,
которые суды
формулируют
и
систематизируют
в
течение
почти
трех
столетий;
скорее
они
напоминают
об
обычаях
и
идеалах
предпри
нимательства
того
периода,
когда
оно
вело
борьбу
с
феодализмом
при
помощи
небольших
гильдий
торговцев
и
производителей.
Инициатива,
предприимчивость,
амбиции,
индивидуальный
успех
противоположны
принципам
солидарности
и честной
конкуренции,
характеризующим
гильдии и профсоюзы; и, разумеется, суды эти обычаи не в большей степени, нежели
понимают и санкционируют |
||
капиталисты. |
Они, если |
ис |
|
||
пользовать
терминологию
Картера,
рассматриваются
не как
«
обычаи
»,
но
как
«
дурные
обыкновения
»
.
Индивидуальный успех состоит в продвижении из низшего класса
высший класс (из рабочих- в технический персонал, в управляющие,
в в
капиталисты,
в
чиновники);
при
этом
сложно
различать
два
рода
успеха:
рост
дохода
благодаря
вкладу
в
увеличение
дохода
других
и
получение
большей
доли
из
общего
ограниченного
предложения
возможностей.
Первое
-
это
«
успех
»,
второе
-
«
честная
конкуренция
»
.
Успех
состо
ит в возвышении
классом. Рабочий
над классом, честная конкуренция - |
в росте вместе с |
находится в двусмысленном положении. Если он уве |
|
личивает
свою
индивидуальную
производительность
труда,
то,
снижая
меновую
ценность
произведенной
им
продукции,
он
уменьшает
ту
долю
,
которую
его
класс
получает
от
совокупного
национального
продукта.
Своим
коллегам-рабочим
он
кажется
«
Жадной
свиньей
»,
поскольку,
уве
личивая
национальный
продукт
в
целом
и
свое
собственное
вознаграж
дение
,
он
уменьшает
меновую
ценность
единиц
этого
продукта
и тем
самым
снижае
т
как
долю
своего
класса
в
национальном
продукте,
так,
в
конце концов, и вознаграждение за свой труд.
Это возмущение рабочих «пронырами»,
«
Жадными
свиньями
»
,
«
штрейкбрехерами
»
есть
практически
то
же
самое,
что
и всем известное
негодование бизнесменов на тех, кто резко снижает |
цены |
||
|
|
||
демпингом. Это - |
побочный эффект отделения труда |
от |
|
|
|||
и занимается меновой цен
ности.
Когда
бизнесмены
призывают
своих
рабочих
«
производитЬ»
и
критикуют
их
з
а
ограничение
производства,
они
призывают
их
делать
то, чего не делают изводство, но для
сами. Бизнесмены, как и рабочие, обеспечивают того чтобы поддерживать рыночные цены, они
про про
являют осмотрительность и производят товары |
в |
|
|
чествах. Поэтому их обращенный к труду призыв |
|
ограниченных коли
производить больше
продукции - |
|
это призыв снизить меновую |
|
дукта труда |
и |
, |
занятых в данной |
капитала |
|
||
ценность совместного |
про |
|||
|
||||
области. |
И |
когда |
ценность |
|
снижается
настолько,
что
доходов
уже
не
ожидается,
капиталист
умень
шает
объемы
производства,
увольняя
рабочих.
Таким
образом,
ограни
-
329
