Reader / Коммонс2011

IX.

ОБЩЕСТВЕННАЯ

ЦЕЛЬ

государства

на

принудительное

отчуждение

частной

собственности,

регулирующая

власть)

используются

законодательной

властью

для

ре­

структуризации

стимулов

индивидов

и

классов.

Так,

налогообложение

«не

может

производиться

для

достижения

частных

целей»;

но

оно

всегда

производится для достижения частных целей, и никак

в результате происходят сокращение сферы свободы

иначе, поскольку

и независимости

налогоплательщика

и

расширение

сферы

свободы

и

независимости

всех

тех,

кто

получает

выгоду

от

налога.

Поэтому

вопрос

должен

ставиться

не так: цели?»,

«Что такое частная цель в противоположность общественной

но: «Есть ли частная цель также и общественная цель или она

не

более

чем

частная

цель?».

Будет

ли

поведение

лиц,

которые

получи­

ли

выгоду,

выгодным

также

и

для

общества

в

аспекте

самой

этой

вы­

годы?

Являются

ли

они

в

этом

отношении

ограничивающим

фактором

при

умножении

богатства

нации

и

следует

ли

увеличивать

сферу

их

дея­

тельности

за

счет

ограничения

сферы

деятельности

других?

Оценивать

ли

их

как

часть

общества

применительно

к

данной

конкретной

сделке

или как инструменты, осуществляющие волю частных лиц?

использовать слова лорда Коука из судебного отчета по делу

Или, если

о монопо­

"

общего

Таким

образом,

каждый

индивид

«общественно

полезен»

в

той

мере,

в

какой

власть

общества

привпекается для

защиты

его

интересов

против

интересов других, и «общественно

власть употребляется против него

бесполезен» в интересах

в той мере, в какой эта

других. Термин «обще­

ственно

полезный»

в

последние

годы

стал

использоваться

для

обозначе­

ния

особой

сферы

частного

бизнеса

(например,

железных

дорог,

шоссе,

водоснабжения),

которая

подвержена

влиянию

общественных

интере­

сов.

Но

любой

частный

бизнес

и

любая

частная

деятельность

подверже­

ны

влиянию

общественных

интересов

в

той

мере,

в

какой

коллективная

власть

защищает

их

от

превосходящей

власти

других.

Это

современное

значение

выражения

«

общественно

полезный

»

имеет

своим

источии­

определенного момента бизнес как и поэтому его требуется выделить

с

целью

наложения

особых

ограничений:

на владельцев

бизнеса

нужно

налагать

новые

обязанности

по

исполнению,

уклонению

или

воздержа­

нию

в

интересах

того,

что

считается

«обществом»

.

На

самом

деле

любой

частный

бизнес

или

занятие

обладают

качеством

как

общественной

по­

лезности,

так

и

общественной

бесполезности,

в

зависимости

от

текущих

благодаря ограниче­ поведения, которое

6

11

Со.

84

Ь

(1601);

см

.

главу

VII,

ра

зд

ел

1,

с.

249.

ДЖОН

Р.

КОММОНС.

ПРАВОВЫЕ

ОСНОВАНИЯ

КАПИТАЛИЗМА

считается

общественно

бесполезным,

противоположное

поведение

дру

­

гих лиц, считающееся общественно полезным, ством и освобождается от ограничений.

пользуется

покровитель­

ет

Действительно, ни общественная, ни в физических вещах. Она пребывает в

частная полезность не пребыва­ ожидаемых сделках лиц, исполь­

зующих физические вещи как инструменты для лять услуги другим и, таким образом, получать

того, чтобы предостав­ ответные услуги. Если

физические

объекты,

такие

как

действующие

производства,

и

называ­

ются общественно полезными, то полезность образуют возможные

скорее всего лишь потому, что данную или ожидаемые сделки их владельцев,

работников,

управляющих,

и

именно

их

ожидаемое

поведение

является

полезным

или

бесполезным

для

общества.

Владельцы

посвятили

свою

собственность

«общественной

пользе»

.

Тогда

их

работники

и

управлен­

цы также посвятили свои случаях их собственность -

гатстве,

приобретаемая

за

счет

сделок

с

другими

лицами.

«Общество»

в

таком

случае

-

это

ожидаемые

клиенты,

или

потребители

предостав­

ляемых услуг, и именно долю в «общем благе».

благодаря

сделкам

с

ними

они

получают

свою

Нужно

считать

простой

исторической

случайностью,

что

эти

виды

бизнеса

были

классифицированы

как

общественный

бизнес,

отличный

от

частного.

В

начале

развития

современных

рынков,

как

показал

Адлер

7

,

всякое

лицо,

которое

«ради

прибыли

имело

дело

с

любым

другим

лицом»,

отличалось

от

лиц,

работавших

только

на

себя

или

только

на

конкретно­

го

землевладельца

или

клиента,

и

потому

считалось

посвятившим

себя

служению

обществу.

Выражение

«общественная

занятостЬ»

обознача­

ло

занятость,

обеспечиваемую

«любым

лицом

»

,

т.е.

«обществом».

Тер­

мин

«общественный»

обозначал

в

данном

случае

просто

«бизнес»

как

отличный от работы на себя, выражение «частный бизнес»

мающееся

предпринимательской

деятельностью,

нуждалось

в

новой

и

широкой

поддержке

со

стороны

коллективной

власти,

отличной

от

той

поддержки,

в

которой

оно

нуждалось

бы

для

осуществления

деятель­

ности,

направленной

исключительно

на

собственное

потребление,

и

это

обстоятельство

влекло

новые

и

расширенные

взаимные

обязательства

общества,

оказывающего

помощь

этому

лицу.

Вплоть

до

времени

Адама

Смита

это

понятие

обязанности

не

подразумевало

свободы,

равно

как

не

считалось,

что

свобода

несет

с

собой

незащищенность,

и

потребова­

лось еще сто лет для того, чтобы от свободы к обязанности.

совершить

следующий

переход,

-

уже

135; Labor, Capital

IX.

ОБЩЕСТВЕННАЯ

ЦЕЛЬ

Но

общество

-

это

не

обязательно

все

общество,

им

может

быть

от­

дельный

индивид.

Верховный

суд

постановил,

что

один-единственный

фермер

в

штате

Юта

может

использовать

суверенное

право

государства

на

принудительное

отчуждение

частной

собственности,

чтобы

получить

достаточное

количество

воды

для

своего

собственного

употребления

8

•

Но он был наделен этой общественной пользой,

нальные

ресурсы.

Он

был

наделен

этой

властью

как

класс

индивидов,

ин­

дивидов,

но

классификация

видов

деятельности

внутри

политического

образования,

которые

считаются

ценными

для

всего

остального

обще­

ства.

Всякий,

кто

просто

приходит

и

попадает

в

положение, в

котором

он

может

совершать

действие,

относящееся

к

данной

категории,

является

обществом. положение,

да

правительственные

чиновники

признают

это

тождество

интересов,

тогда

он

наделяется

определенной

долей

коллективной

власти,

которой

он

прежде

не

обладал,

и

соответственно

на

«общественно

бесполезных»

владельцев, налагающих неуместные ограничения на его

возлагаются обязанности исполнения, уклонения или

деятельность, воздержания,

чувствах

и

привычках

людей,

и

он

есть

не

что

иное,

как

создание

и

из­

менение

структуры

стимулов

для

добровольных

и

недобровольных

действий людей, сообразно тому, какой уровень ними признается желательным. Действительно,

сотрудничества классификация

считается ограничивающим, и ограничения поля других огра­

ничивающих

факторов

с

целью

добиться

наибольшего

совокупного

ре­

зультата от них всех. Это -

является умножением того,

простому

определению

пропорций

составляющих

его

факторов.

Таким

образом, начинает

лей

или

родителей.

В

основании

этого

лежит

уверенность

в

том,

что это

8

Clark

v. Nash.

198

U.

S. 361. 1905.

ДЖОН

Р.

КОММОНС.

ПРАВОВЫЕ

ОСНОВАНИЯ

КАПИТАЛИЗМА

новое

распределение

свободы

или

коллективной

власти,

независимо

от

других

изменений

в

количестве

труда

или

национальных

ресурсов,

или

в

эффективности

каждого

индивида,

приведет

к

росту

национального

благосостояния.

Так

же

обстоит

дело

и

с

другими

решениями

законо­

дательной

и

судебной

властей,

которые

определяют

свободы

для

одних

сторон

за

счет

новых

обязательств

других

сторон.

Все

это-

классифи­

кация

лиц

по

их

предполагаемой

общественной

ценности

с

намерением

изменения пропорций национальной

образом, «общего блага».

экономики

и

увеличения,

таким

Законодательство нередко обвиняли в том, что водит богатство, и производить его может только

государство не произ­ частная деятельность.

Это

обвинение,

конечно

же,

верно.

Законодательство

просто

классифи­

цирует

виды

деятельности

и

создает

структуру

стимулов

для

произво

­

дителей

богатства.

Все

остальное

делают

индивиды.

Но

все

это

мо

ж

но

сказать

о

любой

экономике.

Экономика

есть

не

более

чем

соединение

в

определенной

пропорции

факторов

посредством

ограничения

одних

продукт соединенных найти наилучшую из

возможных

пропорцию,

а

если

утверждается

неудачная

пропорция,

то

этот

продукт

исчезает.

Главное

занятие

предпринимателя

-

это

вовсе

не

работа

своими

руками,

но

соединение

в

правильной

пропорции

раз­

личных

видов

деятельности,

материалов

и

машин:

такое,

чтобы

в

рамках

наличных

ресурсов

и

рынков

определенные

работы

не

получали

_

бы

из­

быточного

количества

ресурсов

(и,

соответственно,

не

растрачивались

бы бы

виустую из-за обесценивания), а другие, напротив, обеспечивались ресурсами полностью (и, соответственно, не растрачивались бы впу­

стую

из-за

того,

что

становились

бы

слишком

затратными

сравнительно

со

своими

задачами).

То

же

самое

касается

и

законодательства,

и

судеб­

ных

решений.

Они

не

дают

ничего,

кроме

правильной

пропорции

в

сти­

мулах,

а

все

остальное

делают

·

индивиды.

Но

они

могут

как

растратить

«общественное достояние» впустую, если пропорция

личить его, если пропорция подобрана правильно.

неверна,

так

и

уве­

Начиная со времени тался, в общем и целом,

Елизаветы ограничивающими факторами счи­ «капитал», или, вернее, сбережения инвесторов

и

предпринимательские

способности.

Земля

и

труд

считались

компле

­

ментарными

факторами,

предоставляемыми

природой,

а

инвестиции

и

предпринимательские

способности

-

ограничивающими

факторами,

требующими

того,

чтобы

власть

государства

привела

их

потенциальных

владельцев

к

действию.

Позже

пришло

понимание

того,

что

значение

по­

добной

пропорции

было

преувеличено

и

что

земля

и

труд

-

не

просто

силы

природы,

но

существуют

владельцы

земли

и

владельцы

труда,

на

стимулы

которы

х

воздействуют

те

самые

законы,

которые определяют

ДЖОН

Р.

КОММОНС.

ПРАВОВЫЕ

ОСНОВАНИЯ

КАПИТАЛИЗМА

может

лишить

лицо

жизни,

свободы

или

собственности

согласно

долж­

ной

правовой

процедуре

и

при

равной

для

всех

защите

закона.

Другими

словами,

правительственные

должностные

лица

ограничены

как

при

н­

ципом

должной

правовой

процедуры,

так

и

принципом

равной

для

всех

защиты

закона,

но

в

этих

рамках

они

могут

изменять

пропорции

нацио­

нальной

экономики

путем

реклассификации

лиц

с

целью

передачи

им

того,

что

считается

надлежащей

долей

в

ожидаемых

обременениях

и

вы­

годах

«общего

блага».

Термин

«должная

правовая

процедура

»

обознача­

ет

классификацию

лиц

сообразно

тому,

что

считается

их

общественной

ценностью. фикация -

Должная процедура есть должная классификация, а класси­ это переформулирование действующих норм предприятий.

3.

ДЕЙСТВУЮЩИЕ

НОРМЫ

ПРЕДПРИЯТИЯ

В

истории

правовых

теорий

во

всех

странах

обнаруживается

приме­

чательная

двусмысленность

некоторых

слов.

Слова

-

это

символы,

или

знаки,

с

помощью

которых

люди

могут

сообщить

друг

другу

не

только

важные

идеи,

но

и

побуждение

к

действию.

В

истории

англо

­

американской

юриспруденции

различение

двух

смыслов термина

«З

а­

кон

»

(«справедливость»

и

«распоряжение»),

осуществленное

Остином,

произошло

довольно

поздно

9

•

Первое

значение

соотносится

с

нрав­

ственной

идеей

справедливого

как

противоположного

несправедливо

­

му.

Второе

значение

-

это

действующая

норма

предприятия,

установ­

ленная

официальной

властью.

Цель

перщ>го

-

достижение

правосудия

,

цель

второго

-

обеспечение

подчинения

приказам.

Подобная

двусмыс­

ленность

имеется

также

и

в

латинском

jus,

немецком

Recht,

французском

droit.

Они

означают

справедливость

и

правоту

как

противоположность

несправедливости

и

злу,

или

правила

и

нормы

как

противоположность

отсутствию

правил и норм.

Конечно,

в

этом

соединении

под

одним

знаком

цели

и

процесса

за­

ключается

определенная

прагматическая

выгода.

Цель

берет

начало

в

намерениях

доброжелательных

или

недоброжелательных

существ:

бо

­

гов,

демонов

или

людей;

процесс

-

это

только

человеческое

поведение.

Если

процесс

можно

оправдать

ссылкой

на

благую

или нравственную

цель, скую

ло

бы

спровоцировать

неподчинение.

В

ранней истории

любого

пред­

приятия

оправдание

происходит

в

соответствии

с

общепринятыми

принципами

получения

неоспоримых

властных

полномочий

от

некоего

9

Austin

f.

Lectures on

Jurisprudence. 5th

ed.

Р.

100.

Хотя

Остина

справедливо

критику

­

ют за

невнимание

к

роли

обычаев

в

возникновении

права,

тем

не

менее

nодобным

образом

могут

быть

ра

зделе

ны

два

з

начения

терминов

«

правосудие

»

и

«

обычай

»

.

IX.

ОБЩЕСТВЕННАЯ

ЦЕЛЬ

высшего существа. Но там, где эта власть по той или иной

вергаетел сомнению, возникают философские дискуссии,

дят различие между целью закона и правовой процедурой.

причине под­

которые вво­

Конечно, это

различие

проясняется

не

сразу

из-за

двусмысленности

самого

термина

«закон».

Кант

определял

право,

или

закон

(Recht),

таким

образом,

чтобы

этот

термин

включал

в

себя

отвлеченную

цель

индивидуальной

свободы

и

отвлеченный

процесс

всеобщего

закона.

Гегель

добавил

к

кантавеко­

му

определению

также

и

эволюционный

процесс

развертывания

«идеи»

свободы

через

развертывание

«идеи»

права

10

•

Закон

рассматривался

не

как

действующие

нормы

предприятия,

принятые

участниками

в

мире

ограниченных

ресурсов

в

соответствии

с

принципом

их

нехватки,

но

как механическое развертывание идеальных понятий свободы,

ведливости и права. Индивид понимался как «единица», свобода

-

спра­ как

«цель»,

а

закон-

как

«механизм».

Но

всякое

предприятие

должно

иметь

свои

действующие

нормы,

которые

являются

законами

этого

предприя­

тия. Их

т.п. Это

го предприятия. Государство,

предприятие подобны в своей

коммерческое предприятие и культурное

зависимости от этих действующих норм,

а

различие

заключается

главным

образом

в

типе

санкций

(физических,

экономических,

моральных),

которые

могут

быть

использованы

в

по­

к следованию данным нормам. Разъяснение норм

исполнению создают полный набор прав, обязан­

ностей,

свобод

и

незащищенностей

любого

члена

данного

конкретного

предприятия,

занимающего

в

нем

свое

определенное

место.

Развитие

этих

норм-

исторический

процесс,

который

осуществлял­

ел путем развитие

решения решений

споров делало

между членами предприятия, и именно это

необходимым (во все времена, но особенно

в

эпохи

великих

экономических

и

социальных

изменений)

проведение

различия между

принуждения к

ка

некими

судами

посредством

изменения

определения

«должной

пр

а­

вовой

процедуры».

Это

изменение

осуществлялось

в

течение

последних

сорока

лет

параллельна

с

изменением

определения

собственности

и

свободы.

Если

мы

зафиксируем

это

изменение

в

понятии

действующих

норм

применительно

к

такому

осуществляющему

принуждение

пред­

приятию,

как

государство,

то

мы

сможем

понять

сходные

процессы

в

производственных

и

культурных

предприятиях.

До Гражданской войны «должная

только правильно проведенный пjюцесс.

правовал процедура»

Теперь это выражение

означала означает

также

должную

цель

применения

закона.

Изменение

в

определение

было

10

Ср

.

:

Pound

R.

Interpretations ofLegal

History.

1923.

Р.

28,

46.

ДЖОН

Р.

КОММОНС.

ПРАВОВЫЕ

ОСНОВАНИЯ

КАПИТАЛИЗМА

рода,

т.е.

без

самой

важной

составляющей

общего

права,

защищающей

устного

заявления

прокурора.

В данном

случае

суд

расширил

смысл

вы­

ражения

«

должная

процедура

»

,

включив

процессуальные

моменты,

ко­

торых

не

было

в

«

обычной

практике»

Англии

или

Соединенных

Штатов.

Объясняя

свою

позицию

в

деле

муррейских

арендаторов,

судья

Мэттьюс

отметил,

что,

хотя

процедура

в

данном

случае

носила

исключительный

характер,

«

если

сравнивать

ее

с

определениями

и

принцилами

обычной

процедуры

»

,

тем

не

менее

«

она

с

незапамятных

времен

является

законом

страны

и

,

следовательно,

должной

правовой

процедурой

»

.

Однако

,

как

заявил

суд,

«

ИЗ

этого

никоим

образом

не

следует,

что

должной

правовой

процедурой

не

может

быть

что-то

другое

»

.

Большое

жюри

необходимо

для

федеральных

судов

согласно

тому,

что

оно

непосредственно

у

по

м

я­

нуто

в

Пятой

и

Шестой

поправках

к

Конституции,

а

основной

вопрос

по

делу

Хуртадо

состоял

в

том,

необходимо

ли

большое

жюри

также

и

для судов штатов согласно

Четырнадцатой поправки.

пункту о «должной правовой процедуре» из

Суд в мотивированном судебном решении,

представленном

судьей

Мэттьюсом,

пришел

к

следующим

выводам

18

:

1.

Если

мы

проследим

английские

обычаи

и

традиции

начиная

с

не­

запамятных

времен,

мы

обнаружим

среди

них

такие,

которые

раньше

считались

оправданными

,

но

с

современной

точки

зрения

являются

жестокими

и

основанными

на

суевериях.

«

Поэтому

лучше

не

за

х

одить

так далеко

свобод».

в

древность

ради

наилучшего

сохранения

наших

древних

2.

Кроме

Англии

существуют

и

другие

страны,

в

которых

есть

«

Иде

и

и

процедуры

гражданского

судопроизводства

»

,

а

«

характерным

принци­

пом

общего

права

было

то

,

что

оно

находило

источник

вдохновения

в

любой правовой традиции».

3. Если мы обратимся к ·великой

Хартии

вольностей,

то

увидим,

что

она

не

содержит

в

себе

ничего,

что

может

быть

с

полным

на

то

осно­

законо­ пресле­

довавших

свои

частные

цели,

а

потому

она

не

содержит

никаких

норм,

защищающих

всех

остальных

людей

от

их

произвола.

Таким

образом,

«

власть

Парламента

по

отношению

к

общему

праву

была

абсолютной

вопреки писаные

ветвей правительственной

тельной и судебной».

власти:

как

законодательной,

так

и

исполни­

18

Hurtado

v. California.

IЬid.

528-535.