Reader / Коммонс2011
.pdfVll.
СОГЛАШЕНИЕ
О
ЦЕНЕ-
КАПИТАЛИЗМ
И
МЕНОВАЯ
ЦЕННОСТЬ
использовать
какую-либо
власть,
чтобы
предотвратить
уход
клиентов
к
другим.
Это-
некое
преимущества
...
так
как
дает
приобретателю
не
кий
приоритет
в
том,
что
касается
взаимоотношения
с
клиентами.
То
же
самое
и
в
случае
публикации
книги:
она
дает
приоритет
и
доставля
ет
первых
клиентов.
Но
ни
один
из
этих
случаев
не
может
учредить
аб
солютную, |
|
|
бессрочную и исключительную собственность» |
||
только факт пользования, - |
продолжает Йейтс, - |
сам по |
(2369). «Один
себе не явля
ется
правом
...
Никакое
пользование
не
может
быть
частью
права
или
обладать силой некоего, не являющегося древним,
Такие различия между Мэнефилдом и Йейтсом
обычая» (2368).
в понимании «умест
ности
»
породили
различие
не
только
в
толковании
ими
общего
права,
но
в
толковании
прерогативы.
Однако оба они |
были согласны в том, |
|
ствия |
прерогативы |
(со времени Генриха |
|
||
что |
расширение области дей |
VIII |
до конца династии Стю |
артов) не ширения
может быть использовано |
как прецедент для оправдания рас |
понятия собственности с |
физических вещей на ожидаемые |
доходы. Монархи того периода даровали
компании, получившей исключительное
статус право
гильдии Издательской
на публикацию книг,
зарегистрированных в этой компании, |
и значительную власть |
иска и арестанезаконно напечатанных |
книг. Однако Мэнсфилд |
для по настаи
вал
на
том,
что
практика
компании
основывалась
на
понятии
частной
собственности
на
«КОПИЮ»,
которую
он
исходя
из
этого
установленного
порядка
определял
как
«и
сключительное
право
на
публикацию
любого
интеллектуального
продукта»
.
Таким
образом,
Мэнсфилд
придавал
тер
мину
«
КОПИЯ
»
именно
тот
смысл,
который,
по
мнению
Йейтса,
ему
при
давать
было
нельзя
в
силу
«двусмысленности
термина
"собственность",
который
иногда
означает
право
лица,
а
иногда
-
сам
объект
»
(2362).
Эти
исключительные
привилегии
Издательской
компании,
основанные
на
королевской
прерогативе,
как
прямо
утверждал
Йейтс,
на
самом
деле
представляли
собой
отрицание
права
собственности
за
теми
авторами
или
их
наследниками,
которые
не
являлись
членами
компании
(2377) .
Однако
Мэнсфилд
основывал
право
собственности
на
«копию»
не
только
на
употреблении
королевской
прерогативы
Издательской
ком
панией
(которая,
по
его
собственному
признанию,
приносила
вред,
по
чему
и
была
распущена
революцией
1689
г.
),
но
прежде
всего
на
анало
гии,
которая
превращала
прерогативу
в
частную
собственность
короля.
Король
обладал
исключительным
правом
на
публикацию
английской
Библии,
статутов,
судебных
ежегодников,
молитвенника,
поскольку
он
оплачивал
эти
издания
из
своего
кармана
(2403,
2405).
И
если
исполь
зовать случае
аналогию, «Все то, что общее право говорит о собственности в короля, может быть, по моему убеждению, перенесено и на про
чих
автороВ»
(2406).
Таким
образом,
уже
не
королевская
прерогатива,
301
ДЖОН
Р.
КОММОНС.
ПРАВОВЫЕ
ОСНОВАНИЯ
КАПИТАЛИЗМА
но
частная
собственность
короля
давала
ему
исключительное
право
пе
чатать |
эти |
привилегированные |
книги, |
и то |
же |
касается |
не |
||||||
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
||||||||
от |
|
|
|
|
или |
его |
|
|
|
|
зависящего |
||
прерогативы права автора |
наследника |
(2402). |
На это Йейтс |
||||||||||
отвечал, |
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
что данное |
|
|
опирается не |
на «собственностЬ», но |
||||||||
на то, |
что |
в |
|
право короля |
|||||||||
современной Америке назвали |
бы |
регулирующей властью |
|||||||||||
« |
|
|
|||||||||||
Церкви и |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
главы |
государства |
», |
«основанной на |
соображениях религи |
|||||||||
озных |
или |
|
|
||||||||||
государственных» |
(2382-2383). « |
Король получает это право |
|||||||||||
не благодаря труду, или |
|||||||||||||
|
|
|
|
чему-то другому, что имеет |
|||||||||
|
|
|
|
сочинительству, или |
|||||||||
место
в
случае
авторов
».
|
Все |
|
|
|
|
|
|
том, что |
«собственность на |
|
|
|
|||||||||
|
|
судьи были согласны в |
|
|
|
||||||||||||||||
произведение |
|
является |
следствием |
|
|
|
|
|
|
литературное |
|||||||||||
|
не |
самовольной |
|
власти, но закона |
|||||||||||||||||
и |
справедливости, |
а потому должна |
|
быть защищена» (2314), |
но |
Йейтс |
|||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
утверждал, что |
|
||||||||||||||||||||
|
такую собственность нельзя обнаружить ни в об |
||||||||||||||||||||
щем |
праве, ни |
|
права на |
||||||||||||||||||
|
в |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
расширенном |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
общеправовам |
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
определении |
|
|
|
|||||
оно |
|
|
|
|
|
|
в Статуте |
об авторском |
|
|
собственности; |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
праве 1709 г., который |
|||||||||||||||
|
обнаруживается только |
||||||||||||||||||||
представлял собой |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
употребление |
|
|
|
|
в ее расширенной форме |
||||||||||
верховной власти, |
|
|
|
прерогативы |
|||||||||||||||||
ограничивавшей срок действия |
дара периодом, |
более |
|||||||||||||||||||
или |
менее |
|
|
|
|||||||||||||||||
соответствовавшим |
предположительному |
|
сроку жизни |
авто |
|||||||||||||||||
ра. |
|
|
|||||||||||||||||||
|
|
|
|
согласно |
|
|
|||||||||||||||
|
|
|
|
Йейтсу судебная власть не должна создавать |
|||||||||||||||||
|
Короче говоря, |
||||||||||||||||||||
такое право собственности |
путем |
расширения |
общеправовага |
понятия |
|||||||||||||||||
собственности, |
|
|
|
|
|||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
а решение |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
законодательной власти, |
вопроса об |
авторском праве следует |
передать |
||||||||||||||||||
употребляющей |
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
королевскую |
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
прерогативу. |
||||
|
Но ни судья Йейтс, ни судейское большинство не были |
|
|
|
|||||||||||||||||
ны, чем |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
вполнеувере |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
теперь заявляли право |
|
|
|
||||||||||
|
|
является та вещь, на которую |
бессрочно |
||||||||||||||||||
го владения. Мэнсфилд и |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
большинство, |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
об идеях; Йейтс говорил |
всего лишь о |
|
похоже, считали, что речь идет |
||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
рукописях. |
|
|
|
|
|
|
||||
бились другие |
решения, |
чтобы |
|
|
|
|
|
Впоследствии понадо |
|||||||||||||
понять, что предмет, |
на который |
было |
|||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||
заявлено право |
|
|
|
является всего лишь ожидаемым поведе |
|||||||||||||||||
нием |
|
|
|
собственности, |
|||||||||||||||||
других людей, которое достигается через |
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ожидаемое |
|
|
|
|||||
конкуренции и контроль над предложением книги. |
|
|
ограничение |
||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
|
Мэнсфилд |
|
|
|
«Идеях |
разума, или формах |
мышления» |
и о |
«соб |
||||||||||||
|
|
|
говорил об |
||||||||||||||||||
ственности на мысль», как если бы тем |
объектом, |
на который автор может |
|||||||||||||||||||
заявить |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
исключительное право владения, были его собственные идеи, его |
|||||||||||||||||||
«формы |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
жет |
выражения», «плоды интеллектуального труда», которые он мо |
||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
представить |
|
или сохранить |
для себя. И |
если автор представ |
||||||||||||||||
|
|
|
|
|
публике |
||||||||||||||||
ляет их публике, т.е. |
« |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
он |
не |
передает |
|
|
сообщает их письменно» или продает в виде книги, |
||||||||||||||||
|
другим никакого права |
собственности |
на эти |
идеи |
и не |
||||||||||||||||
|
|
|
|||||||||||||||||||
обращает их в |
« |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
общественную |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
этого не |
|||||
захочет. Автор |
|
сохраняет за |
собственность», если только сам |
||||||||||||||||||
|
собой право |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
контролировать |
|
|
|
|||||
изложения |
своих идей, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
правильиость |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
препятствовать |
каким-либо добавлениям, |
вносить |
|||||||||||||
исправления и улучшения, а также |
|
||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
препятствовать |
|
|
|
|
|
|
||||||
ции, равно как и в случае |
использования |
|
дальнейшей публика |
||||||||||||||||||
собственного |
имени (2398). |
|
|||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
302
VII.
СОГЛАШЕНИЕ
О
ЦЕНЕ-
КАПИТАЛИЗМ
И
МЕНОВАЯ
ЦЕННОСТЬ
На
это
Йейтс отвечал,
что
такие
владение,
удержание
и
продажа
идей
лишь
весьма
отдаленно
напоминают
владение, |
удержание |
и
продажу
физической
собственности
и
что
понятие
собственности
в
общем
пра
ве
включает
в
себя
только
физическую
собственность.
В
случае
автора
физической
собственностью
является
только
рукопись
-
такой
тип
соб
ственности,
который,
как
и
всякая
другая
физическая
собственность,
может
приобретаться
трудом.
Но
«идеи»
и
«мысли»
имеют
нематериаль
ное
происхождение
и
потому
не
могут,
в
отличие
от
рукописи,
удержи
ваться Йейтс,
для собственного употребления. «Изобретение и труд, - |
говорил |
|
- |
которые числятся среди способов приобретения особой соб |
|
ственности,
пребывающей
в
самом
субъекте,
это
тот
род
изобретения
и труда, который известен
шении, продолжает Йейтс,
под названием "занятие"» |
90 |
• |
В данном отно |
|
«Изобретение есть |
определение и открытие |
|||
ничейной
собственности,
а
труд
позволяет
завладеть
ею
и
улучшать
ее
.
Собственность
основывается
на
"занятии':
Но
как
можно
завладеть
или
подтвердить
акт
"занятия"
в
отношении
того,
что
является
не
более
чем
идеями
разума~
..
"Занятие"
самой
мысли,
безусловно,
было
бы
совершен
но
новым типом "занятия"» (2357).
Используя эти примитивные понятия,
судья
Йейтс
признал
только
три
вида
собственности
-
недвижимость,
движимость
и
долги
(2384),
различающиеся
как
«вещественная»
и
«невещественная»
собственность.
Но
та
новая
собственность,
которую
мы
теперь
определяем
как
«нема
териальную»,
т.е.
собственность
на
право
продавать
и
контролировать
предложение
проданных вещей,
право,
которое
Мэнсфилд
определил
как да»,
«исключительное |
право |
на публикацию |
плодов |
умственного |
тру |
|
|||||
не подпадает ни под один из трех названных видов. Эта собствен |
|||||
ность
была
неизвестна
общему
праву,
поскольку
она,
безусловно,
не
за
ключалась
ни
в
исключительном
держании
для
себя
земель,
товаров
или
услуг, ни в возможности обеспечить
в сфере рыночных возможностей и
исполнение договора, но пребывала
контроля предложения, свободных
от
конкуренции.
В
этом
случае
единственной
«собственностью»,
кото
рая
соответствовала
этому
примитивному
представлению,
была
руко
пись.
Рукопись,
безусловно,
являлась
видом
«недвижимого
имущества»:
она
«вещественная»,
представляет
собой
«видимую
субстанцию»,
и
ею
«можно
реально
владеть».
Но
«чистые идеи разума»
«не
могут
быть
объ
ектом особого отдельного владения».
«Неопубликованная авторская рукопись,
-
говорил
Йейтс,
-
несо
мненно,
входит
в
этот
класс
собственности,
поскольку
она
вещественна;
90
«
Занятие
-
это
завладевание
вещами,
которые
прежде
никому
не
принадле
жали
.
Это
. ..
подлинное
основание и
опора
всякой
собственности,
т.е.
обособлен
ного держания тех вещей, которые по закону природы, не имеющему аналога
законах общества, были общими для всего человечества>>. См.: 2 Bla. Сот. 258.
в
303
ДЖОН
Р.
КОММОНС.
ПРАВОВЫЕ
ОСНОВАНИЯ
КАПИТАЛИЗМА
но |
после |
ее |
публикации |
чистые |
идеи разума |
совершенно |
невеществен |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ны, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
они не |
могут |
быть объектом особого |
|
|||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
отдельного |
вла |
||||||||||||||||||||||||||
|
следовательно, |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
дения: |
ими |
|
нельзя |
завладеть, |
их |
нельзя |
конфисковать, |
|
ими нельзя |
об |
|||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
ладатЬ» |
(2385). |
Идеи |
стали достоянием |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||
всего |
|
мира, все титулы |
на |
них |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||
недействительны, |
они «ос |
тавлены» и могут быть |
«подхвачены», |
однако |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
никто |
|
не |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||
|
может «занять» |
|
их |
для |
исключительного |
использования. Но |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
« |
|
|
|
не |
может |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
ничто |
|
|
быть объектом |
собственности, |
не являясь |
при этом |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
объектом |
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
исключительного и |
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
особого использования» |
(2362). |
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||
|
Именно это |
|
различие |
между рукописью и |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
публикацией |
|
|
|
|
|
|
|||||||||
ключ к |
пониманию того, |
что |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
рукописи дает |
|||||||||||||||||||||||
впоследствии стало |
правовой нормой не |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
только |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
для авторского, но |
и для |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||
для любого |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
патентного |
права, |
для ноу-хау и вообще |
||||||||||||||||||||||||
коммерческого |
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
действующего |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
дебные |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
предприятия. |
Позднейшие су |
|||||||||||||||||
решения по авторскому праву обратились |
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
к |
моменту, в |
который |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
происходит |
|
публикация: |
однако |
граница проводилась |
не |
между |
физи |
||||||||||||||||||||||||||||||||
ческой |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
рукописью |
и |
внешним выражением идей, |
на |
чем настаивал |
Йейтс, |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
но |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
группами |
лиц, с |
которыми имеет дело |
автор. Согласно этим |
ре |
|||||||||||||||||||||||||||||||
между |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
шениям |
« |
публикация |
» обозначает |
«действия автора, |
которые свидетель |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
ствуют |
|
о |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
передаче |
произведения |
|
публике». |
Но |
«публика» |
-это |
|
«пуб |
||||||||||||||||||||||||||||||
лика |
|
|
|
|
|
|
|
|
а не |
те люди, которые связаны |
тем, что |
мы описали |
как |
||||||||||||||||||||||||||
|
вообще», |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
внутреннее |
отношение «экономики» |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||
сотрудничества, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(например, |
отношениями |
дружбы, |
|||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
труда или частной жизни). Акт, |
который сви |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
детельствует |
о |
|
|
наемного |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
«передаче |
произведения |
|
публике» |
, заключается в |
том, |
||||||||||||||||||||||||||||||||
что |
произведение |
переносится из той области, |
где |
воля |
автора является |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
определяющим |
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
фактором, |
в область, которую мы |
описали как «расшире |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ние |
», где |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||
другие лица, |
«публика вообще» |
, |
могут |
свободно |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||
свою собс |
т |
венную |
волю. Типография может |
|
|
|
|
|
|
|
|
осуществлять |
|||||||||||||||||||||||||||
печатать книгу, |
но у нее нет |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
права на |
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
публикацию |
(во |
всяком случае, |
если оно |
прежде |
не |
оговорено), |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
поскольку |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
автор или его |
представители |
могут |
забрать |
тираж себе |
и |
не |
||||||||||||||||||||||||||||
« |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
его |
(т.е. не |
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
обнародовать» |
|
предъявлять |
его |
публике). |
Если |
автор |
дает |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||
свою рукопись |
|
на |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
прочтение другу с условием |
возврата, |
он не передает |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ее публике, |
и |
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
публикация |
этой рукописи может |
быть |
запрещена |
в судеб |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
ном |
порядке. |
Также |
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
может |
существовать |
« |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||
или |
« |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ограниченная |
публикация», |
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
ограниченное |
или частное сообщение о |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
содержании |
|
|
|
|
|
на |
|||||||||
условиях, явно |
или |
неявно |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
рукописи» |
|||||||||||||||||||||
|
«исключающих передачу публике». Так |
, |
про |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
читанная |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
устно |
|
лекция не |
|
считается «опубликованной |
». |
Даже |
напеча |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
танная книга, |
переданная |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
подписчику |
|
личного пользования, |
а не для |
|||||||||||||||||||||
публичного |
распространения, |
не |
|
для |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
может |
считаться |
опубликованной9 1 • |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Вокруг |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
этого |
различия вырос |
огромный |
бизнес, |
включающий |
лицен |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
зии |
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
ассоциированных |
новостных |
агентств, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||
рыночных |
отчетов, |
использование |
|
|
использование |
биржевых и |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
структур бизнес- |
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
прогнозирования, |
||||||||||
9 1
6
R.
C.
L.
1134;
см.
так
же
ц
ит
иров
а
нн
ые
там
де
л
а.
304
Vll.
СОГЛАШЕНИЕ
О
ЦЕНЕ-
КАПИТАЛИЗМ
И
МЕНОВАЯ
ЦЕННОСТЬ
причем
все
таковое
относится
к
той
нематериальной
собственности,
ко
торая является более важной ческая собственность.
и
ценной,
чем
лежащая
в
ее
основе
физи
о
Подобный принцип был разработан также в рамках законодательства патентах и ноу-хау. Засекреченное ноу-хау или изобретение, которое
неизвестно
публике
и
не
запатентовано,
остается,
согласно
общему
пра
ву,
исключительной
собственностью
изобретателя,
и
эта
тайна
не
может
быть
похищена
у
него
обманным
путем,
передана
другим
и
использо
вана
ими
с
нарушением
конфиденциальности.
Но
«если
изобретатель
позволяет
своему
изобретению
перейти
определенные
законом
пределы
его
исключительного
владения,
то
его
право
на
данное
изобретение
пре
кращается
и
оно
становится
достоянием
всего
человечества»
9
2
•
Иначе
говоря,
старое
различие
между
владением
физической
собст
венностью
и
свободой
договора
теперь
стало
различием
между
пове
дением
тех
лиц,
которые
подчиняются
приказаниям
и
повинуются,
и
поведением
тех лиц,
которые
подчиняются
только
убеждению
или
при
нуждению.
«Экономика»-
это
исключительное
владение
для
собствен
ного
пользования
в
соответствии
с
волей
владельца,
но
та
вещь,
которой
в
данном
случае
владеют
для
собственного
пользования,-
это
не
фи
зическая
вещь,
рукопись
или
даже
напечатанная
книга
и
не
физические
объекты,
воплощающие
в
себе
изобретение,
но
поведение
лиц,
по
отно
шению
к
которым
владелец
сохраняет
возможность
отдавать
приказания
и
заставлять
подчиняться,
поскольку
эти
лица
являются
его
наемными
работниками,
служащими,
друзьями,
которые
обязаны
подчиняться
его
приказаниям
при
использовании
рукописей,
книг
или
ноу-хау.
С
другой
стороны,
«расши
рение
»
относится
к
поведению
неограниченного
круга
лиц,
сторонних
лиц,
которые
обладают
свободой
выбора
возможностей
или
употребления
экономической
власти,
а
это
сфера
убеждения
или
принуждения.
92
Roblnson
WS.
Law ofPatents. 1890. Sec. 24-40.
VIII.
Соглашение
о
заработной
плате
индустриализм
1.
ИНДИВИДУАЛЬНОЕ
СОГЛАШЕНИЕ
м
ы уже видели, что в делах о скотобойнях судейское меньшинство определило «призвание», «занятие», «профессию» и «труд» человека
как жет
его собственность наравне с физическими вещами, которыми он мо владеть; а его право выбирать занятие или профессию, т.е. выбирать
направление,
в
котором
он
мог
бы
употреблять
свой
труд,
было
опреде
лено
судом
как
часть
его
свободы
.
Основание
для
определения
труда
как
собственност
и
было
обнаружено
не
в
ранних
решения
х
судов,
но
у
Адама
Смита, ловека,
утверждавшего, что |
«труд является собственностью |
как |
|
первичная основа всякой другой собственности, |
|
каждого че а потому он
есть
вещь
наиболее
священная
и
неприкосновенная
»
1 •
А
основание
для
введения
права
выбора
призвания,
т.е
.
права
«
жить
и
рабо
т
ать
где
угод
но», было найдено в ронских «свобод» из
интерпретации Коуком и юристами Великой Хартии вольностей. Одной
Республики ба из «свобод» ба
ронов
была
привилегия
сохранять
у
себя
земли
и
прикрепленных
к
э
той
земле крестьян вопреки воле
образом, расширение смысла
главного |
короля. Таким |
землевладельца - |
|
терминов «свобода» и «собственностЬ», ис |
|
пользуемых
в
Конституции
(от
физической
свободы
и
собственности
к
э
кономической
свободе
И
собственности),
стало
о
т
ражением
-
в
умах
судей - рынков
коммерческой революции, которая последовала за
и политической революцией, освободившей рабов.
расширением
В этом новом определении
работника не вполне ясно, что
труда как собственности и свободы самого
имеется в виду под «трудом». Очевидно, что
труд - |
это |
вершеином |
|
не |
|
физическое тело работника. Конечно, в определенном, |
|
смысле тело работника - |
его собственность, так как оно |
несо было
собственностью
рабовладельца
или
родителей,
а
затем
перешло
(на
основа
нии
выкупа,
отчуждения
или
взросления)
в
собственность самого
работни
ка.
Но
так
как
он
не
может
законным
образом
передать
титул
на
свое
тело
,
он
не
может
продать
его,
и
соответственно
оно
не
имеет
меновой
ценности
в
качестве
актива
бизнеса.
Его
владение
телом
несовершенно,
поскольку
он
имеет
право
использовать
тело,
но
не
имеет
права
продать
его.
1
Smith
А.
We
alth
of Nations.
Book
1.
Chap.
Х
.
Pt.
11
.
зоб
Vlll.
СОГЛАШЕНИЕ
О
ЗАРАБОТНОЙ
ПЛАТЕ-
ИНДУСТРИАЛИЗМ
Но он также
зование тела -
не может продать и использование своего тела. Исполь
это движения мускулов, которые употребляются самим
человеком ради достижения целей, которые |
|
требляемые таким образом движения - |
это |
он сам устанавливает. Упо |
|
«физические, умственные |
и |
|
|
управленческие
»
способнос
т
и,
применяющиеся
для
приведения
в
дви
жение
людей
и
лиц.
Они -
«
труд
»
человека.
Когда
он
продает
свой
труд
,
он продает свое целей, которые
желание употребить свои указывают ему другие. Он
способности для достижения продает свое обещание под
чиняться
приказам.
Он
продает
свой
гудвилл
.
Но даже это матель продает
обещание не имеет меновой ценности. Когда предприни свой гудвилл, он обещает отойти в сторону и отказаться
от
конкуренции.
Его
гудвилл
-
это
отделимый
актив,
прилагающийся
к
его действующему бизнесу и передаваемый другому. Точно трудящийся продает физический продукт своего труда, он
так же, когда продает обе
щание
отойти
в
сторону
и
не
употреблять
свою
волю
в
отношении
про
дукта.
Но
когда он
продает
свой
труд,
он
продает
обещание
оставаться
вместе со своим трудом на рабочем месте. Обычно это ценности: не потому, что трудящийся может покинуть
обещание лишено рабочее место, но
потому,
что
действующее
з
аконодательство
не
может
принудить
его
кис
полнению
данного
обещания.
Раньше
слу
га
,
наемный
работник, подмас
терье,
батрак
и,
возможно
,
даже раб
продавали
свое
обещание
работать
,
и
закон
принуждал
их
к
исполнению
этого
обещания,
наказывая
как
бег
лецов
или
позволяя
покупателю
самостоятельно наказывать
и-х
за
не
подчинение. Тогда обещание трудящегося было |
|
ченным договором, юридически |
закрепленной |
|
|
законодательно обеспе обязанностью работать.
Но
Тринадцатая
поправка
к
Конституции
запрещает
принудительный
труд любого рода, за
которое налагается в
исключением случаев наказания за преступления, |
|
2 |
• Теперь тру |
результате судебного разбирательства |
|
дящийся
может
по
закону
изменить
свое
намерение,
не неся
телесного
наказания.
А
изменить
намерение
-
значит
нарушить
обещание.
Но
если
тело
трудящегося
уже
не
может
служить
обеспечением
его
обещания
работать,
то
его
отделимые активы
(инструменты,
жилище
,
мебель,
скот)
являются
той
страховкой,
которая
может
быть
выплачена
в
качестве
компенсации
за
убытки
.
Впрочем,
за
последние
восемьдесят
лет
было
принято
несколько
з
аконов,
запрещающих
арестовывать
даже
эти
активы
,
и
потому
сейчас
не
существует
практически
никаких
средств
судебной
защиты,
позволяющих
компенсировать
убытки,
причиненные
|
3 |
• |
нарушением рабочим трудового договора |
||
Так как свободный работник |
нанимается |
|
|
|
|
по
своей
воле
,
ничто
не
обя
зывает
нанимателя
держать
его
у
себя
и
ничто
не
обязывает
работника
'
Cl
yatt
v.
U.
S.
19
7
U.S.
20
7,
21
8.
1904.
3
С
р
.:
Common
s,
An
dr
ews.
Principles
ofLabor
Le
gislation. 1920. Chap. II.
307
ДЖОН
Р.
КОММОНС.
ПРАВОВЫЕ
ОСНОВАНИЯ
КАПИТАЛИЗМА
продолжать работу. При обычных |
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
обстоятельствах |
|
запре |
||
|
|
|
|
|
|
невозможно |
||
тить работнику уйти\ равно как нельзя запретить нанимателю уволить |
||||||||
работника. И, при |
обычных обстоятельствах, |
ни тот, ни другой не пре |
||||||
терпевает |
|
|
|
|
|
своих обязательств. Сле |
||
ущерб из-за отказа от выполнения |
||||||||
довательно, |
|
|
|
это |
не договор, но постоянное неявное |
|||
трудовой договор - |
|
|||||||
возобновление |
договоренностей, |
происходящее каждый час |
и каждую |
|||||
|
||||||||
минуту, |
|
|
|
|||||
|
|
|
наниматель считает работу |
удовлетво |
||||
основанное на том, что |
||||||||
рительной, а работник считает |
удовлетворительными |
|
|
|||||
труда. Как хорошо |
заметил один из |
|
условия и оплату |
|||||
авторов |
|
5 |
<<Дей |
|||||
|
|
«Yale Law Journal» , |
||||||
ствительно, часто говорят, что |
если |
А нанялся на работу к В, то |
их от |
|||||
ношения - |
это отношения трудового договора. Но на |
ними |
|
нередко вообще нет никакого |
|
мое |
действительного |
|
|
большее, договор поденный или понедельный. Ни |
|
самом деле между
договора, или, са одна из сторон не
связана договором на последующие дни, и, следовательно, никакое тре
тье лицо не может склонить их к его нарушению... Несмотря на тот факт,
что,
возможно,
между
А
и
В
нет
никаких
договорных
отношений,
некото
рые |
|
|
|
|
суды склонны толковать их именно в этом ключе. |
||||
сыграло |
свою роль |
происхождение |
исков |
подобного |
|
|
|||
|
|
|
||
Несомненно, здесь
рода. Изначально
здесь подразумевалось противоправное действие в виде
ства А, в результате которого А переставал работать на
подстрекатель В. Хотя эта тео
рия |
подстрекательства |
|
|
все |
еще сохраняются в |
этими |
|
|
двумя сторонами |
нет |
ни права работника |
теперь |
опровергнута, |
некоторые |
ее |
пережитки |
|||
|
|||||||
умах судей». |
|
||||||
Следовательно, |
отноШение между |
||||||
|
|
||||||
не является |
|
|
|||||
отношением |
|
|
|
||||
на |
|
|
права и обязанности: |
||||
конкретную работу и соответствующей обя |
|||||||
занности |
нанимателя |
держать его, |
ни |
права |
нанимателя |
принуждать |
|||||||||||||
работника |
|
|
|
||||||||||||||||
оставаться |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
на |
работе |
и |
соответствующей |
обязанности |
ра |
||||||||||||||
ботника оставаться. |
Отношение между |
|
|
|
|
||||||||||||||
этими двумя |
|
сторонами - |
это |
||||||||||||||||
отношения |
свободы |
и |
неЗащищенности: свободы |
работника уйти и со |
|||||||||||||||
ответствующей |
незащищенности |
нанимателя |
от |
ущерба, |
наносимого |
||||||||||||||
|
|
|
|
||||||||||||||||
ему возможным |
осуществлением |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
этой свободы, а также |
взаимнообус |
||||||||||||||||||
ловленной свободы |
нанимателя уволить |
|
|
|
|
|
|||||||||||||
работника и |
соответствующей |
||||||||||||||||||
незащищенности |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
работника от ущерба возможной |
|
|
|
|
|
|
|||||||||
Это |
отношение не является, таким образом, |
|
безработицы. |
|
|||||||||||||||
положительным обреме |
|||||||||||||||||||
нением |
|||||||||||||||||||
свободы |
обеих сторон, которое, |
как мы видели, |
есть «невеще |
||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||
ственная |
собственность»; |
оно есть отношение |
возможности |
продавать |
|||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||
и покупать, |
которую мы |
определили как «нематериальную |
собствен |
||||||||||||||||
ность». |
|
|
|||||||||||||||||
Трудовой договорэто не договор, это постоянное |
возобновле |
||||||||||||||||||
ние |
|||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
договора в каждый следующий момент, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
обусловленное |
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
тем простым |
||||
4
Arthur
v.
Oakes.
63
Fed. 310. 1899.
5
Yale
Law
Journa
l.
1921 .
Р.
618-619.
зов
Vlll.
СОГЛАШЕНИЕ
О
ЗАРАБОТНОЙ
ПЛАТЕ-
ИНДУСТРИАЛИЗМ
фактом,
что
рабочий
остается
на
работе,
а
наниматель
получает
произ
веденный
им
продукт.
Такое
отношение,
как
мы
видели,
есть
отношение
не
обременения,
но
возможности,
будь
то
гудвилл
или
привилегия.
Это
гудвилл,
если
альтернатива
,
доступная
каждой
из
сторон,
считается
хо
рошей, и это привилегия, если считается, что альтернативы
наилучшая альтернатива является обременительной.
нет
или
что
Поэтому
когда
утверждают,
что
«труд
»
является
собственностью,
то
под |
этим |
подразумевается, |
что |
работник владеет |
|
||||
зависит от гудвилла его нанимателя. Он не владеет |
||||
ожиданием, которое |
|
своей работой - |
его |
наниматель
не
обязан
держать
его,
но он
владеет
свободой
вести
посто
янные
переговоры
со
своим
нанимателем,
чтобы
оставаться
на
работе
благодаря
своей
способности
постоянно
оказывать
те
услуги,
которые
наниматель
постоянно
принимает,
обновляя
тем
самым,
как
подразуме
вается,
трудовой
договор.
Таким
образом,
договор,
заключаемый
работником
при
приеме
на
ра
боту,
не
является
договором:
это
обычай,
привычка,
традиция,
взаимо
понимание
между
двумя
сторонами,
такое,
что
в
любой
точке
непрерыв
ного потока неявного соответствуют тому,
возобновления договора |
||
что |
подразумевалось, |
но |
|
||
условия возобновления при отсутствии обяза
тельств
обеих
сторон возобновлять
и
соответствовать.
Работник,
таким
образом, на своем
постоянно пребывает на рынке труда, даже когда он трудится рабочем месте: он одновременно производит и ведет перегово
ры,
и
эти
аспекты
его
деятельности
неотделимы
друг
от
друга.
Его
пере
говоры-
это
акт
производства
чего-либо
для
нанимателя,
а
производ
ство
чего-либо
приемлемого
для
нанимателя
-
это
его
метод
ведения
переговоров.
Эти
переговоры,
таким
образом,
представляют
собой
непрерывный
выбор
возможностей.
Хорошо
известно,
что
в
трудные
времена,
когда
рабочих
мест
мало,
работник
трудится
энергичнее,
чем
в
хорошие
вре
мена, когда
когда |
много |
альтернативных рабочих мест. |
В хорошие времена, |
|
|||
работников мало сравнительно с числом рабочих мест, работники |
|||
получают
преимущества
в
силу
того,
что
наниматель
лишен
возможно
сти
нанимать
альтернативных
работников,
и
требуют
платить
больше
за
меньший
объем
работы.
И
vice
versa
(наоборот).
И
работник,
и
нани
матель
постоянно
пребывают
на
рынке
труда.
Работа
-
это
действую
щий
бизнес
работника,
состоящий
из
его
постоянных
сделок
по
пред
ложению
продукта
в
обмен
на
возмещение
и
из
непрерывного
выбора
между
альтернативными
возможностями.
Кроме
того,
рабочие
места
-
это ны, его его
часть действующего бизнеса нанимателя, состоящего, с его сторо |
||
из идентичных сделок. Следовательно, |
если труд работника - |
это |
собственность, то он равным образом |
является и собственностью |
|
нанимателя, поскольку в обоих случаях |
он есть ожидание взаимных |
|
309
ДЖОН
Р.
КОММОНС.
ПРАВОВЫЕ
ОСНОВАНИЯ
КАПИТАЛИЗМА
прибыльных
сделок,
которое
образует
гудвилл
или
привилегию
в соот
ветствии
со
степенью
ущерба,
который
может
быть
понесен
в
случае,
если вилл
будет |
|
необходимо выбирать лучшую доступную альтернативу. Гуд |
|
нанимателя - |
собственность работника, и гудвилл работника - |
собственность
нанимателя,
поскольку
каждый
обладает
ценностью
как
средство
приобретения.
Точно
так
же,
если
один
из
них
привилегирован,
а
другой
-
нет
(в
том
смысле,
что
первый
зависит
не
от
гудвилла
второ
го, а только от отсутствия у того альтернатив), тогда первый более чем владельцем привилегированной собственности, владельцем непривилегированной собственности.
является а второй
не -
Иногда
терминология,
используемая
юристами,
создает
впечатление,
что «продукт» работника емного работника не есть
является его собственностью. Но продукт на его собственность. В силу взаимопонимания,
имеющегося ственностью
между нанимателем и рабочим, его продукт является соб его нанимателя: он работает на фабрике нанимателя, на его
станках и использует его ценность собственности
сырье - он лишь нанимателя.
увеличивает
потребительную
Также
иногда
подразумевается,
что
собственностью
работника
явля
ется его «заработная плата». Конечно, она - |
его собственность, но эта |
|
собственность - |
«нематериальная собственность». Работник выходит |
|
на
работу
утром
в
понедельник
и
получает
расчет
в
субботу
вечером.
В |
течение этого |
периода отношение между ним и |
|
||
ношение «нематериальной собственности» свободы |
||
нанимателем |
- |
от |
и |
|
|
незащищенности. |
||
Ни
наниматель,
ни
работник
не
обладаютобременениямина
будущее
по
ведение
друг
друга,
требующими
продолжения
отношений.
Но
в
течение
недели
имеет
место
накопление
задолженности
при
соответствующем
накоплении
передаваемой
нанимателю
продукции.
Работник
увеличи
вает
потребительную
ценность
производства
или
продукции
нанимате
ля, а долг,
наниматель увеличивает свой оговоренный, выраженный в деньгах
добавляя его к другим своим накладным расходам. Даже если и нет
никакого
соглашения
об
оплате
труда,
«
закон
подразумевает
обещание,
данное
нанимателем
работнику,
что
он
будет
платить
ему
за
его
услуги
столько, ги стоят
сколько ему причитается», т.е. столько, |
|
на рынке труда в данное время |
. |
6 |
|
сколько
подобные
услу
Объем
потребительной
стоимости,
добавленной
работником
к
про
дукту
нанимателя,
есть
объем
обременений,
наложенных
рабочим
на
действующее
предприятие
.
Наниматель
становится
должником,
а
работ
ник - |
кредитором. Поэтому в течение недели |
стором бизнеса; при этом он (по крайней мере, |
|
работник является инве |
|
с |
г. прин |
введения в 1829 |
|
ципа
преимущественного
требования
для
технических
специалистов
6
Bouvier.
Quantum meruit;
см.
также
цитированные
дела
.
310