Reader / Коммонс2011

Vlll.

(ОГЛАШЕНИЕ

О

ЗАРАБОТНОЙ

ПЛАТЕ-

ИНДУСТРИАЛИЗМ

дать

новое

определение

«

свободе

»

и

«

власти

»

.

История

повторяется,

и

Верховный

суд

берет

под

защиту

свободу

и

власть

бизнеса

точно

так

же,

как

суды

королевской

прерогативы

защищали

привилегии

монарха

и

его

приближенных.

Судебный

запрет

вновь

начинает

играть

важную

роль

,

хотя,

казалось

бы,

он

утратил

свое

значение

тех пор,

когда

король

Иаков

поддержал

лорда

Элемера

в

его

борьбе

с

Коуком

и

последний

был

отстранен

от

должности

верховного

судьи

судов

общего

права.

Тогда

и

аргументы

,

и

прецеденты

были

на

стороне

Элемера

и

Иакова

.

Так и

се­

годня.

И

аргументы,

и

прецеденты

-

на

стороне

бизнеса,

а

та

свобода

и

власть,

которых

требует

себе

труд,

противоречат

прецедентам

точно

так

же,

как

свобода

и

власть,

которых

требовал

себе

бизнес,

противо­

речили

прецедентам

феодализма,

или

королевской

прерогативе,

или

специальным

привилегиям

гильдий,

или

общему

праву

сельскохозяй­

ственной

Англии.

В

наши

дни

прерогатива

-

это

прерогатива

бизнеса,

а

добивающееся

признания

общее

право

наших

дней-

это

обычаи

ли­

шенных собственности рабочих, развитые на их собраниях по трудовым спорам. Но если те старые суды общего права,

и на судах упразднив

цеховые

привилегии

гильдий,

стали

перенимать

выработанные

в

гиль

­

диях

правила

добросовестной

конкуренции,

то

теперь

суды

,

аннулируя

цеховые

привилегии

союзов,

не

берут

на

себя

защиту

труда

от

«

недобро­

совестного нанимателя». Совершенно очевидно, что необходим

суд справедливости», который будет защищать труд точно так

старый суд справедливости защищал бизнес.

«новый

же, как

Суд

справедливости

мгновенно

реагирует

на

новые

ситуации.

Эта

его

гибкость

проявилась,

например,

в

предотвращении

преступных

дей­

ствий, наказание за которые раньше

общего права и требовало приговора

осуществлялось только в рамках

большого жюри. Приговор имеет

характер

наказания,

а

судебный

запрет

-

это

предупредительная

мера,

а

потому

он

весьма

эффективен

в

предотвращении

забастовок

,

когда

суд

считает

их

незаконными.

·

Во

многих

случаяхнезаконность

забастовок

очевидна

,

поскольку

она

сопровождается

насилием

или

угрозами

применения

насилия.

При

тако­

вых

обстоятельствах

суд,

как,

например,

в

деле

Дебса

28

,

просто

реа

г

иро­

вал

на

запрос

исполнительной

власти

и

налагал

запрет

для

того

,

чтобы

санкционировать

действия,

которые

так

или

иначе

входили

в

ее

обя

з

ан­

ность

.

В

других

случаях

решение

о

незаконности

забастовки

зависело

преимущественно

от

мнения

судьи

о

той

публичной

политике

,

которую

требовалось

осуществлять

в

данном

случае,

поскольку

там,

где

никакого

«

принуждения

насилием

»

не

наблюдалось,

единственное,

чем

профсо

­

юз

мог

воздействовать

на

нанимателя

с

целью

заставить

его

согласиться

28

D

eb

s.

158 U.S. 564.

189

5.

ДЖОН

Р.

КОММОНС.

ПРАВОВЫЕ

ОСНОВАНИЯ

КАПИТАЛИЗМА

с

его

требованиями,

-

это

«принуждение

мотивацией»

29

,

предполагаю~

щее

использование

экономической

власти

для

причинения

денежных

убытков

нанимателю.

Если

судья

полагает,

что

в

рассматриваемом

деле

общественная

важность

имущественных

интересов

нанимателя

превы­

шает

общественную

важность

имущественных

интересов

рабочих,

вхо­

дящих

в

профсоюз,

он

налагает

запрет.

Но

если

судья

придерживается

противоположной

точки

зрения,

он

отказывается

налагать

запрет.

Ко­

нечно,

ущерб

причиняется

и

в

том,

и

в

другом

случае:

либо

профсою­

который

он

считает

более

приемлемым

для

общества,

и

отвергает

менее

приемлемый

или

более

тяжелый.

Именно

к

этому

выводу

пришел

судья

Холме

в

одном

из

ранних

дел,

когда

болыuинство

членов

Верховного

суда

IUтата

~ассачусетс

одо­

брило судебный запрет, бую схему сговора» для

воспрещавiUий профсоюзу использовать «ЛЮ­ оказания давления на других рабочих с целью

удержать

их

от

штрейкбрехерства

.

Судья

Холме,

со

своей

стороны,

счи­

тал,

что

профсоюзам

следует

запретить

только

употребление

насилия

и

угрожать

его

применением.

Он

сказал

следующее:

В

значительном

числе

случаев

закон

санкционирует

намеренное

причинение

временного

ущерба,

если

этот

ущерб

является

оправданным...

Подлинными

основаниями

для

вынесения

судебного

решения

становятся

в

данном

случае

со

­

ображения

политики

и

общественной

пользы,

и

потому

весьма

поверхностны

рассуждения

о

том,

что

решение

может

выноситься

только

на

основании

логики

и

общих

правовых

соображений,

которые

невозможно

оспорить.

Соображения,

относящиеся

к

сфере

публичной

политики,

редко

принимаютел единодушно

и

еще

реже

(если

вообще

когда-нибудь

принимаю

тс

я)

могут

рассматриваться

как

неоспоримое

дока

зат

ельство.

Только

специальная

подготовка

может

по­

зволить

человеку

сформировать

сколько-нибудь

здравое

суждение

о

подобных

вещах.

На

ранних

стадиях

развития

права

,

во

всяком

случае,

речь

шла

скорее

об

инстинктах,

нежели

об

определенных

идеях,

которые

могут

быть

объектом

29

Сэр

Томас

Эрскин,

защищая

в

1787

г.

лорда

Дж.

Гордона,

который

обвинялся

в

организации

зако

нчившейся

беспорядками

демонстрации

Сизначально

Гор

­

дон

планировал

обратиться

в

п

а

рламент

с

петицией

об

отмене

закона,

частично

эмансипировавшего

католиков)

,

сказал,

обращаясь

к

суду:

<<

Вы,

должно

быть,

считаете,

что

лорд

Джордж

Гордон

собрал

э

тих

людей

с

предател

ьскими

нам

е

­

рениями

.

Вы

наверняка

усматриваете

в

этом

не

просто

приведшую

к

беспоряд­

кам

незаконную

демонстрацию

,

не

просто

дерзкую

и

недостойную

попытку

оказать

влияние

на

парламент,

не

просто

принуждение

его

мотивацией,

т

.е.

зрелищем

гигантской

толпы,

единой

в

своих

желаниях

и

т

ребованиях

,

но

также

явное

и

недвусмысленное

принуждение

силой,

т

.

е

.

враждебными

действиями

со

стороны

многих

лиц,

объединившихся

в

заго

воре

и

мятеже

и

взявших

в

руки

оружие

. ..

>>.

См.:

21

How.

St.

Tr. 486, 594.

Vlli.

СОГЛАШЕНИЕ

О

ЗАРАБОТНОЙ

ПЛАТЕ-

ИНДУСТРИАЛИЗМ

рациональной

защиты

...

На

протяжении

столетий

существовал

закон,

согласно

которому

любой

человек

мог

открыть

бизнес

в

городке,

слишком

маленьком

для

того,

чтобы

поддерживать

более

чем

одно

подобное

дело,

хотя

тем

самым

он

предполагал

и

намереналея

разорить

чей-то

уже

существующий

бизнес

и

часто

преуспевал

в

этом.

Причиной

было,

конечно,

общепринятое

мнение,

что

сво­

бодная

конкуренция

для

общества

важнее,

чем

та

цена,

которую

приходится

за

нее

платить,

а

потому

в

определенных

случаях

нанесение

ущерба

может

быть

допущено

...

Если

политика,

лежащая

в

основе

нашего

законодательства,

немо­

жет

быть

описана

как

«

свободная

конкуренция

»

в

силу

узости

этого

термина,

то

он

может

быть

заменен

на

«

свободную

борьбу

за

жизнь»

...

Свободная

кон­

куренция

подразумевает

объединение

...

С

одной

стороны,

мы

уже

наблюдаем

явное

и

могущественное

объединение,

поэтому

необходимо

и

желательно

объ­

единение,

с

другой

стороны,

если

только

мы

хотим,

чтобы

борьба

была

честной

и

равной

30

•

Опять-таки,

когда

были

расширены

определения

свободы

и

собствен­

ности,

была

расширена

и

сфера

применения

судебного

запрета:

с

защиты

просто

прав

собственности

на

защиту

также

и

того,

что

раньше

считалось

личной

свободой

или

гражданскими

правами,

а

теперь

стало

правом

соб­

ственности

.

В

1888

г.

суд

постановил:

«

Задачи

и

юрисдикция

суда справед­

ливости,

хотя

и

могут

быть

расширены

особыми

законами,

ограничены

защитой

прав

собственности.

Суд

справедливости

не

имеет

юрисдикции

в

области

преследования,

наказания

или

амнистии

по

уголовным

делам»

31

•

При

этом

цитировались

слова,

сказанные

верховным

судьей

.

Суда

коро­

левской

скамьи

Хоултом

в

1704

г.,

о

том,

что

его

суд

будет

«

нарушать

»

лю­

бой

судебный

запрет,

наложенный

Канцелярией

в

связи

с

уголовными

де­

защищать

Однако

когда

определение

собственности

расширилось

настолько,

что

стало

включать

право

иностранца

на

работу

и

постоянную

заня­

тость,

а

Верховный

суд

получил

полномочия

объявлять

неконституци­

онным

любой

закон,

нарушающий

таковое

право,

возникла

ситуация,

когда

в

1915

г.

суд

мог

приостановить

некий

уголовный

процесс

в

шта­

те

Аризона,

заявив:

«

Юрисдикция

суда

справедливости

существует

для

того,

чтобы

ограничивать

уголовное

преследование,

осуществляющееся

сообразно

не

соответствующим

Конституции

законам,

когда

предотвра­

оказывается

важ­

30

Vegel

ahn

v.

Guntner. 167 Mass . 92, 105, 107, 108. 1896.

3 1

В

деле:

Sawyer.

124

U

.S.

200, 210. 1888.

32

Holder

staffe

v.

Saunders. S.C. 6 Mod. 16. 1704.

33

Truax

v.

Raich . 239

U.S

.

33, 37, 38. 1915.

ДЖОН

Р.

КОММОНС.

ПРАВОВЫЕ

ОСНОВАНИЯ

КАПИТАЛИЗМА

Наконец,

когда

современные

корпорации

и

современные

профсоюзы

вышли

на

национальный

уровень,

судебный

запрет,

обращенный

про­

тив

тысяч

должностных

лиц,

наемных

рабочих,

участников

и

их

сторон­

ников

(как

корпораций,

так

и

профсоюзов),

без

упоминания

имен

всех

индивидов

и

без

оповещения

их

повестками,

фактически

становится

на­

стоящим

законодательным

актом,

таким

же,

как

и

любой

из

актов

зако­

нодательной

власти.

Этот

«

общий

»

запрет,

в

конце

концов,

получил

при­

знание

в

результате

простых

шагов

(от

подразумеваемого

оповещения

всех

представителей

подпадающей

под

запрет

стороны

до

формулы

«

все

прочие

лица,

объединенные

с

ними

в

совместных

действиях

и

т.д.

»

),

ко­

торые

могут

быть

проележены

на

соответствующих

примерах,

но

на

ко­

торых

сейчас

не

следует

останавливаться

34

•

Достаточно

будет

обратить

внимание

на

тот

слабый

протест,

который,

по

мере

развития

процесса,

заявляли

несогласные

судьи

.

Судья

Харлан,

имевший

особое

мнение

по

упомянутому

выше

делу

Standart Oil

(1911),

сказал:

«

Суд

своим

решени­

ем,

если

толковать

его

на

языке

его

собственного

заключения,

не

просто

отменил

устоявшееся

истолкование

этого

закона,

но

также

узурпировал

конституционную

функцию

законодательной

ветви

власти

»

35

•

Точно

так

же

судья

Колдуэлл,

выразивший

несогласие

по

делу

1897

г.,

заявил:

«

Суды

справедливости

не

имеют

полномочий

в

области

уголов­

ного

права

...

Те,

кто

добивается

признания

этих

полномочий

федераль­

ными

судами,

утверждают,

что

процедура

судов

справедливости

-

это

более

быстрый

способ

рассмотрения

дел

тех

лиц,

которые

нарушают

или

угрожают

нарушить

закон,

нежели

обычные

и

устоявшиеся

процедуры

судов

общего

права;

что

она

позволяет

избежать

задержек

и

сомни­

тельных

вердиктов

суда

присяжных,

уменьшить

расходы

и

обеспечить

быстрое

определение

наказания.

Быть

может,

это

соответствует

исти­

не.

Но

здесь

возникает

логическая

трудность:

полномочия толпы

при­

равниваются

к

полномочиям

канцлера

....

Для

жертв

этой

упрощенной

и

неконституционной

процедуры,

может

быть,

и

все

равно

,

кто

лишает

их

конституционных

прав-

толпа

или

канцлер.

Но

бесполезно скры­

вать

тот

факт,

что

это

стремление

к

упрощению

процедуры

происходит

из чувства неприязни к суду

водства, который никогда не

богатой

аристократии,

ни

у

корпораций

и

трестов

.. .

Конституция

Со­

единенных

Штатов

ставит

непреодолимую

преграду

такому

расшире­

нию

полномочий

...

"Дела

обо

всех

преступлениях,

исключая

те,

которые

преследуются

в

порядке

импичмента,

подлежат

рассмотрению

судом

34

Amer

St.

&

W.

С

о.

v.

Wire Drawers' Union . 90 Fed. 598.

1898;

ln

re Reese.

10

7

Fed. par.

942. 1443.

1901; Union

4th ed.

Ра

с

.

R.

Со.

v. Ruef. 120 Fed.

102. 1902; High.

On

lnjun

ction

s,

35

Standard Oil

Со

.

v.

U.S

.

221

U.S

.

1,

83

.

1911

.

Vlll.

(ОГЛАШЕНИЕ

О

ЗАРАБОТНОЙ

ПЛАТЕ-

ИНДУСТРИАЛИЗМ

присяжных"

(Конституция,

ст.

3)

.

"При

всяком

уголовном

преследова

­

нии обвиняемый беспристрастных

введения

этих

судебных

запретов

Конституция

должна

содержать

сле­

дующие

исключения

из

правила

судопроизводства

судом

присяжны

х:

С

другой

стороны,

ответ

на

эти

особые

мнения

и

обвинения

в

узурпа­

ции

был

дан

судьей

Риксом

38

:

«

Говорят,

что

для

решения,

вынесенного

по

этому

делу,

прецедента

не

существует.

Но

любое

предписание

или

пра­

вило, известное судам справедливости, рождалось в экстренной

ции, для того чтобы соответствовать новым условиям, и потому,

ситуа­ в свое

время,

не

имело

прецедента

»

.

В

свою

поддержку

он

приводил

следующие

слова

судьи

Бруэра:

«

Я

более

чем

убежден,

что

власть

суда

справедливо­

сти

должна

быть

достаточно

широка,

а

его

процессы

и

процедуры

до­

статочно

гибки,

чтобы

соответствовать

тому,

что

могут

потребовать

все

усложняющиеся

деловые

отношения

и

защита

прав

»

.

Королевская

прерогатива,

которая

таким

образом

была

унаследована

судами справедливости, не была абсолютной властью роль не был лицом, стоящим над и вне всех груnповых

одного лица, и ко­ и частных интере­

сов

.

Король

был

главой

партии

двора,

партии придворных,

феодальных

лордов,

членов

гильдий,

настоящих

и

ожидаемых

держателей

привиле­

гий и монополий, полученных на основании королевской

И суды королевской прерогативы исходно отличались от

прерогативы. судов общего

права именно тем,

члены этой партии

что являлись инструментом, при помощи которого

выводили себя из сферы юрисдикции общего права,

определявшего

права

и

обязанности

людей,

которые

не

обладали

при­

вилегиями.

щего права подчинены

Затем между судами королевской прерогативы и судами об­

возникло соперничество, но, в конце концов, оба суда были

Конституции, nосле чего стало возможным создание общего

коммерческого

права

-

на

основании

того,

что

было

сочтено

здравыми

обычаями

предпринимателей.

Точно

так

же

дело

обстоит

теперь

с

традициями

труда

и

прерога­

тивами

капитализма

и

его

представителей

-

директоров

и

начальни­

ков цехов. Те конкуренцию

рабочие налагают на свободную конкуренции, начинают браться

Шестую

статью

Конс

т

ит

у

ции

С

Ш

А

и

Ш

есту

ю

п

о­

37

Hopkins

v.

Oxley Stave

Со

.

83

Fed.

91

2,

921-940

.

1897.

38

То!

.

А

.

А

.

&

N.M.

Ry.

Со.

v. Penna.

Со

.

54

Fed.

746,

7

51

. 1893.

ДЖОН

Р.

КОММОНС.

ПРАВОВЫЕ

ОСНОВАНИЯ

КАПИТАЛИЗМА

на

вооружение

нанимателями

и

вводятся

в

действие

их

управляющи­

ми,

регулирующими

трудовые

отношения.

Даже

профсоюзы

начинают

участвовать

в

этом

регулировании

,

защищая

интересы

труда,

точно

так

же,

как

в

свое

время

бароны

и

капиталисты

достигли

взаимопонима­

ния

с

королем

ради

защиты

собственности

и

предпринимательства.

Общее трудовое пра~о

дурных обычаев труда,

создается путем отбора а также путем лишения

здравых и отвержения как профсоюзов, так и

менеджмента

власти

самовольно

распоряжаться

трудом.

В

конститу­

цию

индустриального

управления,

таким

образом,

постепенно

вносится

следующая

поправка

:

«

Ни

один

наниматель

не

может

лишить

рабочего

его

рабочего

места

без

должной

процедуры

производственного

права,

равно

как

и

отказать

рабочему

в

пределах

своей

юрисдикции

в

равной

со

всеми

защите

со

стороны

общего

трудового

права

»

39

•

Даже

статутное

право

вносит

в

это

свою

лепту,

поскольку

налагает

на

всех

нанимателей

обязанность

по защите

труда

(компенсирующие

выплаты

при

несчаст­

ном

случае,

заболевании,

увеличении

рабочего

дня,

неадекватном

возна­

гражденииинеобоснованном

увольнении).

Происходя

из

соглашения

о

заработной

плате,

конституция

индустриального

управления

изымает

все

дела из

области

действия

прерогативы

менеджмента

и

самовольной

власти

профсоюзов

и

подчиняет

мастеров,

директоров

и

профсоюзных

деятелей единой должной правовой

вится руководящей для рабочих.

процедуре,

которая

теперь

стано­

«

должной

IX.

Общественная

цель

1.

ПРЕДПРИЯТИЯ

И

ПОЗИЦИИ

п

от нор­ стадии

эволюции

англо-американской

ценовой

системы

цен

и

их

определения

си­

стемы

оценки

:

сельскохозяйственную,

коммерческую

и

индустриальную.

На

каждом

этапе

происходила

эволюция

обычаев

и

их

переформулирова­

ние

правительством

в

действующие

нормы.

Обычаи

-

это

ставшие

при­

вычными

сделки,

которые

обладают

двумя

измерениями

-

узаконенных

сделок

(между

равными)

и

императивных

(между

высшим

и

низшим)

.

Сельскохозяйственная

стадия

возникает

из

отношения

землевладельца

и

арендатора,

а

сделки

между

ними

определяют

рентное

соглашение

фео

­

дальной

системы.

Коммерческая

стадия

возникает

из

отношения

креди­

тора

и

должника,

а

сделки

между

ними

определяют

соглашение

о

цене.

Индустриальная

стадия

-

это

отношение

между

нанимателем

и

наемным

работником,

а

сделки

между

ними

определяют

соглашение

о

заработной

плате

и

систему,

основанную

на

вознаграждении

за

наемный

труд.

Если

говорить

об

измерении

императивных

сделок,

то на

основании

рентного

соглашения

возникла

система

конституционного

правления,

или

суве­

ренитета,

а

если

говорить

об

измерении

узаконенных

сделок,

возникли

институты

материальной

собственности,

личного

равенства

и

свободы

владельцев банковская

собственности. На основании соглашения о цене возникла и финансовая системы, иначе говоря, власть денег с ее инсти­

и с ее равной договора. На

основании

соглашения

о

заработной

плате

возникла,

если

говорить

об

измерении

императивных

сделок,

система

индустриального

управления,

а если говорить об измерении узаконенных нятости в промышленности с его свободой

сделок, возник институт за­ договора, не обеспеченного,

однако,

правовой

санкцией.

Каждая

из

этих

исторических

стадий

подразумевает

тройственное

расширение:

в

сфере

экономики,

юриспруденции

и

политики.

В

экономи­

ке

происходит

расширение

от

потребительной,

или

«

реальной

»,

ценно­

сти

к

меновой

ценности,

от

производства

и

потребления

-

к

покупке

и

продаже,

от

вещей -

к

ценам.

Потребительная,

т.е.

«

реальная

»

,

ценность

физических

вещей

переносится

с

непосредственного

контроля

над

зем­

лями,

движимым

имуществом

и

людьми

на

производство

и

потребление

ДЖОН

Р.

КОММОНС.

ПРАВОВЫЕ

ОСНОВАНИЯ

КАПИТАЛИЗМА

богатства. Меновые производителями и

труда

в

национальном

масштабе,

кредитной

системе

и

свободе

договоров.

На

потребительной

ценности

основывался

феодализм,

а

на

номинальных

ценностях,

т.е.

ценах,

основываются

капитализм

и

промытленная

систе­

ма.

В

области

юриспруденции

это

расширение

отразилось

в

расширении

общего

права:

от

защиты

материальной

собственности

и

физических

лиц

в

эпоху

насилия

-

к

защите

бизнеса

и

рабочих

мест

в

эпоху

мирной

экс­

пансии рынков. В

ганизованные или

прерогативы

к

суверенитету,

от

личного

управления

-

к

коллективному

соглашению (сначала землевладельцев, торговцев раций и кооперативов и, наконец, нанимателей и

и короля, затем корпо­ наемных рабочих). Все

это

вместе

сделало

возможным

дальнейшую

(в

XVIII

и

XIX

вв.)

эволюцию

невещественной

и

нематериальной

собственности,

ценность

которой

со­

стоит не в ее физическом использовании, но рабочих местах действующего предприятия.

в

действующем

бизнесе

и

На

сельскохозяйственной

стадии

отношение

владельца

к

рабу

или

крепостному

отвечает

примитинному

пониманию

собственности

как

исключительного

держания

и

господства

над

физическим

объектом

для

своего

собственного

употребления.

Раб

или

крепостной

был

вещью,

он

не

имел

свободы

выбора

альтернативных

возможностей,

а

потому

от­

ношение

между

ним

и

его

господином

было

отношением

вещи,

которой

владеют, и ее владельца. Но

под защиту закона свободы

по мере того как признавалась и -подпадала

выбора, эти отношения эволюционировали,

проходя

различные

промежуточные

этапы,

и,

наконец,

достигли

уровня

современных

отношений

хозяина

и

слуги,

нанимателя

и

наемного

ра­

ботника,

начальника

и

подчиненного.

Следствием

этого

стало не упразд­

нение

власти

и

подчинения,

но

свобода

переговоров

относительно

тех

условий

и

пределов,

в

которых

осуществляется

это

подчинение.

Наем­

ный рабочий или служащий, ческое тело, которое несет в

конечно, уже не может продать свое физи­ себе все его свободы, но он может продать

свою добрую волю

В этом отношении

подчиняться приказаниям в оговоренных пределах.

он продает часть своей свободы и подчиняется воле

нанимателя свободы, -

или начальника. Те условия, на которых он продает эту часть

предмет убеждения или принуждения, поскольку он свобо­

ден продавать или отказаться от продажи; но как только

на продажу, отношения приобретают характер власти и

он соглашается подчинения.

различие между слу­

с другими людьми, а

потому

должен

полагаться

на

убеждение

и

принуждение,

поскольку

эти

1

Термин

<<Подчиненный

>>

может

прилагаться

как

к

первому

,

так

и

ко

второму.

IX.

ОБЩЕСТВЕННАЯ

ЦЕЛЬ

люди

обладают

юридически

закрепленной

свободой

избирать

альтерна­

тивы.

Именно это

отношение

создает

действующий

бизнес.

Наемный

ра­

бочий,

напротив,

имеет

дело

с

физическими

и

животными

силами

приро­

ды,

которые

не

рассматриваются

как

обладающие

правами

и

свободами,

и

потому

его

отношение

с

ними

аналогично

отношению

власти

и

подчи­

нения,

составляющему

то,

что

мы

определили

как

действующее

произ­

водство.

Но

в

любом

случае

и

служащий,

и

наемный

рабочий

выполняют

волю

своего

начальника

или

нанимателя,

и

ему

по

закону

позволено

де­

лать

выбор

только

в

тех

пределах,

которые

установлены

соглашением

или

действующими

нормами

рабочего

места

или

учреждения.

Если

он

не

под

­

чинится

-

в

рамках,

которые

предполагает

его

деятельность

или

рабочее

место,

-

он

поставит

себя

под

угрозу

увольнения

или

даже

убытков

.

Но

если

он

подчиняется,

то

тогда

-

в

соответствии

с

договором

или

с

принципами

действующего

законодательства

-

он

заявляет

встреч­

ное

обременение

против

своего

начальника

и

нанимателя,

касающееся

часовой

или

поденной

суммы

вознаграждения

за

свои

услуги.

И

в

от­

ношении

невыплаченного вознаграждения

он

становится

кредитором,

а

наниматель-

должником

.

В

этом

смысле

он

на

некоторое

время

ста­

новится

инвестором

в

бизнес,

ожидающим

получения

вознаграждения

в

назначенный

день.

ственности

добровольного

подчинения,

а

также

к

той

невещественной

собственности, которой является право на вознаграждение. Мы столь подробно рассматривали ранние дела о гудвилле

и

об

ав­

торском

праве

потому,

что

они

показывают

реальные

этапы

перехода

от

примитивного

понятия

материальной

собственности

к

современному

понятию нематериальной собственности.

Первым необходимым· шагом стало рассмотрение

конкуренции

как

своего

рода

причинение

вреда.

В

том,

что

касается

процессуального

аспекта,

этот

шаг

был

сделан

в

1580

г.,

когда

общеправовой

«

иск

о

при­

чинении

вреда

»

стал

распространяться

не

только

на

ущерб,

причиняе­

мый

физическим

насилием,

но

и,

сначала,

на

ущерб,

причиняемый

об­

маном,

а

затем,

при

помощи

права

справедливости,

«недобросовестной

конкуренцией». Благодаря этому было создано и собственности: не как право на исключительное

гарантировано право владение вещами, но

как

право

на

ожидаемую

покупательную

способность,

приобретаемую

благодаря

будущим

сделкам

с

клиентами.

Материальные вещи,

с

их

ожи­

даемой

потребительной

ценностью,

стали

нематериальными

возможно­

стями

с

их

ожидаемыми ценами.