Ред.подг.по отр.зн.тексты лекций

ТЕМА 4. (ОКОНЧАНИЕ)

Лекция 27. Текстовые противоречия

План

1.Типы текстовых противоречий.

2.Мнимые противоречия.

Многообразие противоречий, их коварство, сложность выявления привели к необходимости тщательного изучения общего и различного в них. Специалисты вынуждены были заняться классификацией противоречий.

Ученые выделяют четыре типа текстовых противоречий:

1.Контактно-явные противоречия, соответствующие модели р^ р. В « чистом виде» ( с явным отрицанием) подобные противоречия практически не встречаются, и это лишний раз подчеркивает непродуктивность некоторых дидактических установок элементарных курсов логики с их надуманными примерами типа Иванов является и не является студентом. Так называемые парадоксальные конструкции (рассматриваемые в следующем параграфе) лишь формально грамматически соответствуют приведенной модели, но в действительности не содержат противоречий. На практике к данному типу могут быть отнесены такие (теоретически имплицитные) противоречия, в которых отрицание устанавливается несложным соотнесением соответствующих (чаще всего фиксируемых словарями) значений предикатов. Например: Максимов и командир корабля выходили молча, о чем-то переговариваясь друг с другом

(поскольку « молчать»=« не говорить»). Такие случаи не представляют особого интереса — обычно они объясняются элементарной небрежностью автора и редактора.

2.Контактно-имплицитные противоречия, модель которых нуждается в пояснениях. Рассмотрим следующее сообщение: Первый приз вручен опытному гроссмейстеру Л. Штейну, набравшему 10 очков (7 побед и 3 ничьи). Согласно сказанному ранее, выделяем из этого предложения ряд высказываний и сопоставляем два из них: Л. Штейн набрал 10

очков (р) и Л. Штейн одержал 7 побед и 3 партии закончил

214

вничью (q). Из последнего путем несложных арифметических подсчетов (1х7+0,5х3=8,5) выводим еще одно высказывание: Л. Штейн набрал 8,5 очка, несовместимое с первым. Таким образом, внешне доброкачественная конструкция типа p^q путем операции выведения « из q следует не-р» трансформируется в модель противоречия р ^ р. Высказывания р и q оказываются в этой ситуации имплицитно противоречивыми. Следовательно, моделью контактноимплицитного противоречия является конъюнкция р^q, если при этом выполняется любое из условий: а) из р выводится не-q; б) из q выводится не-р; в) одно из высказываний р, q позволяет вывести r, а другое не-r.

3.Дистантно-явные противоречия, соответствующие схеме р^ ^ р, где участок текста, которым разделены члены противоречия, представлен многоточием (для упрощения можно полагать, что в тексте используется лишь конъюнктивная связь). Например, автор брошюры по вопросам литературоведения утверждал, что … искусство социалистического реализма не знает тематических ограничений, а через три страницы писал, что … всякое искусство связано с жизнью, развитие которой неизбежно приносит различные (в том числе и тематические)

ограничения. Это позволило критику справедливо упрекнуть автора в отсутствии логики, в нарушении закона противоречия.

4.Дистантно-имплицитные противоречия,

соответствующие модели р^…^q, где р и q связаны условиями, отмеченными при рассмотрении контактно-имплицитных противоречий. В одной из книг сначала утверждается, что египетский фараон Аминхотеп вступил на престол четырнадцатилетним подростком в 1375 г. до н. э., а затем, через десять страниц, что он умер в 1336 г. до н. э., на тридцатом году жизни. Эти утверждения имплицитно противоречивы хотя бы потому, что из них легко выводится различные даты рождения фараона.

Ввиду особого интереса, который представляют дистантноимплицитные противоречия, сошлемся еще на один пример, любопытный как по существу, так и по необычному жанровому оформлению, которым он сопровождается. Речь идет о художественном произведении. Героиня повести родилась через тридцать лет после отмены крепостного права

215

(следовательно, в 1891 году) и вышла замуж семнадцати лет (следовательно, в 1908 году). Через пятьдесят восемь лет они с мужем взяли на воспитание семилетнюю девочку. Здесь нужно остановиться и произвести некоторые подсчеты. Если верить автору повести, то событие это произошло во время войны, в 1943 году. Однако; прибавив к 1908 году 58 лет, читатель получит ... 1966 год (первое противоречие). Далее в конце повести рассказывается, как колхоз торжественно отметил 80-летие героини. С учетом указанного ранее времени ее рождения это должно было случиться в 1971 году, тогда как повесть (и притом не научнофантастическая) была опубликована в 1965 году (второе противоречие). Две пары противоречивых высказываний не даны непосредственно в тексте, но могут быть « извлечены» из него путем несложных арифметических операций. Оба противоречия не были замечены ни автором, ни редактором, зато их заметил и остроумно обыграл критик (Примеры из книги В. С. Свинцова [22, c. 196].

Из четырех приведенных моделей лишь первая непосредственно совпадает со схемой противоречия, предусмотренной логическим законом. Это позволяет уточнить высказанные ранее соображения о психологических и прочих механизмах образования противоречий и их проникновения в тексты.

Напрашивающееся объяснение этой ошибки такими причинами, как небрежность и невнимательность, по-видимому, без всяких оговорок, может быть отнесено лишь к контактноявному противоречию, которое, как уже говорилось, в « чистом виде» практически не встречается. Уже модель дистантноявного противоречия позволяет обнаружить ряд добавочных обстоятельств, затрудняющих его фиксацию и устранение. Объективным фоном, способствующим возникновению ошибки, здесь является структурная сложность конструкции, в которой члены противоречия разделены неопределенно большим интервалом (это могут быть целые абзацы, главы и т. д.). На уровне создания текста возникновению противоречия способствует неясность представлений автора о каком-то явлении (как это, по-видимому, имело место в брошюре по вопросам литературоведения). Повышенного внимания

216

заслуживают ситуации, связанные с подготовкой коллективных монографий (не ориентированных на обсуждение дискуссионных проблем) и особенно учебных пособий, поскольку по спорным вопросам разные авторы могут иметь различные, зачастую противоположные точки зрения. На уровне редакторской обработки рукописи решающее значений

втаких ситуациях приобретают внимание и память.

Соотнесение « подозрительных» участков текста предполагает их предварительное мысленное выделение и запоминание — процесс тем более сложный, что редактирование больших по объему рукописей весьма длительно. Не касаясь многообразных психологических аспектов внимания и памяти, отметим здесь их избирательный характер. Это позволяет лишний раз подчеркнуть важность сознательной целевой установки, необходимость концентрировать внимание на смысловых отношениях между участками текста.

Механизмы возникновения имплицитных противоречий еще более сложны, поскольку, как уже отмечалось, схема р/\q сама по себе доброкачественна. Приведенные примеры относительно просты, так как основаны на соотнесении количественных данных и несложных арифметических действиях. Дистантность соотносимых участков, разумеется, и здесь должна приниматься во внимание. Практикуемая в редакционно-издательском деле сверка количественных показателей с точки зрения их соответствия друг другу (например, при редактировании таблиц) и есть, в сущности, диктуемое здравым смыслом соблюдение логического принципа непротиворечивости. Однако решающую роль в подобных ситуациях приобретают, во-первых, операции выведения следствий из данных высказываний и, во-вторых, использование некоторых добавочных сведений. отсутствующих в тексте, но полагаемых истинными (обязательными, принятыми и т. п.). Так, выявление контактно-имплицитного противоречия в сообщении о шахматном турнире предполагает знание арифметики и условно принятых правил начисления очков за победу, ничью и поражение. Этот простой факт показателен, поскольку подчеркивает необходимость системного подхода к тексту, при котором последний включается

217

внекоторую совокупность знаний как ее элемент. Строго говоря, противоречивы не сами по себе высказывания Л.

Штейн набрал 10 очков и Л. Штейн одержал 7 побед и 3

партии закончил вничью, а некоторая система, включающая

всебя помимо этих двух еще ряд других положений.

Вформальных построениях противоречивость системы (одинаковая выводимость формул х и не-х) обнаруживается легко, так как здесь исходные положения (аксиомы) и правила их преобразования задаются заранее. Типичный (не формализованный) текст в принципе соотносим с неопределенно обширным фрагментом знания, часть которого и могут составлять потенциальные члены противоречия. Поскольку такая « система» по самой сути дела является открытой, крайне трудно регламентировать ее как в тематическом, так и в количественном отношениях.

Таким образом, поиски возможных истоков имплицитных противоречий вплотную подводят к некоторым аспектам формирования и функционирования человеческого знания как такового. Тот факт, что объективно несовместимые положения возникают и некоторое время сосуществуют в индивидуальном и даже групповом сознании, вполне объясним с точки зрения диалектико-материалистической гносеологии, учитывающей всю сложность познания и относительность границ, разделяющих истину и заблуждение. В научно-познавательном плане подобные конфликты связаны с возникновением и разрешением антиномийпроблем. Нужно, однако, подчеркнуть, что имплицитное противоречие содержится в группе высказываний еще до его обнаружения, до осознания проблемной ситуации как таковой. Это обстоятельство имеет существенное значение для практики редактирования. Воспринимаемый текст в типичных ситуациях есть лишь незначительная часть некоторой системы знаний, наподобие надводной поверхности айсберга. Поэтому возможны противоречия, которые в виде потенциально несовместимых высказываний присутствуют « на поверхности» текста.

Одним из практических советов, вытекающих из сказанного, может считаться предостережение против статичного, ограниченного только рамками текста сопоставления высказываний. Особенности имплицитных противоречий требуют осуществления аналитических операций,

218

основанных на использовании более или менее обширного материала, содержательно связанного с объектом редактирования.

Мнимые противоречия или так называемые парадоксальные конструкции — особый вид противоречий. Как правило, употребляет их автор умышленно, вкладывая особый смысл и осуществляя определенный замысел: глупый ученый, умный дурак, прекрасный карлик, страшная красавица.

При фиксации противоречивых конструкций особое значение приобретает анализ контекста. Нарушение этого принципа может привести к выявлению не действительных, а мнимых противоречий.

Закон противоречия предусматривает тождественность соотносимых единиц, выражаемых формально одной и той же переменной (без отрицания и с отрицанием). В формальных системах это само собой разумеется, ибо здесь в пределах какого-либо построения переменная всегда тождественна себе. В естественном языке тождественность высказываний или имен часто не является явной и предполагает возможность некоторых искусственных их преобразований. С другой стороны, в естественном языке выражения, внешне абсолютно тождественные, нередко представляют собой различные высказывания или имена.

Особое значение здесь приобретает ситуативная определенность высказывания, определенность имени — вообще, точность смысла данной логической единицы текста. Никому не придет в голову искать противоречие в строках известной песни: « Речка движется и не движется... песня слышится и не слышится», хотя по формально-грамматическим признакам они соответствуют схеме противоречия. И дело здесь не в том, что художественно-образное отражение действительности вообще не подчиняется логическому ригоризму. Как это было показано ранее, логический анализ в принципе применим и к некоторым сторонам художественных произведений. Просто свойства, дважды (во втором случае с отрицанием) выраженные одинаковыми словами « движется» и « слышится», обладают определенными нюансами (видимо: « движется», но так

219

медленно, незаметно, что почти « не движется» и т. д.). Парадоксальные конструкции нередко встречаются в заголовках, где они своей необычностью привлекают внимание читателя. Например: « Знакомые незнакомцы», « Древняя новизна», « Глава, в которой мы знакомимся с героями повести, не все из которых будут героями». Очевидно, что и здесь мы сталкиваемся с мнимыми противоречиями, основанными на смысловых нюансах или многозначности некоторых выражений (« герой» как персонаж произведения

икак героическая личность).

Вхудожественных и публицистических текстах такие приемы чрезвычайно распространены, видимо, именно благодаря своей парадоксальной форме. Все же и здесь нужно сохранять определенную степень логической бдительности. Вот фраза, взятая из рецензии на кинофильм: « Есть штамп (он рожден действительностью, а потому и не штамп вовсе): взрослые-де не понимают юных». Как бы ни толковать слово « штамп», даже с учетом авторской оговорки, правомерен вопрос: так все-таки штамп это или не штамп? Парадоксальная, « красивая» фраза скрывает изрядную долю смысловой неопределенности, даже нелепости.

Ясно, что мнимым может быть противоречие, связанное с утверждением и отрицанием, если они относятся к различным состояниям предмета, причем это различие фиксируется в повествовательном тексте.

220