9.2. Замкнутая природа Черного моря и уже осуществленные в регионе делимитации

168. Румыния отмечает, что замкнутая природа Черного моря также является релевантным обстоятельством как часть более общего требования о том, что географический контекст района делимитации необходимо брать во внимание. По мнению Румынии, при рассмотрении вопроса о справедливом характере равноудаленной линии необходимо рассмотреть и «общую мор­скую географию» в Черном море. Румыния считает, что этот гео­графический фактор должен рассматриваться вместе со всеми уже существующими соглашениями о делимитации, для того чтобы любая новая делимитация существенно не отходила от тех мето­дов, которые ранее использовались в том же море между другими прибрежными государствами, дабы не привести к несправедливо­му результату.

169. Румыния утверждает, что все соглашения о делимита­ции, заключенные в Черном море, применяли равноудаленность в качестве метода делимитации континентального шельфа и исклю­чительных экономических зон. Румыния добавляет, что линии де- 108

лимитации, установленные по двум из этих соглашений, заканчи­ваются временно установленными участками, окончательное про­хождение которых будет зависеть от последующих обсуждений; причиной этому было то, что стороны хотели избежать нанесения ущерба интересам третьих лиц, в частности Румынии.

168. Румыния заключает, что природа Черного моря как зам­кнутого моря и его сравнительно небольшой размер, а также со­гласованные решения, нашедшие выражение в уже действующих соглашениях о делимитации, являются релевантным обстоятель­ством, которое нужно учесть в ходе осуществления делимитации румынских и украинских морских пространств.

*

168. По мнению Украины, «в праве или фактическом кон­тексте нет поддержки» аргументов Румынии относительно рас­смотрения Румынией Черного моря в качестве замкнутого моря, а также важности ранее заключенных соглашений о морской делимитации между отдельными государствами, омывающими­ся Черным морем. По мнению Украины, специального режима, регулирующего делимитацию в замкнутом море только потому, что у него такая природа, не существует. Поэтому Украина счи­тает, что замкнутая природа Черного моря «сама по себе не яв­ляется обстоятельством, которое следует рассматривать в каче­стве релевантного для целей делимитации», и не имеет никакого влияния на метод делимитации, который должен применяться в данном деле.

169. Украина также отмечает, что в общем смысле двусто­ронние соглашения не могут влиять на права третьих лиц и, как таковые, существующие соглашения о морской делимитации в Черном море не могут повлиять на разрешение данного спора.

Украина утверждает, что присутствие третьих государств вблизи района делимитации может считаться релевантным об­стоятельством в очень ограниченном смысле. Тем не менее, оно не имеет ничего общего с выбором самого метода делимитации

или с природой моря (замкнутой или нет). По мнению Украины, присутствие третьих государств может иметь отношение к делу только до той степени, что Суд может принять меры предосторож­ности при определении точной конечной точки линии делимита­ции, дабы избежать потенциального ущерба для государств, рас­положенных недалеко от района делимитации.

* *

174. Суд напоминает, что он выше отметил при кратком опи­сании процесса делимитации, что он установит временную линию равноудаленности (см. выше, пункт 116). Такое решение не было продиктовано тем, что этот метод также использовался во всех со­глашениях по делимитации Черного моря.

175. Внимание Суда было обращено на два соглашения о де­лимитации в Черном море. Первое соглашение - Соглашение о делимитации континентального шельфа в Черном море - было за­ключено между Турцией и СССР 23 июня 1978 года. Около восьми лет спустя они согласились, путем обмена нотами от 23 декабря 1986 года и 6 февраля 1987 года, что граница континентального шельфа, оговоренная в Соглашении 1978 года, будет также грани­цей между их исключительными экономическими зонами. Самый западный участок линии - между двумя точками с координатами, соответственно, 43°20'43" северной широты и 32°00'00" восточ­ной долготы и 43°26’59" северной широты и 31°20'48" восточной долготы - не был определен и подлежал определению в подхо­дящее время в будущем. После распада СССР в конце 1991 года Соглашение 1978 года и Соглашение, достигнутое путем обмена нотами, остались в силе не только для Российской Федерации как государства-правопреемника международной правосубъектности бывшего СССР, но и для государств-правопреемников СССР, омы­вающихся Черным морем, в том числе и для Украины.

176. Вторым соглашением является Соглашение между Тур­цией и Болгарией о делимитации границы в области устья реки Резовска/Мутлудере и делимитации морских пространств меж­ду двумя государствами в Черном море, подписанное 4 декабря

1997 года. Вопрос проведения линии делимитации континенталь­ного шельфа и исключительной экономической зоны в северо- восточном направлении, между географической точкой 43°19'54" северной широты и 31°06'33" восточной долготы и географиче­ской точкой 43°26'49" северной широты и 31°20'43" восточной долготы, остался открытым для дальнейших переговоров в под­ходящее время.

174. Суд учтет согласованные морские делимитации между Турцией и Болгарией, а также между Турцией и Украиной при рассмотрении вопроса о конечной точке единой морской грани­цы, которую Стороны попросили его провести в данном деле (см. ниже, Раздел 10).

175. Тем не менее, Суд считает, что в свете вышеуказанных соглашений о делимитации и замкнутой природе Черного моря не возникает необходимости в корректировке временной равноуда­ленной линии.