Социология религии_материалы / 750-определений

УРОВЕНЬ ДОВЕРИЯ РЕСПОНДЕНТОВ К НЕКОТОРЫМ УТВЕРЖДЕНИЯМ

(в оценках от 1 до 5, где 1- наименьший уровень доверия, 5 – наибольший, средняя оценка)

401

БЫЛИ ЛИ РЕСПОНДЕНТЫ КРЕЩЕНЫ?

(в процентах от общего числа ответивших на вопрос)

ЗАНИМАЛИСЬ (ЗАНИМАЮТСЯ) ЛИ В СЕМЬЕ РЕСПОНДЕНТОВ ИХ РЕЛИГИОЗНЫМ ВОСПИТАНИЕМ И ОБРАЗОВАНИЕМ

(в процентах от общего числа ответивших на вопрос)

402

УЧАСТВУЮТ ЛИ РЕСПОНДЕНТЫ В БОГОСЛУЖЕНИЯХ И ОБРЯДАХ

(в процентах от общего числа ответивших на вопрос)

В БОГОСЛУЖЕНИЯХ И ОБРЯДАХ КАКИХ НАИБОЛЕЕ ИЗВЕСТНЫХ РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

И КАК ЧАСТО УЧАСТВУЮТ РЕСПОНДЕНТЫ

(в процентах от общего числа ответивших на вопрос, только участвующие в богослужениях и обрядах)

403

М. Ю. Смирнов

Глава 15. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ СОЦИОЛОГИИ РЕЛИГИИ

Предварительное пояснение

Содержание теоретико-методологического аппарата современных наук, изучающих религии, свидетельствует о достижении чего-то вроде патового состояния — с одной стороны, давно уже стала очевидной невозможность какоголибо универсального определения религии; с другой стороны, без наличия в исследовательском инструментарии хотя бы рабочих определений изучаемого предмета говорить о продуктивности исследования бессмысленно.

Однако эта ситуация вовсе не представляется бесперспективной или тем более тупиковой. Вся история научных исследований религии — это постоянное уточнение предметной области, ее состава, аспектов, оттенков и т. д. В результате, на каждом этапе развития научных знаний совокупно формировался такой образ религии, который соответствовал уровню исследовательских возможностей и был адекватен состоянию запросов на научное изучение религиозных феноменов.

По существу, можно сказать, что для научного понимания и объяснения

религия — это то и так, что и как существует в отрефлексированном науч-

ными дисциплинами виде. Ограниченность, а порой и искусственность этого образа религии не означает его ложности или непригодности. Условно говоря, «фотография» не обязана сама быть отображаемой натурой, у неё другое назначение. Никакая религия, имеющая живых последователей, не стоит на месте, не является застывшим монументом самой себе, а в каждый период своего исторического бытия становится чем-то иным по отношению к себе в прошлом (пусть и сохраняя нечто устойчивое). К тому же, религиозные потребности и религиозный опыт, как правило, — вне саморефлексии верующих, они переживаются, ими живут. Поэтому чаще всего о состоянии религий более или менее правдоподобно можно судить со стороны рефлексирующего над ней субъекта, в данном случае — совокупного субъекта, каким является профессиональная среда исследователей религии.

В свою очередь, эта профессиональная среда внутренне дифференцирована. В зависимости от исследовательских задач разным её контингентам присущи различные конкретные цели, подходы, методы и приоритеты. Иными словами, каждое научное направление формирует свое предметное поле и терминологически маркирует его в зависимости от базового смысла этого направления.

Таким образом, объяснения религии (включая разные подобия дефиниций), встречающиеся в исследованиях по социологии религии, определяются смыслом самой социологии, которая извлекает из изучаемого предмета то, что соответствует собственно социологическому интересу. Здесь, кстати, необходимо указать на очень важное свойство: социология религии не выдумывает

свой предмет, она имеет дело с реальным состоянием религиозной жизни индивидов и общества, но работает по-своему избирательно — только с тем

404

материалом религии, который соразмерен возможностям социологического подхода. К примеру, такие важнейшие компоненты религиозного комплекса как мистический опыт верующих и соответствующие их психоэмоциональные состояния, или же конфессиональные смыслы вероучений — не могут быть предметами социологического исследования.

Из сказанного следует, что социологические определения религии —

это именно установление пределов, в которых религия доступна социологи-

ческому изучению. Пределы же задаются достигнутым уровнем научных представлений, принятыми в конкретный период «здесь и сейчас» моделями для постановки и решения исследовательских задач социологии религии, ну и не в последнюю очередь степенью актуальности изучения каких-то явлений. Разумеется, социология религии эти пределы постоянно раздвигает или меняет их конфигурацию.

Чтобы посмотреть — как это происходит, уместно дать общий очерк становления и современного состояния социологического изучения религий, избрав для демонстрации основные этапы развития зарубежной социологии религии. Такая избирательность не дискриминирует социологию религии в России, которая в силу своего трудного исторического пути требует особого рассмотрения1228. Зарубежный материал предпочтительнее не из-за иностранного происхождения, а по причине непрерывности и отчетливой последовательности в развитии основных трендов социологии религии.

Становление социологического подхода к религии

На протяжении всей истории социальной мысли важнейшим ее предметом были и остаются поныне взаимоотношения общества и религии. Полемический дискурс вокруг этой темы сформировал две базовые стратегии интерпретаций,

определяющие широкий спектр оттенков в раскрытии этих взаимоотноше-

ний1229.

Исторически наиболее распространенной является стратегия, опирающаяся на аксиоматичное убеждение в неотмирной природе религии и в ее исключительном значении как смыслополагающего начала для жизни индивидов, народов, человечества в целом. Общество в таком случае выступает как способ существования homo religiosus, детерминированный религией. Совершенство или несовершенство общества определяется степенью реализации людьми религиозных начал жизни.

Противоположная стратегия рассматривает религию как состояние сознания и поведения, производное от жизни общества, связывая возникновение, ос-

1228 См.: Гараджа В. И. Социология религии (1996) // Социология в России / Под ред. В. А. Ядова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Институт социологии РАН, 1998; Лопаткин Р. А. Социология религии в России: опыт прошлого и современные проблемы // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. М., 2001. № 4; Смирнов М. Ю. Очерк истории российской социологии религии. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008.

1229 В основу дальнейшего изложения положен переработанный материал вступительной статьи автора к изданию: Смирнов М. Ю. Социология религии: Словарь. СПб.: Изд-во С.- Петерб. ун-та, 2011. С. 5–33.

405

нования для распространения и функциональность любых религий прежде всего с социально-историческими и материальными обстоятельствами бытия людей. При разнообразии трактовок общества, этой стратегии свойственно неприятие представлений о мистико-спиритуалистической природе социального.

Особое влияние на осмысление темы «общество и религия» оказала секуляризация европейской культуры в эпоху Просвещения. Важную роль в этом сыграли идеи деизма (воззрения на Бога только как творца мира, не вмешивающегося в течение сотворенного бытия) и теории «естественного права», которые при объяснении общества на место божественного промысла ставили проявления натуры и разума человека. Такая постановка не затрагивала представления о самой религии как важнейшем устое общественной морали и мировоззрения. Тем не менее, секулярная тональность социальной мысли делала возможным критический анализ реального облика религиозных организаций, позволяла выявить положительные и отрицательные стороны их деятельности в государстве и обществе. Сохраняясь как предмет исповедания, религия становилась и предметом научной рефлексии.

Характерным свойством этого подхода стал взгляд на религию как закономерное явление, естественным образом возникающее в ходе истории народов и соответствующее определенному уровню их умственного и социального развития. Подчеркивался исторически необходимый (для нравственности и духовного пробуждения) и вместе с тем преходящий характер религиозных установлений, которые в разумно устроенном обществе полагались уже как препятствие прогрессивным преобразованиям.

Целенаправленная экспликация социального содержания религии и его специализированное рассмотрение стали возможны в XIX веке, когда в научной мысли получил устойчивое признание принцип эволюционизма. Этот принцип способствовал новому ракурсу взглядов на религию и общество: позволил исследовать религии в динамике развития от элементарных форм к все более сложным, обнаруживать коэволюцию религиозного и социального на каждом этапе их исторического бытия.

Вывод об эволюционности религиозной жизни общества подразумевал существование функциональных различий действия религии в разные исторические эпохи. Задачами социальной мысли стали выяснение причин этих различий, анализ влияния религии на ту или иную общественную среду, открытие зависимости религиозной сферы от потребностей и поведения каких-либо общественных групп. Все это требовало комплекса эмпирически установленных и теоретически обоснованных логически связанных знаний о диахронных и синхронных взаимоотношениях религии и общества.

Необходимость таких знаний стала реализовываться в европейской (а за ней и в американской) науке начиная со второй трети XIX века. В тот период происходили артикуляция и самоопределение двух важных направлений научной мысли, на фундаменте которых зародилась социология религии. Ими были: 1) систематизированные представления об обществе как целостной эволюционирующей реальности «особого рода» ― социология; 2) совокупность научных дисциплин, изучающих религию в разных ее аспектах, впоследствии получив-

406

шая обобщающее название ― религиоведение. Оба направления имеют собственные объекты изучения, исследовательские приоритеты, цели и задачи, специфику образовательной подготовки и научной деятельности. Однако каждое из них по-своему пересекается с предметной областью другого, что и открыло перспективу интеграционного процесса между ними. Результатом взаимодействия идей и достижений двух этих направлений стало на рубеже XIX и XX веков воз-

никновение социологии религии.

Недолгое по историческим меркам существование социологии религии иногда побуждает некоторых исследователей «удревнять» ее прошлое, искать ее истоки и свидетельства в социальной мысли (светской и религиозной) давних эпох. Не вдаваясь в дискуссии по этому поводу, следует заметить, что социология религии не могла бы появиться раньше, чем сформировалась собственно социология. Более того, в работах мыслителей, которые признаны родоначальниками социологии1230 ― Огюста Конта1231, Карла Маркса1232, Герберта Спенсера1233, — еще нельзя непосредственно обнаружить социологию религии. Точнее их взгляды можно охарактеризовать как теоретические предпосылки социологического подхода к религии, в которых намечены принципиальные методологические положения этого подхода и установлен ряд тематических векторов грядущей социологии религии — эволюционно-стадиальный подход к религии, установление взаимной корреляции ментальных и социальных аспектов религиозной эволюции, детерминированность религии состоянием общества («земной основы»), выявление структурных и функциональных характеристик религиозных институтов и практик.

Также нельзя напрямую относить к социологии религии и довольно развитые к исходу XIX века эмпирические наблюдения и статистические описания религиозной жизни в некоторых странах Европы и в США ― работы Ч. Бута, У. Самнера, А. Смолла и др1234. Они еще не имели той концептуальной основы, ко-

1230 См.: Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Пер. с фр. М.: Издат. группа «Прогресс»–«Политика», 1992. С. 26–29; История теоретической социологии: В 4 т. Т. 1 /

Отв. ред. Ю. Н. Давыдов. М.: Канон, 1997. С. 10–11.

1231 Конт О. Курс позитивной философии. Общий обзор позитивизма: Ч. 1–2 / Пер. с фр. // Родоначальники позитивизма. Вып. 4 / Под ред. М. М. Ковалевского. СПб.: Брокгауз и Ефрон, 1912; Конт О. Закон трех стадий истории / Пер. с фр. // Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии / Сост. В. И. Гараджа., Е. Д. Руткевич. М.: Аспект Пресс, 1996.

1232 Marx K., Engels F. Über Religion. 4. Aufl. Berlin (Ost): Dietz Verlag, 1987; Маркс К. К

критике гегелевской философии права. Введение (1844) / Пер. с нем. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1955.

1233 Спенсер Г. 1) Принципы социологии. (Глава XX. Поклонение предкам вообще) / Пер. с англ. // Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. Антология / Сост. и общ. ред. А. Н. Красников. М.: Канон+, 1998; 2) Основания социологии. Часть VΙ. Церковные институты / Пер. с англ. // Личность. Культура. Общество. Международный журнал социальных и гуманитарных наук. Т. XΙV. Вып.1; Вып.2.

1234 Booth Ch. Life and Labour of the People in London: Vols. 7 and 9. London: Macmillan, 1903; Small A. General Sociology. Chicago; London: University of Chicago Press; Unwin, 1905; Сам-

нер У. Г. Протекционизм, или теория происхождения богатства от непроизводительного труда (По изд. СПб., 1893) / Пер. с англ. Челябинск: Социум, 2006.

407

торая удовлетворяет задачам полноценного исследования, а их материалы были трудно сопоставимы в силу различий применявшихся методик сбора данных. Последующее значение этих трудов в том, что они заложили основы инструментария для будущих эмпирических и прикладных исследований по социологии религии. Вкладом в сложение корпуса идей, стимулировавших зарождение социологии религии, также стали исследования из области позитивистской социо-

логии (Ж. Гюйо1235), этнографии (Ш. Летурно1236), истории религий (У. Робертсон Смит1237).

Сама же социология религии как таковая начинает свое существование со времени деятельности ее подлинных «отцов-основателей» ― Эмиля Дюркгейма

иМаксимилиана Вебера, их ученых сподвижников, единомышленников и оппонентов на едином предметном поле социологического изучения религии.

Развернувшиеся на рубеже XΙX и XX веков исследования и научные дискуссии отразили существенные изменения в религиозной жизни человечества накануне и в начале глобальных социально-исторических перемен. Предметами социологического анализа стали упадок авторитета традиционных религиозных устоев, кризисное состояние многих религиозных организаций, возникновение новых форм религиозности, активизация мистических настроений в условиях социальных трансформаций. Для их осмысления, для понимания перспектив религии в меняющемся мире прежние умозрительные теории (философия религии, историософские концепции религии, религиозно-доктринальные трактовки), обходившиеся минимумом эмпирического материала или вообще без него, уже были недостаточны. Требовалась выработка специализированной системы теоретических объяснений религии языком социологии, опирающихся на представительную базу конкретных данных эмпирического характера.

Становление нового научного направления происходило, главным образом, в теоретической форме. В трудах начального периода формулировались социологические интерпретации происхождения и эволюции религии, обобщались разнообразные явления взаимообусловленности религиозных и социальных институтов, предлагались концепции и методология исследований. В первые десятилетия социологии религии в нескольких европейских странах появились исследователи, уделявшие значительную часть своего научного внимания социологическому рассмотрению религии, но почти никак не связанные друг с другом

игруппировавшиеся по региональному принципу ― во Франции (Л. ЛевиБрюль, М. Мосс и др. сопричастные к «французской социологической школе»), в Германии (Г. Зиммель, В. Зомбарт, Ф. Тённис, Э. Трёльч), в Италии (В. Парето, Г. Моска). При этом региональная принадлежность не означала однотипности

1235 Гюйо Ж. М. Безверие будущего. Социологическое исследование / Пер. с фр. СПб.: Тип.

Товарищества «Общественная польза», 1908.

1236 Летурно Ш. Ж. М. Социология по данным этнографии / Пер. с фр. Изд. 2-е, стереотипное. Репринтное воспроизведение изд. 1896. М.: КомКнига, 2007.

1237 Robertson Smith W. Lectures on the Religion of Semites. Edinburgh: Black, 1889 (Роберт-

сон Смит У. Лекции о религии семитов (Лекция 1. Введение: Предмет и метод исследования) / Пер. с англ. // Классики мирового религиоведения. Антология / Сост. А. Н. Красни-

ков. М.: Канон, 1996).

408

воззрений, по большому кругу вопросов теории и методов позиции могли существенно расходиться.

Консолидирующие факторы (признание той или иной концепции) также присутствовали, однако объединяли далеко не всех. Какая-то часть исследователей разделяла подход Э. Дюркгейма к религии на основе раскрытия социального смысла дихотомии сакрального и профанного. Этим подходом преодолевалась ограниченность трактовки религии через веру в сверхъестественное, сводившая религии по сути только к теизму. Классической стала формулировка определения религии Дюркгеймом: «Религия — это единая система верований и действий, относящихся к священным, т. е. к отдельным, запрещенным, вещам; веро-

ваний и действий, объединяющих в одну нравственную общину, называемую Церковью, всех тех, кто им привержен»1238 (перевод А. Б. Гофмана). Для мно-

гих других более убедительным оказался так называемый «тезис Вебера», характеризующий религии как проекции духовных мотиваций в социальную и хозяйственную сферы. Исследователя должны интересовать, по словам Вебера, «условия и воздействия совместной деятельности определенного типа, понимание которой возможно только исходя из субъективных переживаний, представлений, целей отдельного человека — из «смысла» деятельности, так как внешний ее характер чрезвычайно многообразен»1239 (перевод М. И. Левиной). Важным элементом социологических теорий религии стала типологизация религиозных объединений, начало которой на материале христианских конфессий («цер- ковь–секта») было положено М. Вебером и Э. Трёльчем1240. Общим свойством всех этих подходов явился отказ от априорной оценочности в отношении к явлениям религии — любое из них требовалось рассматривать не как «истинное» или «ложное», а исходя из установления реальных (социальных, моральных, психологических, мировоззренческих) потребностей последователей религиозных идей и функциональности религиозных учений, ритуалов, организаций в структурах общества.

Вехи зарубежной социологии религии в XX – начале XXΙ в.

В период между Первой и Второй мировыми войнами социология ре-

лигии развивалась по пути дальнейшей дифференциации подходов при одновременной более глубокой разработке каждого из направлений, возникавших в

1238 Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни. Тотемическая система в Австралии: (Введение; Глава 1) / Пер. с фр. // Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. Антология / Сост. и общ. ред. А. Н. Красников. М.: Канон+, 1998. С. 230–

231.

1239 Вебер М. Социология религии. (Типы религиозных сообществ) / Пер. с нем. // Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. С. 78.

1240 Troeltsch E. Die Soziallehren der christlichen Kirhen und Gruppen // Troeltsch E. Gesammelte Schriften: Bd. 1. Tübingen: J. C. B. Mohr (Paul Siebeck), 1912 (Трельч Э. Церковь и секта [Социальные учения христианских церквей и групп: (Фрагмент)] / Пер. с нем. // Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии / Сост. В. И. Гараджа, Е. Д. Рутке-

вич. М.: Аспект Пресс, 1996. С. 226–238).

409

ее проблемном поле1241. Немаловажное значение для определения научных позиций получили различия в личном отношении социологов к религии, их взгляды на уместность или неприемлемость религиозной мотивации в социологических исследованиях. На этой почве обозначилось разделение между сторонниками светской социологии религии и религиозной социологии.

Главный результат трудов этого периода ― начало эмпирической социологии религии. Общей чертой всех подходов стало активное обращение к конкретике религиозных явлений и учет динамики их корреляций с социальными факторами. На этой волне появились работы авторов, дополнявших или критически переосмысливавших взгляды «отцов-основателей» (Р. Кайуа о социологии сакрального; М. Хальбвакса, уточнявшего выводы труда Э. Дюркгейма «Самоубийство»; Р. Тауни, оспаривавшего категоричность «тезиса Вебера» о протестантских корнях европейского капитализма и др.1242). Распространение получила социография религии ― описание религиозной ситуации в обществе на основе статистических данных и социологических наблюдений с применением методов индукции и сравнения. Особое значение этому способу исследования уделялось представителями религиозной социологии (Г. Ле Бра и др.1243), использовавшими его для поиска причин снижения авторитета религиозных норм и традиций (что обнаруживалось, прежде всего, из упадка показателей религиозных практик). В теоретических работах наметился интерес к социологической интерпретации материала антропологии и этнографии (М. Мосс1244 ). Эмпирическая составляющая социологии религии получила особенную популярность с конца 1920-х годов в США. Американскими исследователями (Т. Парсонс, П. А. Сорокин и др.) осваивались теория и практика европейской социологии религии1245, разрабатывались методики измерения уровней религиозности (С. Богардус1246), проводилось сравнительное изучение способов образования и функционирования различных типов религиозных групп (Г. Беккер1247, Р. Нибур1248).

1241 Borowik I. The Changing Meanings of Religion. Sociological Theories of Religion in the Perspective of the last 100 years // International Review of Sociology. 2011. Vol.21. No 1. March.

1242 См.: Caillois R. L’Homme et le sacré. (1939). Paris: Gallimard, 1950 (Кайуа Р. Миф и чело-

век. Человек и сакральное / Пер. с фр. М.: ОГИ, 2003); Хальбвакс М. Возникновение религиозного чувства по Дюркгейму (1924) / Пер. с фр. // Происхождение религии в понимании буржуазных ученых: Сб. пер. статей / Под ред. А. Т. Лукачевского. М.: Московский рабо-

чий, 1932; Tawney R. N. Religion and the Rise of Capitalism. New York: Mentor, 1926.

1243 Le Bras G. Statistique et histoire religieuse // Revue d’Histoire de l’Eglise de France. 1931.

Vol. 17.

1244 Публикации трудов Мосса этого периода см.: Mauss M. Sociologie et anthropologie. Paris: P. U. F., 1950 (Мосс М. Общество, обмен, личность. Труды по социальной антропологии / Пер. с фр. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1996).

1245 Maurer H. Studies in the Sociology of Religion I // American Journal of Sociology. 1924. Vol. 30.

1246 Bogardus S. E. A Social Distance Scale // Sociology and Social Research. 1933. Vol. 3.

1247 Becker H. P. Protestantism and Religious Differentiation (1929) // Becker H. P. Systematic

Sociology: On the Basis of the «Beziehungslehre» and «Gebildelehre» of Leopold von Wiese.

New York: Anchor Books; Wiley, 1932.

1248 Niebuhr R. H. The Social Sources of Denominationalism. New York: Meridian, 1929.

410