Социология религии_материалы / 750-определений

тайнам бытия личности в вечности.В социальном плане так называемые «обычные граждане», жизнь которых занята решением множества повседневных забот, относятся к «высоким истинам» религии, эзотерики и науки с большей или меньшей степенью«веры», поскольку для «массового сознания» (по недостатку образования, нехватке времени и просто по нежеланию углубляться в изучение сложной специальной литературы) проверить «научные» утверждения так же невозможно, как «религиозные» или «эзотерические».На экспертном уровне все постсоветские годы ведется более или менее ожесточенная полемика о месте науки и религии в образовательном процессе, особенно в связи с таким «резонансным» для СМИ курсом как «Основы православной культуры».

Из советского общества «массового атеизма» современная Россия превратилась в страну массового«оккультного возрождения», «почвенничества»и «проправославного консенсуса», которые в последние годы дополнились воинственным «антиклерикализмом» (А.Невзоров и др.)805.Действительно, граждане Российской Федерации, как показывают многочисленные социологические опросы, дающие с одной стороны, от 1% до 85 % «православной идентичности» населения, с другой, свидетельствуют, прежде всего, что это большинство отнюдь не «однородно», что для них «религиозная составляющая жизни не является исключительной или преобладающей», т.е. они не являются «строгими ревнителями благочестия»806 . В этом контексте обостряются споры вокруг того, что считать «истиной» и «нравственностью», которые должна нести система образования.

Обычно выделяемые формы соответствуют этапам самоутверждения европейской цивилизации и связываемой с ней глобальной истории человечества: «магического», опирающегося на представления о связях с «силами» природы и «тайные» практики; «религиозного» (церковного), опирающегося на представления о связи со «сверх-природным Богом» и «благочестивыми» практиками; «светского» (секулярного), опирающегося на представления и практики, дифференцирующие художественное творчество, научное познание сил природы и гуманистические (в т.ч. межконфессиональные) нормы жизни сограждан в обществе. Эти три исторических «типа самоутверждения» могут проецироваться и на внутренние тенденции самопонимания, характерные для каждого человека, т.е. мы в самих себе можем выделять и диффренцировать такого рода «типы ценностных ориентации», которые, как правило, «мозаично» совмещаются друг с другом в повседневной жизни, становясь порой массовыми идеологиями, поддерживаемыми миллионами и даже миллиардами сторонников как в нашей стране, так и во всем мире, усиливаемые влиятельными СМИ, особенно телевидением и интернетом.

805 Генпрокуратура призвала поддержать отечественное религиозное образование ради сдерживания экстремизма// http://globalconflict.ru/russia/82247-genprokuratura-prizvala- podderzhat-otechestvennoe-religioznoe-obrazovanie-radi-sderzhivaniya-ekstremizma; Кураев А.

Россия на пороге контрреформации //НГ-Религии. 24 июля 1997 г. С.6; Новые церкви, старые верующие - старые церкви, новые верующие. Религия в постсоветской России / под ред. Киммо Каариайнена и Дмитрия Фурмана; М. - СПб.: Летний сад, 2007. С. 83-84.

806 Вигилянский В. свщ. Сколько в России православных ?// http://www.pokrovforum.ru/science/soc_concept_prav/txt/skolko_pravosl.php.

241

Сегодня международное и российское законодательство защищают право индивида на свободу совести, гарантируя возможность его самоидентификации с той или иной конкретной традицией, что, однако, не означает, что все традиции

исубкультуры равноправны, тождественны и взаимозаменимы. «Секуляризм» как рациональная установка на этичность (законность), научность и свободу художника лежит в основе современной научно-технической цивилизации, вытесняя «магию» и «религию» в относительно маргинальную сферу частных, личных

исубъективных мировоззренческих предпочтений, хотя в России последних 25 лет и отмечается как «оккультное возрождение», так и «проправославный консенсус». Колдун, «экстрасенс», «телекумир» или священник не могут заменить профессиональных и квалифицированных преподавателей, врачей или инженеров, а космические станции поддерживаются на орбите отнюдь «не только» молитвами духовенства или камланием шаманов.

Впоследние годы, однако, в нашей стране все чаще можно столкнуться не столько с известным «конфликтом отношения науки и религии», сколько с проблемой СМИ, которые активно способствуют распространению т.н. «паранаучных» и «парарелигиозных» доктрин, часто претендующих на статус новой «науки» и\или\ «религии» - «Григория Грабового», «ТВ-3: первый мистический телеканал» и скандального результат социологического опроса на «День науки» в феврале 2011, показавшего, что треть россиян (32 процента) считают, что Солнце вращается вокруг Земли, причем за 4 года это количество возросло, что «68% россиян верят в гороскопы; 36% россиян считают бесполезность научных знаний в обычной жизни; россияне в наименьшей степени (последние места в

списке из 34 стран) склонны считать, что наука способна изменить мир к лучшему»807. Особенностью пост-советской России стало и то, что в 1998 году при Президиуме РАН была учреждена даже специальная «Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований». На Западе с 70-х годов

ХХ века эту же роль играют Джеймс Рэнди, Пол Куртц, «Комитет скептических расследований» и ряд других аналогичных организаций808.

Вэтом же контексте важно отметить, что в международных и российских правовых документах различают понятия надличностного и личностного уровней, где первые выражаются через термины «язык», «нация», «религия», а вто-

рые через понятия «вера» и «убеждения»809. Надличное (социальное) и личное (индивидуальное) связываются не только формальной «законностью», отчужденно устанавливающей рамки личного поведения, но отношением «совести», чувства ответственности и долга перед другими, согласия как с возможностью

807 ««СОЛНЦЕ - СПУТНИК ЗЕМЛИ», ИЛИ РЕЙТИНГ НАУЧНЫХ ЗАБЛУЖДЕНИЙ РОССИЯН»//http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=111345

808Рэнди Джеймс// https://ru.wikipedia.org/wiki/Рэнди_Джеймс; Комитет скептических расследований//https://ru.wikipedia.org/wiki/Комитет_скептических_расследований; BehindtheMagic – InterviewWithJamesRandi// http://www.csicop.org/specialarticles/ show/behind_the_magic_interview_with_james_randi

809 Всеобщая Декларация прав человека Америка. 1991. № 421; Заключительный акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. М., 1985; Конвенция ООН о правах ребенка. М., 1991 и др.

242

других иметь свои уникальные убеждения, свои идентификационные символы, так и с возможностью духовного общения и обобщения, связывания в общности. В идеале личность свободного, воспитанного, образованного и ответственного гражданина выступает как стремление к гармонии индивидуального и социального в его совести, преодолевающей «предрассудки» и «суеверия».

В этом контексте особое внимание привлекают многочисленные попытки конструирования «новой идентичности»в системе отечественного федерального и регионального образования, связанные с обращением к «религиозным культурам», особенно православию, многолетние дискуссии вокруг внедрения таких новых образовательных дисциплин, как «Основы православной культуры» и «История мировых религий», нередко обращающихся к фундаментальным проблемам осмысления места человека в мире и отношений «своего» и «чужого» в современной культуре.Особо значимым стало решение правительства о поддержке идеи преподавания в школах России с 2012 года предметов по основам религий в ответ на обращение лидеров ведущих российских религиозных организаций, в которых содержались предложения по преподаванию в школах дисциплин, направленных на «духовно-нравственное просвещение». Различные попытки введения «дисциплин, содержащих знания о религии» в сферу отечественного государственного образования вызывали в «постсоветский» период становления современной Российской Федерации бурную полемику и неоднозначную реакцию общества.

Для одних участников дискуссии такого рода материалы воспринимаются как принципиально «чужие» и «чуждые» по самой своей природе для системы образования, которая должна сохранять, в соответствии с буквой и духом как Конституции РФ (1993),так и закона «Об образовании» (в версиях от 1997 и 2012 годов), свой «светский характер».Другие настаивают на необходимости формирования у подрастающего поколения «своей» идентичности, которую понимают, как правило, в качестве тесно связанной не столько с «гражданской», но преимущественно с «этно-конфессиональной» спецификой, что, как уже показал отечественный и мировой опыт, способно не столько способствовать «духовнонравственному просвещению» подрастающего поколения, сколькоусилить межконфессиональное и межэтническое противостояние в обществе.

Серьезность угроз последнего рода подтверждается не только «теоретическими» аргументами гуманистического и формально-правового характера или, порой, просто «магическими» надеждами, что только отечественное религиозное образованиесамо собой нас «спасет» от экстремизма, но и относительно недавним резонансным прецедентом «Стрельбы в школе № 263» района Отрадное города Москвы 03.02.2014.810Стрелявшему ученику этой школы 15-летнему Сергею Гордееву нравилась цитата Г.Х.Андерсена, что «думающий атеист, живущий по совести, сам не понимает, насколько он близок к Богу. Потому что тво-

810 Генпрокуратура призвала поддержать отечественное религиозное образование ради сдерживания экстремизма// http://globalconflict.ru/russia/82247-genprokuratura-prizvala- podderzhat-otechestvennoe-religioznoe-obrazovanie-radi-sderzhivaniya-ekstremizma; Стрельба в школе № 263: проверка на прочность//http://izvestia.ru/news/565077; «Его заставляли читать религиозные книги и заучивать молитвы»//http://izvestia.ru/news/565269 и др.

243

рит добро, не ожидая награды, в отличие от верующих лицемеров». Сергей говорил одноклассникам, что «вырос в православной семье и его с детства учили верить в Бога, много говорили про то, что существуют рай и ад» , что «его заставляли читать религиозные книги и заучивать молитвы». При этом он боялся, что «его убьют или в психушку закроют» за его подлинные убеждения, связанные с «обаянием силы» в решении жизненных проблем, когда он, говоря о православии, «часто обсмеивал другие религии», а одним из мотивов, согласно СМИ, могло быть стремление к «сильному, ясному и окончательному» разрешению «дискуссии о дарвинизме». Авторы ряда комментариев отмечали, что в контексте усиления в нашем обществе консервативных нападок «на "инакомыслие", как-то уже не выглядит странным, что именно гордыня (первый грех) и нежелание "терпеть" чужое мнение обуяли именно православного парня Гордеева».811Аналогичные проблемы вставали уже не раз перед современным российским обществом и ранее, к примеру,случай с сыном пастора церкви «Содружество Христа» Алексея Перова, который был избитодноклассниками (2007) или скандалом вокруг побега воспитанниц из Боголюбского монастыря (2009-2010), причем А.Дворкинквалифицировал духовника монастыря о. Петра Кучера как «организатора секты».812В таком контексте важно обратиться к тому, что ценности науки и религии могут подменяться «псевдонаукой» и «псевдорелигией», т.е. «не-наукой» и «не-религией», некими «симулякрами».

Современная идентичность жителей Владимирского региона, как и граждан России в целом, сохраняет определенные моменты преемственности с идентичностью«граждан СССР» как «новой исторической общности единого советского народа», конструировавшейсяпочти три поколения (70 лет) через систему государственного образования и идеологической пропаганды в противоположность «чуждому миру капитализма». Эта последняя, казалось быразрушенная на институционально-идеологическом уровне, сегодня воспроизводится и сохраняется как в ряде публичных сфер («гимн Александрова», «памятники Ленину», «советский ренессанс», «Сталин с нами» и т.п.), так и на бытовом уровне, в форме ностальгических воспоминаний, о чем свидетельствуют исследования Ю. Левады, согласно которым «треть людей постоянно чувствуют себя и еще четверть – время от времени чувствуют себя (т.е. 60%) советскими людьми»813.

811«Его заставляли читать религиозные книги и заучивать молитвы» // http://www.echo. msk.ru/blog/statya/1253182-echo/.

812Мониторинг СМИ. Пастор церкви "Содружество Христа" Алексей Перов: "То, что Православная Церковь вторгается в школу, - это неправильно. Священник не должен ходить в школу, иначе не избежать роста агрессии"// http://www.sclj.ru/news/ detail.php?SECTION_ID=149&ELEMENT_ID=1510; Протоиерей Игорь Фомин: Лучше с детства соприкасаться со святостью, чем потом пытаться себя перевоспитать // http://blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=7&id=38310; Московский миллионер обвинил адвоката Боголюбского монастыря в убийстве своей дочери! Следственные комитеты Москвы и Владимирской области приняли к проверке дело об убийстве Алевтины Теленковой//http://blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=7&id=45796; Сторонники о. Петра Кучера являются сектой, считает Александр Дворкин//http://blagovest-info.ru/index.php? ss=2&s=3&id=37682

813Левада Ю. "Человек советский" – публичные лекции на "Полит.ру". URL: http:// www.polit.ru/lectures/2004/04/15/levada.html (дата обращения: 23.05.10).

244

Освободившееся институциональное место стало ареной противостояния множества искренних «энтузиастов-ревнителей», групп и тенденций, среди которых в качестве аналитически поляризуемых и важных для нашей темы можно условно выделить две крайности - «лаицизм» (спасение в демократических реформах и научно-техническом прогрессе) и «религионерство» (спасение в «верности до смерти» только своей религии, православию). Первая тенденция полагает будущее страны«светским», т.е. плюралистичным и поликонфессиональным, в свете чего основными целями образования видятся формирование общегражданских «секулярных» ценностей (приобщение к науке, искусству и этике), тогда как вторая видит будущее в свете достижения древнего и возвышенного идеала единства Истины, Блага и Красоты в формах «подлинного благочестия», которые видятся исключительно на пути преданной «причастности к религии» (т.н. «воцерковлении», т.е.,в приобщении,в силу российской статистики, к конкретному приходу Русской Православной Церкви Московского Патриархата.

Влияние этих тенденций непосредственно стало сказываться на государственной системе образования еще с начала 90-х годов ХХ века, когда в школах и ВУЗах появились многочисленные курсы и дисциплины, такие как «Религиоведение», «Основы православной культуры», «Возвращение к истокам», «Христианская этика», «Христианская мораль и этика как основа общества», «История мировых религий» и др. Эти проекты стремились компенсировать запрещение в советское время практически всехформ знаний о религии, кроме «научноатеистических», введенных с 1959 года во всех вузах СССР и так или иначе преломлявшихся в средней школе, где, к примеру, перед Пасхой или рождеством учителям химии рекомендовалось устраивать специальные уроки, посвященные разоблачению "церковных чудес" (превращению «воды в вино» - когда индикатор фенолфталеинвливался в раствор содыи т.п.).

С началом «перестройки» многие преподаватели-энтузиасты, знакомя молодое поколение с разнообразием мира религий, вольно или невольно способствовали их приобщению к той или иной традиции, т.е. влияли на формирование их религиозной идентичности, подобно тому, как ранее система образования всех приобщала к «советской идентичности» в пионерии и комсомоле. К этой деятельности в те же годы стали подключаться «вышедшие из подполья» отечественные религиозные традиции и множество зарубежных миссионерских групп, создавших целые учебные курсы для российских школ, как, к примеру, получивший скандальную известность учебник «Мой мир и я», созданный рядом педагогов при финансовой и содержательной поддержке «Церкви объединения» (1993), о котором А. Кураев позднее писал, что «учебник «Мой мир и я» – не более, чем наживка ... таран, которым открываются российские школы и умы ребят для внедрения в них сектантской доктрины»814. Возникло понимание, что преподавание знаний о религии может иметь не только «научнопросветительский» и «духовно-нравственный», т.е. собственно «светский», но именно «миссионерский» («религионерский») характер, т.е. вести к формированиюопределенной «религиозной идентичности» учащихся, вернее их «конфес-

814Кузнецова Т.Н. Международный фонд образования. URL: http://openmoon.narod.ru/ index.htm (дата обращения: 04.05.10).

245

сионально-юрисдикционной» приверженности, что достаточно быстро вызвало ответныеохранительные меры со стороны системыобразования как в регионах, так и на федеральном уровне.

Действительно, как утверждалось в Статье 9 действовавшего тогда Закона РСФСР 1990 года «О свободе вероисповеданий»815(Светский характер системы государственного образования), система государственного образования «носит светский характер и не преследует цели формирования того или иного отношения к религии»816. Эти слова, казалось бы, означали отделение школы от любых форм религии, однако, в том же документе одновременно утверждалось ниже, что «преподавание вероучений, а также религиозное воспитание могут осуществляться…факультативно по желанию граждан представителями религиозных объединений с зарегистрированным уставом в любых дошкольных и учебных заведениях и организациях. Преподавание религиозно-познавательных, религиоведческих и религиозно-философских дисциплин,не сопровождающееся совершением религиозных обрядов и имеющее информационный характер, может входить в учебную программу государственных учебных заведений»817.

Российская школа и ВУЗы столкнулись с проблемой, сложность которой подчеркивалась в содержательной статье всемирно известной «Энциклопедии религий» под редакцией М.Элиаде, где отмечалось, что «всякий, кто старается дать определение термину религиозное образование, столкнется с экстраординарными трудностями»818. Действительно, в отечественных нормативных документах и до настоящего времени нет четкого определения, что считать собственно «религиозным», а что – «религиоведческим»,«религиозно-познавательным»,«духовно- нравственным» или«религиозно-философским» образованием, хотя имеется впечатляющее количество публикаций, обсуждающих эти вопросы (к примеру, в поисковой системе Google на 15ноября 2014 года можно было найти 808 000 документов по теме «религиоведение» и 493 000 по теме «религиозное образование»). Нет статьи «Религиозное образование» в современных энциклопедическихизданиях:«Религиоведение»(2006), «Энциклопедия религий» (2008) и «Новейший словарь религиоведения» (2010) (хотя там присутствуют обзорные материалы:«Наставничество религиозное», «Религиозная педагогика» и «Религия и педагогика»819).Этого текста нет даже во всеведующей «Википедии», где отмечается, что «В эту категорию помещаются статьи о религиозном, церковном, теологическом, семинарском образовании. Об отношении религии к светскому

815 Закон РСФСР «О свободе вероисповеданий» от 25 октября 1990 г. // О свободе совести,

вероисповеданий и религиозных объединениях. М. : б.и., 1996. С. 33 – 35. 816Тамже. С. 34.

817Тамже. С. 34.

818Religious Education // The Encyclopedia of Religion. MirceaEliade editor in chief . – V. 12. – New York – London, 1987. – P. 318.

819Безрогов В.Г. Наставничество религиозное; Религиозная педагогика; Религия и педагогика // Религиоведение : энциклопедический словарь. М. : Академ. проект, 2006. С.

675– 676, 865, 895 – 896; Безрогов В.Г. Наставничество религиозное; Религиозная педагогика // Энциклопедия религий. М. : Академ. проект, 2008. С. 856 – 857, 1062 – 1063; Новейший словарь религиоведения /авт. сост. О.К. Садовников, Г.В. Згурский; под ред. С.Н. Смоленского. Ростов н/Д: Феникс, 2010.

246

образованию и взаимодействии религии с системой общего образования ‒ см. категорию Религия и образование»820. Обе категории в содержательном плане ссылаются только на конкретные «прецеденты», без малейших попыток «аналитики».

В то же время в«Большой советской энциклопедии»(«БСЭ») мы можем найти статью «Религиозное обучение и образование», где утверждалось, что религиозное обучение и образование могут пониматься и как «система профессиональной подготовки служителей религиозных культов», и как «религиозное обучение населения», при этом отмечено, что собственно «обучение религии» происходит не только в специальных учебных заведениях (профессиональнодуховных, приходских и общеобразовательных), воскресных школах икурсах, но и через СМИ, кино и литературу, осуществляясь с целью распространения религии среди неверующих и инаковерующих, вербовки прозелитов и усиления влияния на массы, т.е. для формирования религиозной идентичности821.

Глубокая детализированностьи многоаспектность понимания «религиозного образования» в советском изданиирезко контрастирует с запутанностью, противоречивостью и сложностью современных дебатов, вплоть до судебных решений, по этой проблематике не только в России, но и в мире. Материалы та-

кого рода подробно представлены, к примеру, на сайте «Славянского правового центра»822.

Это объясняется тем, чтозадачей системы образования советского периода было искоренение «религиозных предрассудков» и попытки окончательного вытеснения религии из общественной и личной жизни, из возможных форм идентификации, что и делало понятным (ради спасения молодого поколения от этого по своей природе «отмирающего мракобесия») столь детальное описание прямых и косвенных форм «религиозного обучения», которые должны были быть предвосхищены, отслежены и пресечены. В советской системе образования отсутствовало само наименование «религиоведение» (хотя сам термин известен с 1908 года и присутствовал в ряде научных публикаций), но присутствовал «научный атеизм», который и был допущен в систему образования с 1959 года как единственно приемлемая для того государства форма передачи знаний о религии. С таких позиций и можно было давать определение «религиозному образованию» как многообразию прямых (конфессиональных профессиональных и катехизаторских) и косвенных форм«распространения религии среди неверующих и инаковерующих, вербовки прозелитов и усиления влияния на массы»823.

Такие позиции вынуждали советскую цензуру изымать из публичных и частных библиотек и сдавать в спецхраны практически все тексты зарубежной и отечественной религиозной и религиозно-философской литературы, Библию,

820 Категория: Религиозное образование//https://ru.wikipedia.org/wiki/категория: религиозное_ образование 821Фуров В.Г. Религиозное обучение и образование // Большая Советская энцикл. В 30 т. Т.

21. М. : Советская энцикл., 1975. С. 626.

822Славянский правовой центр//http://www.sclj.ru/about/

823Фуров В.Г. Религиозное обучение и образование // Большая Советская энцикл. В 30 т. Т.

21. 3-е изд. М. : Сов. энцикл., 1975. С. 626.

247

Коран и т.п. Вместе с тем, иногда даже чтение литературы с кафедры научного атеизма могло привести человека к православию, т.е. «вовлечь» в религию, как, к примеру, это произошло с А. Кураевым824. Этот пример показывает, что даже само научно-атеистическое «подлинное знание о религии» могло помогать «вербовать прозелитов» православной церкви, т.е. фактически выступать как «форма религиозного обучения» в терминах «БСЭ» (1975). Другими словами, попытка «научного атеизма» четко сформулировать критерии «религиозного образования» как чего-то специфичного и самостоятельного, отличного от других возможных форм «подлинных знаний о религии», оказалась безрезультатной, что доказывается и фактом исторически мгновенного, за несколько лет, превращения государства из страны с«массовым атеизмом» в страну с «массовым православием». Таким образом, в широком и «советском» смысле, под категорию «религиозное образование» оказываются, строго говоря, подпадающими(судя по результатам:А.Кураев и «массовое православие» конца 80-х) даже такие формы «знаний о религии», которые сами себя ни при каких обстоятельствах не согласились бы причислить к этой общности, как, к примеру, сам «научный атеизм».

«Перестройка» конца 80 – начала 90-х годов ХХ века, празднование 1000летия крещения Руси в СССР (1988), привели к радикальной переоценке роли религии в обществе, появлению целого потока публикаций, призванных познакомить население страны, в том числе и молодое поколение, с позитивной ролью религии. В законе РСФСР «О свободе вероисповеданий» (1990), Конституции РФ (1993) и законе РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (1997) были гарантированы права граждан на получение религиозного образования, однако четкого определения этого понятия не приводилось, как нет его и сегодня. С 1990 года в публикациях и нормативных документах стали употребляться следующие термины: «преподавание вероучений», «религиозное воспитание», «религиозное образование», «профессиональное религиозное образование», «духовное образование» и преподавание «религиозно-познавательных», «религиоведческих» или «религиозно-философских» дисциплин.

Реальная сложность реализации данных представлений о допустимых в системе государственного образования формах «знаний о религии» проявилась на уровне первых официальных документов, когда, к примеру, в письме Министерства образования Российской Федерации N 47/20-11п от 19.03.93 «О светском характере образования в государственных образовательных учреждениях Российской Федерации» с одной стороны, утверждалось, что «принцип раздельности светского и религиозного образования» понимался как недопустимость «религиозного или атеистического воспитания в любых формах», однако при этом допускалось «преподавание религиозно-познавательных, религиозных и религиозно-философских дисциплин, не сопровождающееся совершением религиозных обрядов и имеющее информативный характер», для чего в школы вводились факультативные курсы "История религий", "Мировые религии", "Религиоведение", "Великие книги человечества" …, говорилось и об «изучении религиоведческих проблем», «истории религии и других религиоведческих дисци-

824 Как научный атеист стал диаконом. URL: http://kuraev.ru/index.php?option= com_content&task=view&id=7&Itemid=1 (дата обращения: 22.09.10).

248

плин», при этом были отменены «как противоречащие законам "Об образовании" и "О свободе вероисповедания" письма Министерства просвещения РСФСР

– от 24.08.71 N 389 "Об усилении атеистического воспитания учащихся общеобразовательных школ и студентов педагогических учебных заведений"; от 09.08.74 N 357-М "Об усилении научно-атеистического воспитания учащихся средней общеобразовательной школы"; от 15.04.84 N 4-14/130/33-24/14-446/16 "О рекомендациях по дальнейшему улучшению атеистической пропаганды среди учащихся в свете решений Июньского (1982 года) Пленума ЦК КПСС"; от 14.01.85 N 15-М "Об атеистическом воспитании детей в дошкольных учреждениях"»825. Таким образом, предполагалось, как это ни парадоксально, что недопустимость «религиозного или атеистического воспитания в любых формах» может вполне сочетаться с преподаванием «религиозно-познавательных, религиозных и религиозно-философских дисциплин».

Серьезное изменение ситуации произошло в преддверии празднования 2000 христианства, после 21 января 1999 года, когда Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, Президент Российской академии наук Ю.С. Осипов, Президент Российской академии образования Н.Д. Никандров и ректор МГУ В.А. Садовничий направили Министру общего и среднего образования Российской Федерации В.М. Филиппову письмо826. В тексте письма на уровне первых лиц Русской Православной церкви, академической науки и высшего образования была сформулирована перспективная модель, стремившаяся сконструировать новые парадигмальные приоритеты. Отмечалось, что «в стране с тысячелетней православной культурой, где даже в конце XX века, ознаменовавшегося жесточайшими гонениями на веру, больше половины населения заявляет себя верующими, нет разумных оснований для того, чтобы по-прежнему предоставлять атеизму господствующее положение в образовании и воспитании». Полагалось, что «атеизм, отрицая онтологическое существование добра и зла, не способен логически непротиворечиво обосновать необходимость и обязательность морали», что делает его бесполезным в деле спасения «гибнущей от безнравственности» страны. Утверждалась государственная важность введения в государственную систему образования «религиозно-ориентированных дисциплин». В числе последних назывались «основы православной культуры», «теология», «религиоведение» и «христианские науки». Причем это должны были быть не малозначимые «факультативы» (т.е. занятия, проводимые в свободное от обязательной нагрузки время), но именно «обязательные предметы», включаемые в сетку обязательных предметов «по принципу равноправной альтернативы», в соответ-

825Письмо Министерства образования Российской Федерации N 47/20-11п от 19.03.93 «О светском характере образования в государственных образовательных учреждениях Российской Федерации». URL: http://www.sclj.ru/law/rus/detail.php?ID=1091 (дата обращения: 22.09.10).

826Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. Президент Российской академии наук, академик Ю.С. Осипов. Президент Российской академии образования, академик Н.Д. Никандров.

Ректор МГУ, председательРоссийского союза ректоров, академик РАН В.А. Садовничий Министру общего и среднего образования Российской Федерации В.М. Филиппову. URL: http://vivovoco.astronet.ru/OUTSIDE/AVE/LETTER.HTM (дата обращения 25.08.10).

249

ствии с их подлинной «приоритетной высотой» и предельно высоким культурным статусом827.

Таким образом, фактически ставилась задача институциализации нового направления государственной образовательной деятельности, где приоритетное значение предполагалось уделить системе «религиозно-ориентированных дисциплин» («основы православной культуры», «теология», «религиоведение», «христианские науки»). Проблемой, возникшей с самого начала реализации таких попыток, стали конституционный запрет на приоритетную идеологию в современной Российской Федерации и выявившаяся в острой полемике многозначность трактовок понятия «светского характера государственного образования».

Сами авторы отметили как «очевидное» то, что «мы не можем вводить в

государственной школе обязательный "Закон Божий", как это было до революции». На практике, однако, именно это и происходило на местах, в связи с чем, как признал А. Кураев, «во многих школах происходила подмена понятий и практик: объявляют культурологическую дисциплину «Основы православной культуры», а на самом деле начинается религиозная индоктринация детей», что «незаконно и нечестно»828.

Против такой «индоктринации», за которой многие «лаицисты» увидели попытку «клерикализации общества», выступил целый ряд общественных деятелей, правозащитников, представителей академического сообщества и самих священнослужителей. Так, сам А. Кураев описал ситуацию, когда «в одной из школ Красноярского края в декабре 2001 года дети высыпали на меня гору своих недоумений: оказалось, что на уроках Закона Божия в них пробуют вложить полную энциклопедию православных суеверий. Им уже поведали, что ИНН есть печать антихриста, что фотографироваться со вспышкой нельзя, ибо лазер фотоаппарата выжигает на лбу ту же самую печать, что собака из дома благодать уносит, что Иван Грозный и Григорий Распутин – святые люди. Наконец, им поведали, что люди перед всемирным потопом носили с собою фляжки с водой (и это было знамением того, что мир скоро потонет), а сегодня модно носить с собой зажигалки – и это знак того, что мир скоро сгорит…. Вещали им эту ахинею дипломированные учительницы! Диплом-то у них настоящий. А вот приложить свои навыки критически-проверяющего мышления к проверке церковных сплетен они не решились. И в итоге к детям понесли бесцензурную дурь»829.

827Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. Президент Российской академии наук, академик Ю.С. Осипов. Президент Российской академии образования, академик Н.Д. Никандров. Ректор МГУ, председательРоссийского союза ректоров, академик РАН В.А. Садовничий Министру общего и среднего образования Российской Федерации В.М.

Филиппову. URL:http://vivovoco.astronet.ru/OUTSIDE/AVE/LETTER.HTM (дата обращения 25.08.10).

828Код да истины. Эксперты "РГ" обсуждают роль Церкви в гражданском обществе и светском государстве . URL:http://www.rg.ru/2007/08/07/cerkov-spor.html (дата обращения: 23.04.2010).

829Кураев А. «Оcновы православной культуры» как лекарство от экстремизма. Очень личные размышления.URL:http://www.kuraev.ru(дата обращения: 23.04.2010).

250