Социология религии_материалы / 750-определений

Царь лично участвовал в работе Собора, указывал на недостатки в церковной организации и деятельности Церкви (невежество духовенства, разночтения по ряду канонических вопросов, распространение в народе суеверий), наконец предлагал свои пути решения проблем. Таким образом, он вдохновлялся примером Константина Великого, который также участвовал в I Вселенском Соборе. Здесь с одной стороны получала свое осуществление идея подчинения царю церковного управления (хотя бы и отчасти), а, с другой,– идея подчинения самого самодержца христианским правилам. Большинство соборных решений целесообразно было бы отнести к области канонического права. Это, прежде всего церковный суд, борьба с ересями и язычеством и т.д. Однако значительное место уделялось и гражданско-правовым вопросам (проблемы церковного землевладения и др.).

Вообще, XVI век стал судьбоносным временем в русской истории. И если, как писал русский историк В.О. Ключевский, ранее «пределы Руси» определялись случайными успехами1109, то в эту эпоху складывается единое Русское государство, которое с одной стороны, расширяется и укрепляется, а с другой – уже в середине века можно рассмотреть контуры грядущего кризиса начала XVII века. Кроме того, в это время проявляется осознание Россией своего места среди окружающих стран, своей особой роли как единственной хранительницы Православия. В XVI веке определяются контуры тех исторических задач, разрешение которых станет делом следующих поколений (выход к морям, освоение Сибири, возвращение западнорусских земель и другое). Таким образом, в ту эпоху был заложен фундамент русской государственности.

Для принятия решений, затрагивавших каждого жителя Русского государства, власть нуждалась в широкой поддержке. С этой целью созывались Земские Соборы. И хотя духовенство, наряду с представителями других сословий также принимало в них участие, тем не менее, для власти мнение Церкви, выраженное отдельно, было очень важным. Хотя подобное положение часто не исключало серьезные конфликты двух властей. (Например, между Иваном Грозным и митрополитом Филиппом, и т.д.)1110. Новой вехой в развитии концепции «симфонии властей» в Русском государстве стало учреждение института патриаршества1111. Хотя Русская Церковь в то время являлась автокефальной, этот акт должен был способствовать возвышению ее авторитета, тем более что на Руси уже был царь.

Вместе с тем такой шаг означал и трансформацию византийской традиции, так как появлялся пятый православный патриарх (хотя и неравный «по чести» четырем восточным1112). С идеологической точки зрения (в свете концепции Москвы как «Третьего Рима»), это означало указание на то, что Московское царство, хотя и является наследником Византии, тем не менее, самостоятельно. То есть, если можно так выразиться, Русь, хотя и ставшая «Третьим Римом», по-

1109 Ключевский В.О. О государственности в России. - М., 2003. - С. 196.

1110 Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. - М., 2004.

– С.116 .

1111 Кулаковский Ю.А. История Византии. Т.1. (395-518). – Киев, 1910. – С. 14. 1112 Соловьев С.М. Об истории древней России. М., 1992. С. 273.

331

лучала «право» быть именно Русью. А концепция «симфонии властей», в результате учреждения патриаршества получала более яркое выражение1113.

Серьезным испытанием, как для государства, так и для Церкви стало «Смутное время» начала XVII века. В ту эпоху решался вопрос о дальнейшем существовании Русского государства. И немаловажную роль в борьбе за независимость страны сыграла Церковь:она, в сущности, оказалась единственным институтом, существование которого в то время «напоминало» русскому обществу о положении, в котором оказалась страна; процесс осознания народами России своего единства происходил под влиянием культурной и религиозной традиции, без существования которой это единство было бы недостижимо.

Если сравнить законодательные памятники XVI и XVII веков, то при внеш-ней схожести (например, язык), видны и существенные различия между ними. Например, право XVI в. в основном строилось на обычаях. Оно, как правило, закрепляло то положение, которое существовало в государстве. Соблюдение норм обычного права зачастую служило критерием легитимности княжеской власти, которая обязывалась «не рушить старины, а нового не вводить». Неко-

торые из князей стремились объединить под своей властью все русские зем-

ли1114.

Важной вехой в истории Русского государства является Соборное Уложение 1649 года – важный юридический памятник той эпохи. Созданием этого законодательного Свода власть старалась заложить прочные основы для жизни государства. Ранее законодательство Руси, ориентируясь в общих чертах на византийский опыт 1115 , строилось на обычаях. «Уложение» пытается направить развитие страны в определенную сторону. Например, одна из глав «Уложения» названа «о богохульниках и церковных мятежах»1116. Тем самым не только подчеркивается важность религиозных вопросов в жизни Русского государства, но и предпринимается попытка предотвратить в будущем развитие негативных явлений в церковной жизни.

На первый взгляд создается иллюзия гармонии священства и царства. Однако, если в первые годы после смуты она действительно имела место, так как государство и Церковь совместно решали проблемы страны и одно время даже возглавлялись отцом и сыном (царем Михаилом Федоровичем Романовым и его отцом, – патриархом Филаретом Романовым), то с середины века гармония стала нарушаться. Первым предзнаменованием будущего церковного раскола и «войны» между патриархом и царем, стало учреждение нового государственного органа – так называемого Монастырского приказа. То есть, власть при случае, могла вмешиваться в те сферы, остававшиеся раньше для нее «закрытыми». Это относится, прежде всего, к внутренним «делам Церкви». Тем не менее, Соборное

1113 Милюков П.Н. Очерки по истории Русской культуры. Ч. 2. СПб., 1905. С. 34. 1114 Гумилев Л.Н. Древняя Русь и великая степь. М., 2001. С. 536.

1115 Живов В.М. Разыскания в области истории и предыстории русской культуры. М., 2002.

С. 186-187.

1116 Уставы. I. Великого Князя Владимира Киевского и Всея Руси. II.Правда Русская, Великого Князя Ярослава Владимировича. III. Судебник Царя Иоанна Васильевича со сводом. IV. Уложение Царя Алексея Михайловича со сводом новоуказных статей. М., 1808. С. 158.

332

Уложение говорило: «А ныне государь… по челобитью стольников, и стряпчих, и дворян московских… указал Монастырскому приказу бытиособно, и на Митрополитов, и на архиепископов… во всяких истцовых исках суд давать, в монастырском приказе»1117.

Нарастание противоречий между «священством» и «царством» привело в результате к их конфликту во второй половине XVII века при патриархе Никоне. Позиция царской власти получила свое выражение в деяниях Поместного Собора 1667 г., низложившего патриарха. На Собор были приглашены восточные Вселенские патриархи, а итоговый документ назывался «Ответы четырех вселенских патриархов на 25 вопросов о власти царской беспредельной и патриаршей ограниченной» и «Правила касательно власти царской и власти церковной».

Впрочем, сам «ответ» иерархов Востока относительно компетенции царя в делах Церкви представляется, по крайней мере, довольно неожиданным, ибо говорит, что: «Патриарху же бытипослушливу царю, яко поставленному на высочайшем достоинстве…». А «Правила позволяли смещать «непослушных» иерархов: «…творящее противно церковным уставам или противно царю нерассудне и безумнее дающа с престола своего весьма бытиизвержительна и удалительна;

…никто же не имеет толику свободы да возможет противиться царскому велению – закон бо есть»1118 . На этих примерах видно, какова была в XVII веке

«симфония властей» на Руси. Однако, как известно, Исагога (византийский законодательный свод IX века) предписывала «патриарху быть учительным» и «перед царем говорить смело и не смущаться». Вместе с тем отказа от византийской идеи не произошло, и понижение авторитета Церкви по сравнению с государством в тот период можно было бы расценить как временное нарушение «симфонии». Хотя дальнейшая история России говорит о том, что власть и дальше следовала избранным курсом (например, эпоха Петра I)1119.

Поместный Собор 1667 года сыграл важную роль в истории России, оказал значительное влияние на русскую традицию церковно-государственных отношений. Например, в это время произошло окончательное становление концепции «Москва – Третий Рим». Согласно ей, Православие вечно, а значит, после падения Византии его хранителем стала Русь, о чем должно было говорить принятие Московским князем царского титула и византийского герба, а также учреждение патриаршества, и т.д. То есть для идеологов того времени было очевидно, что Русь взяла на себя значительную миссию. Однако, «два Рима пали, третий стоит, а четвертому не бывать».

Это означает, что Москва должна была оказаться на высоте своего положения, чтобы не повторить судьбу Рима и Византии. Значительное место в деяниях Собора заняли также обрядовые вопросы. Их разрешение обострило церковный раскол, начавшийся в годы патриаршества Никона. Таким образом, пока церковное единство не было достигнуто, государство вряд ли могло чувствовать себя спокойно. Однако его вполне устраивало то, что Церковь оказалась подчи-

1117 История государства и права СССР (сборник документов) Ч.1. М., 1968. С. 221. 1118 Там же. С. 77.

1119 Замалеев А.Ф. История русской культуры. СПб. 2005. С. 83.

333

ненной светской власти. И степень этого подчинения с годами все более увеличивалась.

Сказанное дает основания полагать, что принятие христианства Русью означало и восприятие ею византийской концепции «симфонии властей»; Церковь играла важную консолидирующую роль в процессе становления и развития Русского государства; концепция «симфонии властей» получала развитие в законодательной и идеологической сферах. С XVII века начинается постепенный процесс подчинения Церкви государству. Церковно-государственные отношения – важная часть истории России. Их становление и развитие происходило одновременно с развитием Русского государства. Концепция «симфонии властей» представляет собой, пожалуй, главную часть византийского наследия Руси, которое стало основой русской государственности.

И если говорить о русской культуре, то ее основа заключается, прежде всего, в Православной традиции (отсюда и важность взаимодействия РПЦ и государственных структур в условиях современной России1120). И, в частности, по мнению, Русской Православной Церкви, выраженному в «Социальной концепции РПЦ», – «духовной и культурной экспансии, чреватой тотальной унификацией, необходимо противопоставить совместные усилия Церкви, государственных структур… общества… ради утверждения в мире культурного обмена, соединенного с защитой самобытности наций…» 1121 .Это означает, что Россия должна использовать опыт Восточнохристианской цивилизационной общности1122. При этом под общностью необходимо понимать общность культурноисторическую, – то есть нельзяисключить из нее и Византию1123. «Византийскую идею» невозможно представить без влияния христианства. Это давало византийской государственности прочный фундамент, основываясь на котором, Византия решала сложные вопросы, которые часто ставила перед ней история.

Статус государственной церкви предполагает тесное сотрудничество государства и церкви, которое охватывает различные сферы общественных отношений, а также различные привилегии для религиозных организаций, принадлежащих к государственной церкви. В дореволюционной России такой статус принадлежал Русской Православной Церкви: в сфере экономических отношений - признание за церковью права собственности на широкий круг объектов (землю, здания, сооружения, предметы культа и т.д.); освобождение собственности церкви от налогообложения или существенного снижения налогов на нее (до октября 1917 г. Русская Православная Церковь была освобождена от податей и гражданских повинностей. По данным 1905 г., православной церкви и монастырям принадлежало около 3 млн. десятин земельных угодий).

Православная церковь получала крупные субсидии от государства. Так, в 1907 г. на содержание церковного аппарата из казны был отпущен 31 млн. руб., т.е. столько же, сколько и министерству народного образования. Церковь наделя-

1120 Церпицкая О.Л. Взаимодействие Русской Православной Церкви и российского государства в мировом сообществе. СПб.2006. С. 21.

1121 О социальной концепции русского Православия. М., 2002. С. 390.

1122 Meyendorff J. ByzantiumandtheRiseofRussia.Cambridge, 1981.Р. 261-278.

1123 Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. М., 2002. С. 185-187.

334

лась рядом юридических полномочий: вправе регистрировать брак, рождение, смерть, регулировать брачно-семейные отношения. В области политических отношений ‒ право участвовать в политической жизни страны, в том числе через представительство церкви в государственных органах. Православная церковь в дореволюционной России была частью государственного аппарата. Глава государства давал религиозную клятву или присягу при вступлении в должность. Церковь участвовала и в коронации монархов1124.

Среди самых различных мнений о судьбе России в начале ХХ столетия высказывается и такое: она могла сложиться иначе, согласись верховная власть на своевременный созыв поместного собора Русской Православной Церкви. Но он открылся только в августе 1917 года и проходил до сентября 1918 года. Собор принял решения по наиболее важным вопросам церковной жизни: восстановил в Русской церкви патриаршество и избрал патриархом Московским и всея Руси святителя Тихона (Белавина) (1865 – 1925 гг.); допустил избрание епископов духовенством и мирянами епархии; использование в богослужении не только церковнославянского, но и русского и других языков по желанию прихожан; расширил права приходов; наметил меры по усилению миссионерской и проповеднической деятельности Церкви, расширению участия в ней мирян и т. д. Однако реформы, которые могли бы придать Русской церкви новые силы, были начаты слишком поздно.

Каноническое (церковное) право как нормативная система социально-правового регулирования

Деятельность Русской Православной Церкви значительной мере привлекает внимание не только священнослужителей, но и отечественных юристов, философов, социологов, широкие слои общества. Происходит переосмысление в современных условиях правовых, политических явлений и духовнонравственных ценностей, обусловив тем самым возрождение исторических традиций и духовных основ российского общества. Меняется общественнополитическая и идеологическая обстановка.

С развитием и совершенствованием правового фундамента о свободе совести и вероисповедания, Русская Православная Церковь стала активным участником многих общественно-политических процессов, происходящих в нашей стране. Церковь как мощный социальный институт занимает одно из ведущих мест в духовно-нравственном возрождении общества, используя в качестве регулятора общественных отношений каноническое (церковное) право, подробно разработанное еще в первое тысячелетие истории христианства и фактически действующее на сегодняшний день.

Каноническое (церковное) право - это объективно существующая система религиозно-правовых норм, регламентирующих устройство и положение церковной организации, порождаемые ею отношения и взаимодействие с другими общественными организациями и с государством.Вместе с тем, значительная часть указанных отношений не подвергается государственно-правовому воздействию, а регулируется посредством норм канонического (церковного) права, как

1124 См.: Куроедов В. Л. Религия и церковь в Советском государстве. М., 1982. С. 30.

335

особой, исторически сложившейся нормативной системы социального регулирования1125.

Долгое время указанная область социальных отношений являлась приоритетным направлением исследований религиоведческих, философских, социологических и других общественных наук, оставаясь за рамками правоведения и, прежде всего, теории права и государства. По всей видимости, невнимание к этой проблематике обусловлено как ее недооценкой и, возможно, односторонним подходом к осмыслению места и роли норм канонического (церковного) права в системе социально-правового регулирования. Возрастающая роль норм канонического (церковного) права в жизни российского общества обусловила повышающийся интерес к нему, как к социальному регулятору. Рассмотрение актуальных вопросов соотношения норм позитивного и канонического (церковного) права в процессе социально-правового регулирования в теоретическом и историко-правовом аспектах является важнейшим направлением научного исследования.

Эволюция правовых взглядов на каноническое (церковное) право имеет давнюю историю. В Западной Европе каноническое (церковное) право появилосьв XI-XII вв., а в России несколько позднее (XV-XVI вв.), играя, несомненно, положительную роль в жизни общества практически до начала XX в., поскольку оказалась подчиненной государству. В силу исторических особенностей развития России, и в связи с утратой каноническим (церковным) правом юридического значения для современного светского государства и законодательства, значительно изменились и правовые взгляды на его сущность по сравнению с взглядами русских юристов-канонистов прошлых веков.

В России, начиная со второй половины XVIII в. и до второй половины XIX в., взгляды на каноническое право развивались преимущественно в истори- ко-богословском и юридическом направлении. Это во многом объяснялось тем, что в течение длительного периода времени каноническое право преподавалось в учебных заведениях в рамках исторической и богословской науки. Позднее, бла-годаря крупнейшим трудам А. С. Павлова, Н. С. Суворова и некоторых других известных канонистов, каноническое (церковное) право перешло в область юри-дических исследований. К концу XIX в. каноническое право было отнесено к юридическим дисциплинам, хотя его преподавание велось в основном в духовных образовательных учреждениях. Еще юристам древности было известно, что Церковь как общественная организация находится в сфере общих правовых условий существования в государстве: вступает в те или иные правоотношения с государством и другими общественными образованиями.

Следовательно, оно заключило в себе непосредственное отражение правовых начал христианской религии: религиозные установления приобрели правовую форму. Это обстоятельство делает его привлекательным для современной юридической науки. Поэтому на вопрос о том, совместимы или не совместимы Церковь и право, прот. В. А. Цыпин отвечает: «...для нас же, православных, предание обладает безусловным авторитетом, так как оно включает в себя и Прави-

1125 Боровой Д. Д. Каноническое (церковное) право как нормативная система социальноправового регулирования. Дис. канд. юрид. наук. Ставрополь. 2004

336

ла Апостолов, Вселенских и Поместных Соборов и святых отцов. Сомневаться же в правовом, юридическом характере этих правил нет разумных оснований».

Уже на поместных (провинциальных), а затем и на Вселенских соборах, где помимо проблем вероучения и культа, рассматривались вопросы управления церковью, церковной дисциплины, поведения клира и мирян и др. принимаемые по данным вопросам решения приобретали характер общеобязательных канонов для всех верующих. Позднее был сформирован Канонический корпус, куда вошли Правила Святых Апостолов, каноны 7 Вселенских и 10 Поместных Соборов и правила 13 Отцов.

Особенности становления канонического (церковного) права как нормативной системы. Вопросы развития канонического (церковного) права представляют научный интерес для исследования как нормативной системы регулирования общественных отношений и его соотношения с нормами государственного законодательства. Рассмотрение этих вопросов имеет несомненную пользу для правильного понимания этого многогранного и многоаспектного явления. На протяжении долгого времени наше государство и соответственно право были неразрывно связаны с христианской религией. Отечественная история знает немало свидетельств как о влиянии в целом христианства на формирование и развитие права, так и о фактах непосредственного отражения многих религиозных установлений в законодательстве нашего государства.

Внаучной литературе выделяется несколько основных периодов, посвященных истории образования русского канонического (церковного) права, Первый – от начала христианства на Руси до второй половины XV в., то есть до эпохи установления автокефальности русской церкви, когда Русь и в политическом отношении объединилась под властью московских государей. В этот период были положены правооснования русского церковного права, преимущественно внешнего, которым регулировались своеобразные отношения церкви с гражданским обществом и государством.

Второй период – от второй половины XV в. до эпохи церковных и государственных преобразований Петра І. В этот период внешние права и отношения церкви определялись на прежних основаниях, но уже с более точным разграничением сфер церковной и государственной регламентации, и светская власть приобретает решительное влияние не только на внешние, но и на внутренние дела и отношения церкви.

Втретий период - от эпохи церковных преобразований Петра I до 1917г. - развилась вся система церковного права русской церкви. Этот период характеризуется тем, что церковь, оставаясь вполне свободной в духовной сфере, в то же время по своему положению в области права являлась только частью государственного устройства и управления.

Четвертый период характеризуется положением Русской Православной Церкви и ее права, начиная с 1917 г. по настоящее время. Некоторыми учеными приводятся доводы, на основании которых предлагается выделять период существования Русской Православной Церкви и канонического (церковного) права в рамках советского государства.

337

Для наиболее полного освещения вопроса об особенностях становления русского канонического (церковного) права, как нормативной системы, обратим внимание на первый из названных периодов. Поэтому изначально остановимся на некоторых историко-правовых аспектах христианизации Древней Руси.

Введение христианства на Руси является одной из тем постоянно находящихся в поле зрения отечественной историографии. В литературе уделялось достаточное внимание причинам введения христианства в качестве государственной религии. При этом подчеркивался не только религиозный, но религиознополитический характер реформы1.Крещение Руси князем Владимиром в 988 г. и выбор веры определялся в первую очередь политическими и культурными нуждами формирующегося в IX веке на славянских землях Древнерусского государства.

К тому времени язычество уже не отвечало требованиям великокняжеской власти, которая нуждалась в усилении централизации управления. Старая вера с ее политеизмом в новых условиях не могла стать объединяющим фактором и служить эффективным социальным регулятором в масштабах государства, нуждающегося в религиозно-идеологическом единстве. Назрела необходимость в единой общегосударственной религии, скрепляющей империю: «нужна была объединяющая идея единого Бога». Этому требованию максимально соответствовала космополитическая направленность христианства - «ни Еллина, ни Иудея, ...но все и во всем Христос» (Кол. 3:11). В поисках этой новой идеологии князь Владимир обратился к христианству, имевшему своих последователей среди знати.

Русь в IX- X вв. традиционно была связана с Константинополем и со славянами в Центральной Европе и на Балканах, находившимися в тесном общении с Византией. Эти связи в значительной степени предопределили церковную ориентацию Руси на восточно-христианский мир и на Константинопольскую кафедру. Выбор князя Владимира определялся политическими взаимоотношениями между Русью и Византией, с которой ее связывали культурные и торговые отношения, о чем свидетельствуют дошедшие до нас тексты договоров Руси с Византией (911 г., 944 г. и 971 г.), а также стремлением «сравняться» с христианскими правителями других европейских государств. Византия желала обрести в лице Киевского князя верного военного союзника.

Таким образом, соединение внутренней потребности и внешнего влияния обусловило принятие христианства в качестве государственной религии. Существует и ряд других причин, предопределивших крещение Руси. Однако для нас в большей степени интересен выбор именно православного направления, обозначившего принципы дальнейшего построения русского канонического права, особенности зарождающихся правовых традиций и взаимодействия права и религии.

Появление церковной организации в Древнерусском обществе потребовало законодательного определения ее места в системе государства. Княжеские церковные уставы и уставные грамоты о десятинах, судах, церковных людях стали теми документами, в которых отразился договор, определявший взаимоотношения светской и церковной властей, их функции в общественном и госу-

338

дарственном управлении и суде, соотношение земельных, финансовых и иных интересов государства и церкви.

Своеобразие источников отечественного церковного права в период зависимости Русской Церкви от Константинопольского Патриарха выразилось в том, что действовавшие на Руси церковно-правовые документы государственного происхождения в эту эпоху издавались великокняжеской и удельной княжеской властью, византийскими императорами и золотоордынскими ханами. Дошедшие до нас княжеские церковные уставы условно можно разделить на две группы в зависимости от того, какому периоду они принадлежат, территорию какого государственного образования охватывает разделение властей по уставу, и иерархического положения указанных в уставе сторон.

К первой группе относятся Устав князя Владимира Святославовича о десятинах и церковных людях и Устав Ярослава Владимировича о церковных судах. Законодателями в этих уставах выступают великие киевские князья, а в создании Устава князя Ярослава принимал участие киевский митрополит Иларион. Поэтому действие названных уставов распространялось на территорию всей Руси. Соответственно в них оговаривались размеры материального обеспечения церкви, пределы церковной юрисдикции применительно к Киевской митрополии.

Вторая группа - это уставы и церковно-уставные грамоты удельных князей, отражавшие особенности взаимоотношений церковной и государственной властей в период феодальной раздробленности XII-XIV веков: Уставная грамота Новгородского князя Святослава Олеговича 1137 г.; Уставная грамота Смоленского князя Ростислава Мстиславовича и епископа Мануила 1136-1150 гг.; Устав Новгородского князя Всеволода Мстиславовича (1117-1137 гг.) о церковных судах и уставная грамота, данная церкви св. Иоанна ПредтечинаОпокахи др. Поскольку в большинстве своем в их основе лежали уставы Владимира и Ярослава, то характер соотношения правовых и религиозных норм врегулированииобщественных отношений целесообразно рассматривать на основе этих документов.

Безусловно, первому христианскому князю Руси - Владимиру, приходилось проявлять известную законодательную или учредительную деятельность, направленную на установление и упрочение нового порядка общественной жизни, согласно существу и предписаниям новой религии. Но перед князем Владимиром стояла и другая, не менее важная задача: определить с возможной для того времени точностью круг ведения церкви в делах русского общества. Об этом свидетельствует дальнейшая запись Владимирова устава - «о судах церковных». Соответственно, Устав определяет и сферу церковной юрисдикции - по кругу дел и по кругу лиц. Так, в ст. 9 приводится перечень дел, подведомственных церковным судам, ее анализ позволяет проследить взаимосвязь положений устава с ветхозаветным законом, которым руководствовался законодатель.

Каноническое право в социально-правовом регулировании российского общества XVI-XVII вв. играло важную роль, поскольку с конца XIV века начинается объединение русских земель вокруг Москвы и создание централизованного государственного аппарата, новой структуры власти в Московском государстве; разграничениецерковной и государственной сфер; более тесное и целе-

339

направленное взаимодействие государственного законодательства и канонического права в сфере регулирования развивающихся общественных отношений. Церковное право этого времени признавалось наряду с государственными установлениями, которые в большинстве своем содержали канонические предписания.

Церковь представляла собой внушительную политическую силу, способствующую укреплению централизации государства. Это объясняется тем, что вследствие завоевания турками Константинополя в 1453 г., русская Церковь освобождалась от власти константинопольских патриархов и становилась автокефальной, переходя в зависимость от местной государственной власти. Избрание митрополитов, а потом и патриархов, становится теперь делом московских государей. Говоря об этом, Н.С. Суворов отмечал: «...прежде, чем за московскими князьями официально утвердился царский титул, составилось весьма определенное историческое мировоззрение о московском государе, как покровителе вселенской церкви, ставшем на место византийского царя, и о Москве, как третьем Риме, получившем историческую миссию быть единым христианским царством».

Русская Православная Церковь, поставив в 1442 г. в митрополиты рязанского епископа Иону и объявив себя автокефальной, в 1589 году учреждает патриаршество. Это в определенной мере усиливает стремление высших церковных иерархов к политической власти, что достаточно четко показывают примеры Патриарха Никона и отчасти Филарета. Однако, сделав Русского Патриарха независимым от Константинопольского, Собор вместе с тем поставил его в зависимость от царской власти: согласно Соборному Уложению, Патриарх после избрания на Поместном соборе, утверждался царем. Великий князь Василий Темный писал в послании Польскому королю, под властью которого находились юго-западные русские епархии: «Кто будет нам люб, тот и будет митрополитом всея Руси»2.

Основные источники церковного права этого периода остались без изменений: греческий номоканон, русские редакции Кормчей книги, церковные уставы князей Владимира и Ярослава, постановления поместных Соборов и канонические ответы и послания отдельных иерархов. Главным церковным законодательным органом оставались поместные Соборы, но влияние Московских государей и на состав, и на постановления Соборов было весьма велико. По словам А. С. Павлова, великие князья и цари «сами указывали предметы соборных рассуждений, и притом такие, которые относились не только к сфере внешнего, но и внутреннего права Церкви, они же нередко публиковали соборные постановления от своего собственного лица». Итак, с одной стороны можно проследить стремление церкви к руководящему влиянию в государственных и общественных делах в указанный период, с другой - стремление великокняжеской (царской) власти максимально сосредоточить всю полноту политической власти в своих руках. Это неизбежно вылилось в противоречие между светской и духовной властью.

Прежде всего, остановим наше внимание на судьбе важных источников канонического (церковного) права - русских Кормчих. Кормчие книги, являясь

340