Социология религии_материалы / 750-определений

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых»

750 ОПРЕДЕЛЕНИЙ РЕЛИГИИ: ИСТОРИЯ СИМВОЛИЗАЦИЙ И ИНТЕРПРЕТАЦИЙ

Монография

Под редакцией доктора философских наук, профессор Е. И. Аринина

Владимир 2014

УДК 2

ББК 86.2 С30

Рецензенты:

Доктор философских наук, профессор кафедры истории и теории политики Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова

И. Я. Кантеров

Доктор философских наук, профессор кафедры культурологии и религиоведения Северного (Арктического) федерального университета им. М. В. Ломоносова

Н. М. Теребихин

Печатается по решению редакционно-издательского совета ВлГУ

Издание подготовлено при финансовой поддержке РГНФ (13-03-00532, 2013 ‒ 2015)

врамках проектов межкафедрального религиоведческого сотрудничества ВлГУ

сУниверситетом Эрланген-Нюрнберг (Германия) и рядом других религиоведческих

центров России и мира

750 определений религии: история символизаций и интерпреС30 таций : монография / под ред. д-ра филос. наук проф. Е. И. Аринина ; Владим. гос. ун-т им. А. Г. и Н. Г. Столетовых. – Владимир : Изд-во

ВлГУ, 2014. ‒ 460 с.

ISBN 978-5-9984-0546-4

Представленные материалы раскрывают ряд проблем дисциплины «Философия религии» и могут быть использованы в качестве дополнительных при изучении университетских курсов «Религиоведение», «Введение в специальность ”Религиоведение”» и «Феноменология религии».

Издание предназначено для всех, кто изучает проблемы постижения религии, занимается самообразованием в этой сфере исследований, может иметь особую значимость для студентов направления «Религиоведение» высших учебных заведений.

УДК 2

ББК 86.2

2

4

Раздел 1 «РЕЛИГИЯ» КАК ФИЛОЛОГИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

Е. И. Аринин

Глава 1. ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ И ЭТИМОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ РЕЛИГИИ1

Предварительные заметки

Цель данного текста – дать возможность коллегам, но прежде всего молодежи, студентами всем интересующимся читателям критично приобщиться к авторской интерпретации некоторых проблем и аспектов поистине необозримых дискуссий последних 2500 лет, в которых обсуждались слова, термины, категории и концепции философского, теолого-богословского и научного понимания того, что в современной истории культуры получило наименование «религия». Действительно, с одной стороны, религия существует столько же, сколько существует и само человечество, тогда как, с другой, только в наше время слово «религия» становится обозначением универсальной антропологической способности, объединяющей такие разные формы как «православная литургия», «шаманское камлание», «учение Гаутамы», «гадание на кофейной гуще» и т.п., которые в истории друг друга «религией» не считали, а сами попытки их отождествления порой грозили смертью. Данный текст представляет собой пересмотренные и переработанные материалы ряда предшествующих авторских исследований, частично опубликованных с 1991 года, представляя собой попытку заново взглянуть на одну из «вечных проблем». Сегодня простой «клик», к примеру, в русскоязычной поисковой системе Google, обнаружит более 17 900 000 документов (на 10.07.2014), каждый из которых включает в себя некое понимание религии, делая практически невозможным исследование всего многообразия форм, представленных только в данном секторе «всемирной паутины». Сразу же можно сказать, что тех, кто надеется найти в данном тексте ответ на вопрос, что же «точно» и «на самом деле» является религией, ждет разочарование. Изучение религии сегодня поляризовано между «экспертократией» и «экспертофобией»,

когда, с одной стороны, столь сложные вопросы, в том числе и в судах, призывают решать экспертов – известных ученых «религиоведов», тогда как, с другой, каждый так или иначе считает себя «разбирающимся» в религии, а сложные «теоретические концепции» большинству могут показаться слишком «заумными» и вызывающими опасения, что «нас опять обманут», хотя, очевидно и то, что экспертов в «области ведения религией» заменить «обычным человеком» так же невозможно, как, к примеру, и в любых других областях современного «ведения» или «логии»: «квантовая механика», «вирусология», «правоведение» или «культурология».

1 Материалы данной публикации в исправленном и дополненном виде развивают идеи статьи: Аринин Е.И. «Религия» как слово и концепт в истории культуры // Свеча-2013. С.18-56 и ряда других работ по данной «вечной» теме.

6

В целом, любая новая попытка дать определение специфики «религии» является делом не только трудным, но и очевидно неблагодарным, поскольку уже само необозримое в течение одной жизни количество опубликованных высказываний на эту тему делает это практически бессмысленным, неосуществимым и даже опасным для репутации, грозя обвинениями в плагиате (а вдруг уже кто-то нечто подобное написал? поскольку, если Вам кажется, что Вы сформулировали нечто новое, то скорее всего, может оказаться, что Вы просто прочитали мало первоисточников), т.к. поскольку простой подсчет показывает, что даже если только читать по одному утверждению за 1 секунду, то потребуется 207 дней непрерывного чтения этих зафиксированных на отмеченную выше дату текстов, но за 207 дней многое может измениться, поскольку появятся новые тексты, в том числе и этот, и комментарии на него и т.п.. Это с одной стороны. С другой же стороны, каждая публикация на религиозную или религиоведческую тему требует некоторого неизбежного прояснения, что же, по крайней мере, в рамках соответствующего текста будет пониматься под «религией» и чем религия отличается от «нерелигии», т.е. что, вообще говоря, может выступать как «нерелигия», или, несколько другими словами, это вопрос о том, как принято «маркировать» области «религиозного» и «нерелигиозного», которые буквально на наших глазах, в ХIХ-XXI веках становятся предметом глобального и пристального интереса, когда и были сформулированы основное число дефиниций этого рода.

Наш анализ ограничен несколькимисотнями дефинициями, включающими в себя материалы как блогов из интернета, так и академических изданий, как разговорно-филологического или личностно-исповедного, так и концептуальнодоктринального характера, посколькукаждое определение создавалось конкретной личностью в конкретных исторических и социальных условиях, которые так или иначе преломляются, переживаются и переосмысливаются в сформулированных утверждениях, т.е. собственно «определениях» или «дефинициях» того, что в том илииномсообществе в то или иное время принято называть «религией».

Существует много противоречивых попыток подвести феномен религии под теоретически и эмпирически адекватные философские и научные понятия2. Дискутируется и сам факт существования «религии» как особой и автономной области человеческого бытия, как принципиальной общности (или более нейтрально и скромно звучащего «сходства»), к примеру, шаманизма и православия, которое последним, как правило, активно отрицается. Попытки анализа

2 Smith W.C. The Meaning and End of Religion.L., 1991 (1962).P.28, 210; Аринин Е.И. О

проблеме определения сущности религии / Сб. тезисов межвузовской науч.-практич. конференции “Ломоносовские чтения”. Архангельск, 1991; Аринин Е.И. Сущность религии: традиция и нетрадиционные подходы /Сб. материалов Всероссийской научн. конференции “Преемственность и общественный прогресс”. Архангельск, 1992; Аринин Е.И., Философия религии. Принципы сущностного анализа. (Монография) Архангельск: Изд-во Поморского государственного университета им. М.В.Ломоносова, 1998; Аринин Е.И., Религиоведение (Введение в основные концепции и термины): Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – М.: Академический проект, 2004; Saler, Benson

"Conceptulising Religion: Immanent antropologist, transcendent natives and unbounded categories" (1993); Saler, Benson "Understanding Religion: Selected Essays" (2009) и др.

7

понятия «религии» самого по себе через обращение к филологическим материалам, содержащим слово «религия», выделение в последнем различных смысловых оттенков, важные сами по себе, часто не давали значимого философского, богословского или научного результата, поскольку за этим словом и сегодня стоит весьма ожесточенное порой противостояние конфессиональных юрисдикций, политических групп и экстремистских движений, признающих лишь свое понимание в качестве единственно истинного и спасающего. В такой ситуации в контексте нашегоисследования, которое позицируется автором как «религиоведческое» по содержанию, необходимо сказать несколько слов о том, как понимается сегодня само «религиоведение», поскольку в отечественном интернете можно обнаружить по меньшей мере три версии того, что же следует понимать под «религиоведением»: академическое научно-исследовательское и образовательное направление, конфессионально-апологетические описания и «эзотерические проекты».3Данный текст относится именно к академическому направлению, т.е. автор стремится использовать предельно общие концепции понимания отношений человека и мира, способные служить основой привнесения в академическую сферу «теорий религии» их проблемные постановки и способы образования понятий, как это делал, к примеру, Н.Луман, работы которого нами и будут преимущественно использоваться ниже.

Сегодня мы все живет в «эпоху массмедиа», когда современные СМИ (газеты, журналы, ТВ, радио и интернет) часто не столько информируют, сколько дезинформируют слушателя, особенно молодого, погружая его в атмосферу скандала и "кич"- историй, где серьезная аргументация заменяется остроумными словоизвержениями по второстепенным или случайным поводам, сложная реальность замещается искусственными стереотипами и «идолами», а многомерные проблемы личностного становления подменяются плоскими оппозициями «свой/чужой» и псевдогероическим пафосом «охоты на ведьм». Изложение идей различных концепций в данном тексте не ставит цели восстановления той или иной «утраченной веры», но имеет целью побудить, прежде всего, молодого коллегу задуматься над подлинной глубиной и специфической природой попыток «определить таинственное», т.е. «неопределяемое» или «религию», с фило- софско-религиоведческих, комплексных позиций.

Загадочность религии, невозможность формулировки «строгих» научных определений ее «сущности», многократно отмеченная исследователями, определяется самой «странной» природой этого специфического феномена, которая до недавнего времени часто определялась как «вера в сверхъестественное», проти-

3 Аринин Е.И.Религиоведение как «паракультурологический» проект//Михайловские чтения. Религиозно-культурное пространство региона: вчера, сегодня, завтра. Сборник статей научно-практической конференции. / Составители: Абрамовский В.Н., Сибирцева Ю.А.; отв. ред. Абрамовский В.Н., Сибирцева Ю.А. – Архангельск: Издательство ООО «КИРА», 2011. С.124-148; Аринин Е.И.Вопрос о происхождении и современном развитии российского религиоведения. Ученые записки Орловского государственного университета. Научный журнал. №1, 2011. С.93-97; Аринин Е.И.Философское религиоведение в глобальном и локальном контексте//«Свеча-2012. Дни философии в ВлГУ», (том 22) / / Под ред.

Е.И.Аринина. – Владимир: ВлГУ, 2012. С.10-19; Arinin E. Religion, Theology and Science in Russia// European Journal of Science and Theology, 2013, vol.9, #3, p.119-128 и др.

8

вопоставляясь науке как знанию о «естественном», или «природе». В современной культуре, где образцом науки выступало естествознание, подобного рода «странный объект» почти два последних столетия мог причисляться к обширной рубрике «суеверий», «заблуждений» или «мракобесия». Н.Луман объяснил парадоксальный смысл стремления «знать о непознаваемом», строго говоря, невозможному по самоопределению, когда «сакральное невозможно найти в природе, оно конституируется как тайна», т.е. религия маркирует языковыми средствами саму «тайну» бытия человека в мире как «связывания с начальным», что и составляет природу «’religio’ в самом широком смысле слова, в каких бы культурных обликах она не выступала»4. В такомпонимании слово «религия» выступает в предельно широком значении как «коммуницирование с тайным», охватывающем древнейшие (изначальные, базовые) символические системы, которые дифференцировались вместе с самим человечеством, выполняя функцию превращения пугающей неопределенности мира в определенность ритуала и мифолого-теолого-философского представления.

Очевидно, что текст избранного автором жанра призван решить двуединую задачу. С одной стороны, необходимо отразить состояние одной из сложнейших сфер современного знания, включающей описание и философское истолкование становления зафиксированных в текстах представлений человечества о «религии». С другой стороны, это изложение всегда окажется достаточно «поверхностным» и «односторонним» (редукционистским), ибо только включение всех письменных источников позволит воссоздать эту картину в относительно полном и завершенном виде, что, к сожалению, оказывается невозможным по причине как ограниченности жизни автора этих строк, так и в силу еще более существенной проблемы невозможности достижения консенсуса в современном мире о том, что же, собственно говоря, следует считать «религией», поскольку и сегодня за «неправильный» ответ в мире ежедневно кого-нибудь убивают.

Особенно важно в этом контексте учитывать и то, что к знакомству с проблемой приступают студенты, молодежь или любители, непрофессионалы, т.е. читатели, имеющие некоторый запас общих представлений о религии и религиозности, сформированных семьей, личным окружением, системой образования, СМИ или собственной жизненной практикой «встречи с таинственным». Такие представления, как правило, уникальны, но бессистемны, фрагментарны и противоречивы. Очевидно, что в таком контексте необходим некоторый баланс «сухого академизма» и привычных «жизненных примеров», что автор и попытался сочетать, но насколько это получилось удачно - судить читателям.

Академическая традиция, восходящая к диспутам античности и средневековья, утверждает право любого гражданина на свободу высказываний по любому вопросу, требующего, однако, не столько монологического и беспрекословного «провозвестия», сколько диалога и открытого состязания доказательной силы тех или иных суждений. В отличие от естествознания, где объект исследо-

4 Луман, Н. Кн.2: Медиа коммуникации//Общество общества: пер.с нем. А.Глухов, О.Никифоров - М.: Изд-во «Логос», 2011. С. 250, 248-249; Аринин Е. Религия как «аутопойетическая система» в работах Никласа Лумана//Государство, религия, церковь. 3 (31) 2013. С. 130-161.

9

вания существует как наблюдаемый и эмпирически исследуемый предметный мир, интерпретируемый в предельно ясных, однозначных и проверяемых в данную эпоху универсальных утверждениях тех или иных «парадигм», в философии религии и религиоведении, как и в гуманитарных науках вообще, сконструировать единственную и «наиболее истинную» интерпретацию действительности невозможно. Тем не менее и здесь речь можно вести о создании предельно точного и беспристрастного, незаинтересованного описания феномена в терминах с предельно корректным содержанием.

Современное состояние исследований религииопирается, с одной стороны, на сложившийся в современной России «проправославный консенсус» (К. Каариайнен и Д. Фурман), где часто смешиваются до неразличимости общее понятие «религии» и традиция «своего» его нормативного истолкования в духе вероучения Русской Православной Церкви (Московского Патриархата), тогда как, с другой, на универсализм собственно «научного» (религиоведческого) подхода, для которого нормативным является неконфессиональный поиск аналитического содержания («сущности», «природы», «основы», «специфики» и т.п.) особой действительности, присущей таким своеобразным культурным феноменам, как, к примеру, шаманизм, магия, мифология, иудаизм, индуизм, буддизм, ислам, христианство или вайшнавизм, относимым к области «религия». Специально термину «религия» в этом втором значении посвящены вводные разделы в необозримом ныне множестве монографий, учебных и справочных изданий по религиоведению и философии религии по всему миру (Religious studies,

StudyofReligion, History of Religion, Theory of Religion, Philosophy of Religion и

т.п.). Автор в данном тексте придерживается этого второго подхода, позволяющего рассматривать феномен религии в предельно широком контексте, предпочитая использовать концептуальный аппарат «операционального конструктивизма» (Н.Луман).

Важными источниками вдохновения для автора выступили, во-первых, дискуссии со студентами, а во-вторых, с коллегами из России и других стран, позволившие подготовить ряд заявок в РГНФ и ряд других фондов, получивших поддержку. Инициировали эти дискуссии с новым поколением студенческой молодежи споры о сложной и динамичной проблематике современного бытия религии в России в контексте ее развития в современном мире в целом, часто задаваемыми только через «зеркало СМИ», ибо Россия сегодня – это только часть глобальной «теле-деревни».У многих дома имеется кабельное телевидение, где одновременно информация о религии подается на 200 и более каналах и во множестве программ, которые условно можно подразделить на «православные», «научно-популярные» и «эзотерические», порождающие порой, к сожалению, не столько «знания», сколько «предрассудки», в свете чего уже не вызывает удивления результат опроса ВЦИОМа на «День российской науки» 2011 года, показавший, что «треть россиян уверены, что Солнце вращается вокруг Земли» 5 . Очень важным представлялось и знакомство читателей с бурными дискуссиями последних лет по проблемам «псевдорелигий», религиозного экстремизма, рели-

5 Треть россиян уверены, что Солнце вращается вокруг Земли // http://www.ng.ru/ newsng/2011-02-08/100_science.html

10