Социология религии_материалы / 750-определений

мере, в какой служит делу Справедливости, и этим государство ничем не отличается от прочих предметов «мира».

Государство для Церкви являлось в той степени христианским, в какой оно не претендовало на преобладание «своих» идей, будь то идея империи или какая-либо иная концепция. Предназначение государства в глазах Церкви – предоставить человеку возможность свободного выбора, проистекавшего из свободы его воли. Однако подобная «переоценка» государством своего места в мире произошла далеко не сразу. Причина видимо, заложена в том, что империя давала стабильность, и ее крушение порождало страх в обществе. Юстиниан в VI-й Новелле утверждал: «Благосостояние Церкви есть крепость империи». Царство и священство служат единой цели – воплощению в жизнь христианских идеалов.

Вопросы религии в Средневековье являлись насущными, ибо насущной была потребность в ней, и все религиозные смуты и расколы того времени объяснялись идейной борьбой эпохи. Одни и те же люди одновременно составляли и мир, и Церковь; в силу этого конфликт был не только внешним, но и затрагивал внутренний мир человека. Церковь же, как общество, объединение людей, независимое от государства, не переставала отстаивать свою внутреннюю самодостаточность. Император сам по-прежнему является законом, но выше его теперь стоял «Закон Истины», не зависящий от императора. Тем самым был положен предел абсолютизму власти, которая стала уже теперь самодержавной, но не абсолютной, правитель именуется как «Во Христе Богу верный, то есть православный царьромеев». Это объяснялось и существованием в империи христиан-

ской доктрины, оказывавшей значительное влияние на общественное сознание в ту эпоху1071.

Сказанное дает основания сделать некоторые выводы:

-суть концепции «симфонии властей» заключается в том, что Церковь и государство заключили между собой союз; интересы государства становились одновременно и интересами Церкви.

-Концепция «симфонии властей» символизировала собой попытку совместить эти два явления в духе «государственных» представлений, с известной уступкой Церкви – признанием ее равного с государством положения;

-Церковь, внешне не протестуя против подобной постановки вопроса, тем не менее, не могла не ощущать в силу христианских догматов, своего особого статуса, но переживание церковного разрыва и восприятие его последствий отразилось на решениях Церкви и государства в ту эпоху

ВVII веке теория «симфонии» получает дальнейшее развитие. Однако Церковь превращается в определенный аппарат с патриархом во главе. Постепенно складывается совет при его персоне – Синод, весьма напоминавший римский Сенат. Епископы напоминают теперь должностных лиц. Если добавить к этому главенствующую роль столичного епископа, то «параллелизм» в организации «священства» и «царства» становится очевидным.

1071 Успенский Ф.И. История Византийской империи. В 5 т. Т 3. Период Македонской ди-

настии (867-1056). М., 2002. С. 581.

321

2. Эпоха IX ‒ XV веков ‒ завершающий период формирования византизма как особого синтеза Церкви и государства.

IX век во взаимоотношениях Церкви и государства в истории Византии связан с эволюцией концепции «симфонии властей». И, для знакомства с ее «обновленной редакцией», лучше всего было бы обратиться к «Эпанагоге» или «Исагоге» – своду законов, изданных основателем новой, так называемой «Македонской» династии (867 - 1057 гг.)Василием I (867 - 886 гг.). Этот законодательный памятник до конца существования империи оставался действующим сводом. Македонский период в истории Византии считается новым расцветом империи, которая, находясь на пересечении важных торговых путей, развивалась во многом за счет транзитной торговли. Византия в эту эпоху была единственной культурной страной Европы1072. Церковь является теперь и толковательницей новой идеологии, должна сохранять Православие в «чистом и неизменном» виде, новая концепция «симфонии властей» не только исходит от Церкви, но и имеет в ее лице исполнителя и защитника.

Предыдущая эпоха показала, что императоры в делах религии очень часто изменяли свою позицию, руководствуясь интересами, которые были далеки от потребностей Церкви. Теперь, в новых условиях, уже не могло идти речи об отношении к религиозным вопросам, как второстепенным, когда государство руководствовалось только своими интересами. При этом они превратно истолковывались как интересы одновременно и церковные, и народные. Император отныне приносит присягу в «сохранении веры в целости и неизменности». Царская власть оказывается подчиненной христианским идеалам.

Идеология «симфонии» довольно глубоко отразилась в общественной психологии той эпохи, так как Церковь составляла главную ценность Византии, была в определенной степени ее «воздухом». Это в равной степени относится и к государству, и к праву1073, представляя собой попытку построения «идеального» государства1074. Таким образом, поздний период в истории развития византизма стал той эпохой, когда и Церковь, и государство окончательно определили правила и принципы своих взаимоотношений. При этом прошлое постепенно превратилось в идеал, который приобрел в сознании византийцев психологическую окраску. «Кристаллизация» византизма послужила предпосылкой для его восприятия Россией и эволюции этого явления1075, которая при Петре I даже привела к возникновению нового религиозного мировоззрения1076.

Церковь защищала институт, служивший воплощению в жизнь законов хриистианства, тем самым исполняя роль служения в концепции «симфонии властей». Но это был взгляд с позиции Церкви. «Где сокровище ваше, там будет и сердце ваше». Что же говорило государство? А оно заботилось, прежде всего,

1072 Флоровский Г.В. Пути русского богословия: в 8 томах. Т. IV. Париж, 1937. С. 2. 1073 Медведев И.П. Правовая культура Византийской империи. СПб., 2001. С. 86.

1074 Липшиц Е.Э. Очерки истории византийского общества и культуры. VIII – первая поло-

вина IХ века. М. – Л., 1961. С. 52.

1075Литаврин Г.Г. Византия, Болгарии, Древняя Русь. (IX – нач.XII в.). СПб., 2000. С. 5-7. 1076Карташев А.В. Собр. соч. в 2-х т. Т.1. Очерки по истории русской Церкви. - М., 1992. С.

215.

322

о своих интересах, хотя бы и путем уступки в религиозных вопросах. Гибель империи в 1453 году способствовала возрождению Церкви, а значит и возрождению Православия. Например, патриарх Константинополя писал на рубеже веков (XIV-XV) князю Василию Московскому: «Зачем пренебрегаешь патриархом, заместителем Христа? ...Если Божиим попущением (неверные) народы окружили империю, то и доселе император рукополагается Церковью, имеет прежнее по-

ложение, за него возносятся те же молитвы, он помазан внешним миром и рукоположен в цари и самодержцы… всех христиан»1077.

Здесь вновь, как и в лучшие времена Восточной империи, «красной нитью» проходит мысль о единстве власти царя и патриарха, которую не могут поколебать никакие внешние события. Подчеркивается высокий авторитет патриарха, как носителя духовной власти не только в империи, но и во всем православном мире. Отражением возросшей роли Церкви в делах гибнущего государства служит факт упоминания о рукоположении царя Церковью. В то же самое время и Церковь, и государство в равной степени претендуют на универсализм, ибо «царь ромеев является государем всех христиан» и между двумя терминами ставится знак равенства.

Подводя итог развитию византизма как системы церковногосударственных отношений в исследуемый период, следует отметить, что эпоха Македонской династии (867-1056 гг.) и эпоха Комнинов (1081-1185 гг.), или же, в совокупности, – середина IX-XII вв., связана с постепенной трансформациейидеологии универсализма, унаследованной от Древнего Рима. «Ценность» государства при этом напрямую зависела от его христианского характера. Церковь понималась на уровне государственной идеологии отдельным «миром». В «мире» же Церковь и государство являлись, согласно обновленной концепции «симфонии властей», равноправными субъектами, влиявшими на различные сферы жизни Византии, и, в частности, на законодательство и просветительскую деятельность Византии по отношению к другим народам. К XII веку роль «царства» в церковно-государственных отношениях вновь повышается в связи сотсутствием сопротив-ления этому со стороны Церкви, в силу ее следования христианским идеалам. Несоответствие ситуации в империи идеалу «симфонии властей» привело к нарастанию общественного индифферентизма во 2-й половине XII века.

3. Развитие концепции «симфонии властей» в Русском государстве в

X – XVII вв.

Восприятие Древнерусским государством византийской концепции «симфонии властей», которое произошло после крещения Руси в 988 году, представляет собой важный исторический факт1078. Церковь и Русское государство X – XVII вв. представляют собой столь различные явления, что подчас довольно интересно проследить их становление и взаимодействие друг с другом в рамках истории одной страны. Поскольку эта идея лежит в основании византийской госу-

1077 Успенский Ф.И. История Византийской империи. В 5 т. Т. 5. Отдел VIII. Ласкари и Па-

леологи. М., 2002. С. 498.

1078 Греков Г.Д. Киевская Русь. М., 1953. С. 475.

323

дарственности, то она после крещения Руси стала оказывать определенное влияние на формирование политической идеологии Древней Руси.

Это проявляется в двух аспектах: становление Церкви и государства на Руси происходило в одну и ту же эпоху, чтои в Византии. А с другой, – изучение того, как претворялась идея «симфонии» на другой «почве», в иных исторических условияхспособствует ее более глубокому изучению, позволяя понять те особенности этой концепции, которые при изучении ее развития в условиях одной лишь Византии, просто оказались бы вне поля зрения исследователя. Например, опыт Киевской Руси (X-XIII вв.), когда вместе с созданием национальной Церкви, происходило и становление Древнерусского государства, показывает, что византийская концепция «симфонии властей» исключает соперничество между «священством» и «царством».

Основываясь на отдельных фактах лишь византийской истории, можно говорить о стремлении некоторых василевсов к цезарепапизму, и делать отсюда вывод о том, что такое положение изначально предполагалось византийскими идеологами, то факты древнерусской истории, в еще большей степени (чем история Византии), опровергают подобную установку. Стоит отметить и тот факт, что исторические условия в Византии и в Древнерусском государстве существенно отличались. Русь не была централизованным государством, как Восточная империя, а потому политический идеал Византии не мог быть в полной мере воспринят в Киевской Руси. А потому в указанную эпоху «русская симфония» отличалась от «византийской» бóльшей самостоятельностью духовной власти.

Изучение процесса становления гармоничных отношений между «священством» и «царством» в условиях Древней Руси интересно еще и тем, что Церковь здесь не столкнулась с тысячелетней государственно-правовой традицией (как на берегах Босфора). Да и само государство еще не испытало на себе влияния других цивилизаций, и только начало приобщаться к богатой культуре самой передовой страны Европы того времени 1079 . Культурное влияние византийской государственно-правовой традиции на становление и развитие Древнерусского государства было многогранно. Оно проявлялось как в фактическом следовании византийским образцам в повседневной жизни государства, так и в области идеологии (создание светских и религиозных сочинений, таких как «Поучение» князя Владимира Мономаха, «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона1080, которое соединяет богословские и политические идеи, появление особого литературного жанра – так называемых «зерцал».

Общество выводило идею сильной власти князя из христианского миросозерцания, и в сфере идеологии русская мысль, основываясь на византийских образцах, вскоре переходит к созданию собственных конструкций. Появление такого рода произведений позволяет говоритьо том, что византийское влияние благотворно сказалось на творческих силах Древнерусского государства. Как отмечал русский философ Н.О. Лосский, вместе с принятием христианства Русь

1079 Смирнова Э.С. Культура Древней Руси. Л., 1967. С. 5 1080 Лихачев Д.С. Избранное: Великое наследие: Заметки о русских. СПб. 1997. С. 47-48 .

324

получила представление и о философии вместе с переводами сочинений Отцов Церкви1081.

Ядро византизма, как особой идеи, которая также была перенесена на Русь, составляла концепция «симфонии властей». И стоит отметить, что вопрос о взаимоотношениях Церкви и государства был разрешен в Киевской Руси довольно успешно. Как уже было отмечено выше, несмотря на все различия между такими явлениями как «священство» и «царство», их становление на Руси оказалось тесно взаимосвязано друг с другом. Это проявлялось, например, в том, что Церковь играла важную роль в становлении государства1082. В этом одно из отличий опыта развития церковно-государственных отношений на Руси от аналогичного в Византии, где, как известно, государство внешне больше помогало Церкви, хотя последняя дала империи идейную основу для дальнейшего существования.

Опыт византийской «симфонии» нашел на Руси самое широкое применение. «Священство» играло по отношению к «царству» воспитательную роль, а то, в свою очередь, подтверждало свою приверженность именно идее «симфонии» – то есть существования двух властей, которое бы исключало соперничество между ними. Правовые памятники древнерусской истории как раз и служат отражением идей, господствовавших в то время, позволяют лучше проследить развитие концепции «симфонии властей» в условиях Древней Руси, связать появление тех или иных идей с исторической обстановкой в изучаемую эпоху.

Взаимодействие Церкви и государства особенно ярко оказывало влияние на выработку аналогичных положений древнерусского права 1083 . Это, прежде всего, касается таких юридических памятников Византии, как «Исагога» и «Номоканон». Однако заимствование норм византийского права на Руси, простое копирование византийского законодательства (каким бы оно ни было совершенным для своего времени) не могло пойти на пользу Древней Руси. И первым опытом подобного рода явился так называемый Устав св. Владимира, историческое значение которого довольно трудно переоценить1084.

Вообще, время правления князя Владимира (980-1015гг.), известного по древнерусским летописям как «Красное Солнышко», носило во многом судьбоносный характер для дальнейшего развития Руси. При нем, в частности, был начат процесс христианизации племен, составлявших Древнерусское государство1085. Постепенно складывалось единое Древнерусское государство, жители которого уже ощущали себя одним народом. Нельзя не упомянуть и борьбу Руси с кочевниками Северного Причерноморья (в то время это были тюркские племена печенегов). Оборона южных границ стала «общим делом» всей Руси. Немало-

1081 Лосский Н.О. История русской философии. М., 2000. С.5. 1082 Ключевский В.О. Православие в России. М., 2000. С. 322.

1083 Чемеринская В.В. Влияние византийского права на древнерусское и российское законодательство X-XVII вв. (опыт сравнительного анализа): дис… канд. юрид. наук / В.В. Чемеринская. М., 2003. С. 4.

1084 Щапов Я.Н. Княжеские Уставы и Церковь в Древней Руси. М., 1972. С. 12.

1085 История России IX-XX вв. Учебник. Под ред. Г.А. Аммона, Н.П. Ионичева. М., 2002. С.

46.

325

важно и то, что постоянная «война со степью» носила в значительной степени религиозный характер, так как печенеги были язычниками; в результате действие «военного» фактора усиливалось за счет религиозного, и наоборот, – консолидирующая роль религии получала свое наиболее яркое выражение «благодаря» наличию постоянной военной опасности.

Важное место в эпоху правления Владимира занимала деятельность по созданию системы государственного управления. Разумеется, перед великим князем находился, прежде всего, пример государственного устройства Византии. А воспроизвести византийский опыт на Руси, хотя бы и в какой-либо его части, было невозможно без перенесения на русскую почву концепции «симфонии властей», которая составляла ядро византийской государственности. И Устав Владимира также касается этого вопроса, определяя место, которое занимает Церковь в повседневной жизни государства. Принятие «Устава» было первым опытом по осуществлению концепции «симфонии» на Руси. Это проявилось, прежде всего, в том, что христианские законы хотя бы в теории отныне считались более значимыми, чем воля князя – «нарядника» земли1086. Власть князя оказывалась ограниченной христианскими правилами. И факт такого ограничения находит свое подтверждение в том, что действие «Устава» распространялось первоначально не на всю территорию Руси, а только на ту, где «христиане суть».

Необходимо отметить, что на Руси, в отличие от Византии, существовали в то время более благоприятные условия для независимости Церкви от светской власти: неосвоенные пространства, неразвитость княжеской администрации, отсутствие прочных государственных традиций, и т.д. Церковь оказывалась серьезным объединяющим фактором в новообразованном государстве 1087 . Это, в частности, ярко проявилось в период феодальной раздробленности и в эпоху Монгольского ига.

Устав Владимира закрепил положение о содержании Церкви за счет княжеской казны (выделение Церкви десятой части всех доходов князя). Вторая часть говорит о компетенции церковного суда, поскольку должностные лица государства не могли вмешиваться в дела «священства». Государство только подкрепляло своей силой решения Церкви в пределах ее компетенции1088. Древнерусские летописи, повествуя об отношениях «священства» и «царства», говорят, что византийские императоры сами «не восхотеша» распространять свою компетенцию на Церковь, а князь Владимир посчитал, что это «не подобает»1089. Среди преступлений, подведомственных суду епископа, Устав называет преступления против религии и Церкви (ересь, отправление языческих обрядов, а в

1086 Петров И.В. Государство и право Древней Руси. СПб. Издательство Михайлова. М.,

2003. С. 21.

1087 Иловайский Д.И. Становление Руси. М., 2003. С. 191.

1088 Уставы. I. Великого Князя Владимира Киевского и Всея Руси. II.Правда Русская, Великого Князя Ярослава Владимировича. III. Судебник Царя Иоанна Васильевича со сводом. IV. Уложение Царя Алексея Михайловича со сводом новоуказных статей. М., 1808. С. 1.

1089 Вальденберг В.Е. Древнерусские учения о пределах царской власти. Петроград, 1916. С.

90.

326

сфере гражданско-правовых отношений - «похищение жен», «обиды» словом, и

т.д.)1090.

Законодательство Древней Руси следовало идеалам Византии, например, созданиесудов, состоявших из духовных и светских лиц. На Руси уже существовали их «прообразы»: княжеской дружины, «тиуны» и др. Церковь же приходилось организовывать, что называется, на «пустом месте». При анализе УставаВладимира необходимо учесть, что он, с одной стороны, является в некоторой степени «повторением» византийского Номоканона, а с другой – при заимствовании чужого опыта законодатель Руси, прежде всего, исходил из потребностей Древне-русского государства, например, в более широкой компетенции «духовного ведомства» в объединении государства. И Церковь на Руси могла способствовать этому, так как становилась и организацией, и духовной общностью.Не случайно в «Повести временных лет» выделяются два образа князя: «праведно-

го» и «неправедного». Причем «праведный» отличался тем, что заботился о правосудии1091.

Идеи дальнейшего развития концепции «симфонии властей» на Руси связаны с появлением Устава Ярослава Мудрого. «Повесть временных лет» говорит, что «семена просвещения» посеял еще Владимир 1092 . Устав Ярослава отличает бóлее глубокая проработанность юридических вопросов; судопроизводство было построено на понятиях – греха и преступления, чтобыло взаимосвязано между собой. Если первым ведала Церковь (по делам о чародействе и волховании), то второе относилось к непосредственной компетенции государства1093.

В самом Уставе упоминается о том, что он составлялся вместе с митрополитом Иларионом, – «съгадал»1094, отличается большей гуманностью, чем византийское законодательство того времени (Эклога, Прохирон). Это объяснялось не только местными традициями, но и потребностями развития Древней Руси, так как законодателю необходимо было учитывать наличие языческих пережитков, относительную слабость княжеской власти (по сравнению с властью василевсов Византии) и т.д. Государство в ту эпоху, обращаясь за помощью к Церкви, встречало с ее стороны понимание, так как и «священство» и «царство» занимались одним делом – построением государства, где религия должна была играть значительную роль в его повседневной жизни.

Говоря о важности византийского правового наследия Руси, необходимо отметить, что Древнерусское государство почти с самого момента принятия христианства стало претендовать на более высокий статус в отношениях с Византией, чем это предполагалось идеологами империи. Русские князья никогда не

1090 Николин А. Церковь и государство: история правовых отношений. М., 1997. С. 55. 1091 Вальденберг В.Е. Древнерусские учения о пределах царской власти. Петроград, 1916.

С. 109.

1092 Пустарнаков В.Ф. Философская мысль в Древней Руси. М., 2005. С. 19.

1093 Николин А. Церковь и государство: история правовых отношений. М.. 1997. С. 56.

1094 Сборник памятников по истории Церковного права, преимущественно Русской Церкви до эпохи Петра Великого. Петроград, 1915. С. 79.

327

могли, обращаясь к василевсу Византии, сказать, что у «наших стран теперь один государь»1095.

Государственные деятели Древней Руси, обращаясь к законодательству импе-рии, выбирали нормы, наиболее подходящие к условиям своей страны, которые соотносились с русской действительностью и подвергались переработке. При изучении развития византийской концепции «симфонии властей» в услови-

ях Киевской Руси создается впечатление, что митрополит подчас имел на Руси бóльший вес, чем сам великий князь, или, тем более, простые князья1096. И такое

утверждение в целом соответствует действительности, так как государство не вмешивалось в религиозные вопросы и не стремилось организационно подчинить себе Церковь. Этот факт представляется тем более примечательным, что русские митрополиты, были, как правило, византийского происхождения. Хотя это в немалой степени способствовало и тому, что иерархи Русской Церкви, назначаемые из Константинополя1097, и прошедшие «политическую школу» империи, как правило, не были склонны злоупотреблять тем положением, в котором оказывались.

В эпоху феодальной раздробленности и в период монгольского ига религиозное единство русских земель служило напоминанием о былом политическом единстве, по словам древнего летописца – о «великой и обильной земле русской», в которой «порядка нет». На этом примере слова многих императоров Византии о религиозном единстве как залоге политического здоровья государства, – «крепости империи» заслуживают, пожалуй, большего уважения. В общности исторического наследия, которое связывало удельные княжества, содержался залог возрождения объединенной Руси. Наряду с двумя названными выше законодательными памятниками – Уставами Владимира и Ярослава Мудрого, при изучении развития концепции «симфонии властей» на Руси, необходимо упомянуть такой важный законодательный свод как «Русская правда» - сборник норм обычного древнерусского права1098, которые, однако, испытали, на себе последствия христианизации Руси1099.

Дальнейшее развитие Русской Правды нашло отражение в местных Судебниках, появившиеся в эпоху феодальной раздробленности и известные под названием «судных грамот» (например, Новгородская и Псковская в XV веке), Новгородский церковный «Устав Всеволода» и др. Составители этих документов, учитывали также такие византийские источники как Прохирон и Исагону. Так, архиепископ Новгорода выходил за пределы той компетенции, которая отводилась ему, исходя из концепции «симфонии властей» - он, в частности, возглавлял городской совет, решавший важные вопросы повседневной жизни республики, представлял ее в отношениях с другими государствами и вольными го-

1095 Подобные слова часто можно объяснить только лишь дипломатическими соображениями 1096 Федотов Г.П. Собрание сочинений в 12 т. Т. 10: Русская религиозность. Часть 1. Христианство Киевской Руси. X – XIII вв. – М., 2001. С. 359.

1097 Голубинский Е.Е. История Русской Церкви Т.1. Период Первый, Киевский или Домон-

гольский. Первая половина тома. М.,1901. С. 273. 1098 Зимин А.А. Правда Русская. М., 1999. С. 83.

1099 Котляр Н.Ф. Древнерусская государственность. СПб. 1998. С. 134.

328

родами, считаясь главой Новгорода, – «всей земли Святой Софии»1100. Здесь, вероятно, сказывалось отсутствие в городе княжеской власти, в результате чего часть тех полномочий, которыми она могла бы пользоваться, переходили к «священству», то есть к Церкви, как к организации, которая пользовалась в Новгородской земле значительным авторитетом.

Отметим, что большое значение для судеб «симфонии властей» на Руси имел сборник правовых норм, получивший название «Кормчей книги». Она содержала «апостольские правила», правила, выработанные Вселенскими Соборами, сочинения Отцов Церкви IV-VIII веков, которые повествовали «о мирских вопросах», а также предписания византийских императоров по церковным делам. К ним добавлялись всевозможные комментарии. В русских списках Кормчей книги все более ощущалось влияние местных традиций1101.Кормчая книга является значительным памятником славянской культуры.С некоторыми изменениями этот памятник истории Древней Руси переиздавался вплоть до середины XIX века. Определен-ное влияние Кормчая книга оказала на Судебники Ивана III и Ивана IV Грозного. Появление этих документов явилось важным этапом в развитии правовых основ концепции «симфонии властей» на Руси

Стоит отметить, что Византийская империя, прекратившая свое существование в середине XV столетия, оставила после себя богатое наследие. И еще многие века спустя в политических и религиозных кругах Европы существовали планы по ее восстановлению. И, поэтому, когда римский папа в конце XV века предложил московскому князю Ивану IIIдинастический союз с последней императорской фамилией Византии (Палеологами), который символизировал бы преемственность Руси по отношению к наследию «ромеев», то великий князь согласился на такой шаг. Кроме того, эмигранты - греки, как впрочем и сами русские, хотели видеть в этом единственном православном государстве, сохранившем (или скорее, только что получившем в 1480 году – после окончательного свержения монгольского ига) независимость, новое воплощение «Второго Рима»1102.

Как отмечал русский дореволюционный историк Н.О. Каптерев: «Флорентийская уния и падение Константинополя послужили исходным пунктом, с ко-

торого началась новая русская жизнь, установившая определенный взгляд на свое и чужое прошлое, на свое настоящее…»1103. И, например, здесь стоит отме-

тить, что, принятие Флорентийской унии русским митрополитом Исидором и его последующее удаление с престола в связи с этим, поставило перед светской властью задачу защиты Православия. А это способствовало ее усилению и снижению авторитета «священства».

1100 Скрынников Р.Г. Крест и корона. СПб., 2000. С. 125.

1101 Щапов А.Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси. М., 1978. С. 10. 1102 Терновский Ф. Изучение Византийской истории и ее тенденциозное приложение в Древней Руси. Киев, 1876. С. 30-31.

1103 Каптерев Н.О. Характер отношений России к Православному Востоку в XVI-XVII столетиях. Сергиев Посад. 1914. С. 24.

329

В годы правления Ивана III (Великого)1104, произошло завоевание 1/3 тер-

ритории Великого Княжества Литовского1105, почти все население которого было русским1106. При его преемнике Василии III (1505-1533 гг.) был возвращен

Смоленск (1514 г.). В эпоху Ивана IV, который принял титул царя, произошло окончательное превращение Московской Руси в Русское государство, ставившее перед собой широкие исторические задачи, и обладало бóльшими ресурсами, чем Русь XV века. При нем же происходит теоретическое обоснование концепции царской власти на Руси. Вехами на этом пути стали завоевание осколков бывшей Золотой Орды, в результате которого территория Руси за время правления Ивана Грозного возросла почти вдвое.

Столь значительная трансформация государства привела его к кризису, который получил в русской истории название Смутного Времени. Другой вопрос, возможно ли было предотвратить егоили сгладить негативные последствия трансформации XV-XVI веков? Скорее всего, и ранее, до начала XVII века цари,

ивеликие князья Руси старались гармонизировать управление государством, хотя само понятие гармонииили «порядка» понималось подчас весьма своеобразно.

Внутренняя политика всегда оставалась одной из важнейших сфер деятельности «собирателей» Руси1107, что наглядно иллюстрируют изданные в конце XV века

исередине XVI веков правовые акты – так называемые Судебники. В этих актах, среди прочего, важное место уделяется вопросам взаимоотношений «священства» и «царства». И это не случайно, ведь еще в Византии этой проблеме уделялось пристальное внимание, тем более что Москва считалась «Третьим Римом», и, как говорили на Руси в то время, что «четвертому (Риму) не бывать».

Инеобходимо рассматривать оба Судебника вместе, так как подобно тому, как годы правления Ивана Грозного являются продолжением тех тенденций, которые берут свое начало в эпоху Ивана III; в равной мере и законодательство первого русского царя, является продолжением законов его деда. Судебники затрагивали проблемы суда и судопроизводства, которые всегда были на Руси среди первых забот правителей как византийское наследие. Задача нового суда заключалась в служении идеалам справедливости.

Долгий период монгольского владычества, расколовший Русь, оказал негативное влияние и на Церковь. Ряд недостатков в церковной организацииподвигли царя Ивана IV к мысли о созыве так называемого «Стоглавого Собора» в 1551 году. Например, говоря о так называемых «святительских судах», в итого-

вом документе Собора отмечается: «У вас же убо святители, бояре и дьяки и тиуны… судят и управу чинят не прямо»1108. Впервые со времен князя Владимира, «царство» брало на себя инициативу в делах «священства».

1104 Геллер. М.А. История российской империи. В 2 т. Т. 1. М., 2001. С. 199.

1105 Любавский М.К. Очерк истории Литовско – Русского государства до Люблинской Унии включительно. СПб., 2004. С. 205 – 210.

1106 Скрынников Р.Г. Государство и церковь на Руси XIV-XVII вв. Подвижники русской

церкви. Новосибирск, 1991. С. 13.

1107 Соловьев С.М. Древняя Россия. М., 2004. С. 155.

1108 Стоглав (Собор, бывший в Москве при государе царе и великом князе Иване Василье-

виче). СПб. 1863. С. 43.

330