§ 7.3. Проверка деятельности компании министерством торговли

Министерство торговли через Департамент по про­ведению расследований в торговле и промышленности занимается изучением «поведения» компаний и соот­ветствия их деятельности законодательству. На осно­вании закона ему предоставлены широкие полномочия по проведению расследований в делах компании. Одно из возможных средств этого — назначение инспекто­ров для проведения соответствующих проверок, осу­ществляемое следующим образом:

1) По заявлению самой компании — согласно ст. 431 Закона 1985 г. Государственный секретарь полномочен назначить одного или более компетентных инспекто­ров для проведения расследования дел в компании и предоставления отчета по предписанной им форме. Такое назначение может быть совершено:

а) в компании с паевым капиталом по заявлению не менее 200 членов или членов, владеющих не менее 1/10 выпущенных паев;

б) в компании, не имеющей паевого капитала, — по заявлению не менее 1/5 числа лиц, указанных в журна­ле ее членов;

в) в любом случае по заявлению компании. Заявление должно быть подкреплено соответствую­щими доказательствами обоснованности требований о расследовании, какие может потребовать Государст­венный секретарь. Однако на практике назначения ин­спекторов по ходатайству самой компании крайне редки.

2) Согласно решению суда — в соответствии со ст. 432(1) Государственный секретарь может назначить инспектора по решению суда.

3) Самим Государственным секретарем — согласно ст. 432 (2) он вправе произвести назначение инспекто­ров, если усмотрит обстоятельства, предполагающие, что:

а) дела компании ведутся или велись с намерением обмануть ее кредиторов или иным образом с целью об­мана или совершения незаконных действий или спосо­бом, который недобросовестным образом наносит ущерб некоторой части ее членов;

б) лица, причастные к образованию или управлению компании, оказались в связи с людьми, виновными в обмане, злоупотреблениях или ином неправомерном поведении по отношению к компании или ее членам;

в) членам компании не представляется о ее делах вся информация, которую они могли бы ожидать.

Как показывает практика назначения инспекторов, есть определенная опасность нанесения ущерба репу­тации компании, если подозрения в мошенничестве директоров или ведении дел в ущерб компании другими должностными лицами в дальнейшем не подтверж­даются.

Так, например, в одном из дел (Norwest Hoist v. Secretary of State for trade (1978) 3 All E.R. 280) согласно ст. 432(2) были назначены два инспектора для расследования де­ятельности компании, получившей за последние два года работы очень большую прибыль. При этом заклю­чения аудиторов не были подвергнуты сомнению, не было сомнений и в платежеспособности компании. Поэтому назначение инспекторов в данной ситуации вызвало возмущение у членов компании, поскольку, по их мнению, такое назначение безосновательно, а сле­довательно, незаконно. Компания обратилась с иском в суд о признании назначения инспекторов незаконным и потребовала от Государственного секретаря объясне­ния причин указанной проверки.

Изучив обстоятельства дела, суд указал в своем ре­шении:

— во первых, в Законе о компаниях не содержится положений, которые требовали бы от Государственно­го секретаря раскрытия причин назначения инспекто­ров для проведения проверки компании в том или ином случае;

—во-вторых, расследование проводится инспекто­рами не обязательно против самой компании; оно может быть направлено против лип, чьи действия шли в ущерб компании и ее членов.

Каковы полномочия инспекторов?

Инспектора имеют право допрашивать под присягой должностных лиц и агентов компании, истребовать у них соответствующие документы; обращаться к лицам, не ассоциированным с компанией, за помощью в рассле­довании, и эти лица не вправе отказать им (статьи 433-435 Закона. 1985 г). Согласно ст. 436 отказ от сотрудничества с инспекторами при проведении ими расследования рас­сматривается как неуважение к суду.

Инспектор должен представить заключение по про­веденному расследованию, которое, однако, расценивается лишь как его личное мнение по данному вопро­су, но может служить доказательством при любом су­дебном разбирательстве в будущем (ст. 441(1)).

После проведения расследования и предоставления заключения министерство торговли обязано решить, в общественных ли интересах начать судебные действия против компании. В случае положительного решения Государственный секретарь имеет право предъявить любой иск, который в данной ситуации могла бы предъявить сама- компания, включая основанные на статьях 438 и 440 Закона 1985 г. иски, связанные с ее ликвидацией.

Раздел XV Закона 1985 г. помимо указанных выше предоставил министерству торговли широкие полно­мочия по расследованию вопросов, связанных с собст­венностью на паи любой компании и наложением со­ответствующих ограничений на передачу паев.