§ 7.5. Защита прав кредиторов

А) Обязанности должностных лиц компании по отношению к кредиторам

Кредиторы, безусловно, заинтересованы в том, чтобы компания управлялась должным образом. Вмес-те с тем необходимо отметить, что согласно английско­му законодательству их интересы начинают действи­тельно защищаться, а права охраняться, когда встает вопрос о ликвидации компании.

Поскольку кредиторы безусловно имеют материаль­ные интересы по отношению к компании, логично предположить, что их права и интересы должны учи­тываться директорами компании при принятии соот­ветствующих решений.

Рассмотрим судебную практику по указанному во­просу.

В решении по делу Lonrho v. Shell Petroleum сформу­лировано следующее: «... обязанность совета директо­ров — стремиться к соблюдению интересов компании, причем не только исключительно пайщиков, но и кре­диторов»¹.

Такой подход к соблюдению интересов кредиторов был также продемонстрирован в решении апелляцион­ного суда в 1988 году². Однако в этом деле в понятие интересов компании включались и интересы кредито­ров, но только в связи с ее неплатежеспособностью во время рассмотрения дела. В указанном же деле Lonrho вопрос о неплатежеспособности компании не включен в повестку дня.

При рассмотрении дела Winkworth v. Edward Baron судья также обратил внимание на необходимость со­блюдения интересов кредиторов в независимости от платежеспособности компании. В деле Brady v. Brady судья рассматривал интересы компании синонимич­ными интересам кредиторов в случае, если компания неплатежеспособна или, как он выразился, «сомни­тельно» платежеспособна («douftfully solvent»).

Обобщение судебной практики по данному вопросу позволяет сделать некоторые выводы о соотношении интересов кредиторов и самой компании:

а) в случае, если компания неплатежеспособна, ин­тересы кредиторов и компании в определенной мере совпадают⁵;

б) если компания близка к неплатежеспособности, интересы кредиторов очень важны при попытке суда выяснить, действовали ли директора против компании.

Однако неясно, в какой момент интересы кредито­ров становятся действительно важным и какова роль директоров в их соблюдении в данном случае?

Если, например, директора компании должны были знать об угрожающей компании неплатежеспособнос­ти, но в действительности не знали об этом, должны ли они нести ответственность?

в) в случае, если компания платежеспособна, инте­ресы кредиторов также должны приниматься во вни­мание, но неясно, в какой мере директора обязаны учитывать их в такой ситуации?

Б) Недействительность сделок, нарушающих права кредиторов

Ликвидатор имеет право признать недействитель­ными некоторые сделки, заключенные компанией до начала процесса ликвидации с целью увеличения средств, необходимых на выплату кредиторам компа­нии.

Среди подобных сделок выделим следующие:

1) Сделки по продаже собственности компании по слишком низким ценам (явно заниженным) (transac­tions at undervalue).

2) Сделки, совершенные с обманными намерениями против кредиторов (transactions defrauding creditors).

3) Кредитные сделки, совершенные с вымогательст­вом (Extortionate credit transactions).

4) Сделки, заключенные на льготных условиях (pref­erences).

Во всех видах указанных сделок средства, востребо­ванные ликвидатором, направляются в фонды компа­нии и не предназначаются для выплаты определенным видам кредиторов.

Рассмотрим более подробно каждый из видов этих сделок.

1) Сделки по продаже собственности компании по явно заниженным ценам. Администратор или ликвида­тор могут обратиться в суд при заключении компанией сделки по продаже своей собственности по явно заниженным ценам (ст. 238 Закона «О несостоятельности» 1986 г.). При этом суд имеет неограниченные полномо­чия по выдаче приказа, который он сочтет уместным в данном случае. Закон устанавливает сроки, в течение ко­торых сделка должна быть заключена, чтобы мог быть предъявлен иск на указанных выше условиях.

Если процесс ликвидации компании начался, срок ис­числяется с даты принятия резолюции о ликвидации ком­пании или даты подачи заявления в суд о ее ликвидации.

Причем ликвидатор обязан установить, что во время заключения сделок компания не могла платить по своим долгам. Согласно ст. 241 суд имеет широкие пол­номочия по выдаче приказов по возвращению продан­ной собственности с целью исправления создавшейся ситуации, однако он не полномочен затронуть права добросовестного приобретателя (ст. 241 (1А) Закона «О несостоятельности» 1986 г.).

2) Сделки, совершенные с обманными намерения­ми против кредиторов. Сделки по продаже собствен­ности компаний по заниженным ценам можно оспо­рить на основании ст. 423 Закона «О несостоятельнос­ти». Статья не содержит каких-либо сроков для предъ­явления соответствующих исков в суд, и компания не обязана находиться в процессе ликвидации или даже неплатежеспособности. Необходимо лишь доказать, что сделка заключена с целью «увода» активов от кре­диторов или потенциальных кредиторов или против интересов указанных лиц. В решении по делу Arbuth-not Leasing International Ltd. v. Havelet Leasing Ltd.' биз­нес компании и ее активы переданы на основании кон­сультации юриста к другой готовой компании незадол­го до того, как начался процесс управления имущест­вом компании. Суд в данном случае выдал приказ об аннулировании указанной сделки.

3) Кредитные сделки, совершенные с вымогатель­ством. Статья 244 Закона «О несостоятельности» по­зволяет компаниям расторгать кредитные сделки, совершенные в течение последних трех лет с даты назна­чения администратора или начала процесса ликвида­ции компании (т. е. даты принятия резолюции о ее лик­видации или выдачи судебного приказа о ликвидации).

Кредитная сделка признается совершенной с вымо­гательством, если:

а) требовалось выплатить чрезмерные суммы безус­ловно или при определенных условиях в обмен на предоставление кредита;

б) она противоречила обычным принципам «чест­ной» торговли.

Суд при рассмотрении подобных дел обязан учиты­вать риск, принимаемый на себя кредитором во время предоставления кредита. Имеется в виду, что в подобных ситуациях компании часто необоснованно рискуют.

Суд полномочен аннулировать кредитный договор полностью, частично или же изменить его условия.

4) Сделки, заключенные на льготных условиях. Речь в данном случае идет о сделках, которые ставят кредиторов компании или других лиц — гарантов или поручителей по ее долгам — куда в более худшее поло­жение, чем они оказались бы в случае ликвидации ком­пании из-за ее неплатежеспособности (ст. 239(4) (в)).

При этом необходимо соблюдать соответствующие сроки, в течение которых указанная сделка может быть аннулирована (расторгнута):

а) два года в случае, если контрагент по сделке был связан с компанией (Согласно ст. 249 Закона «О несостоятельности» 1986 г.1) Лицо считается связанным с компанией, если оно:

а) директор или теневой директор или ассоциировано с ними; или .

в) ассоциировано с компанией. Определение понятия «ассоциированности» с компанией приводит­ся в ст. 435 указанного закона к трактуется очень широко. Так, согласно этой статье лица признаются ассоциированными но отношению друг к другу, если:

а) они. супруги или родственники (при этом понятие-«родст­венника» по смыслу данной статьи выходит за обычные рамки — ими признаются даже бывшие супруги и т. д.);

б) они партнеры в одном партнершипе или же супруг или род­ственник состоит в партнерстве с другим;

в) если одно из лиц — наниматель, а другое — наемный со­трудник (в смысле настоящей статьи любое должностное лицо ком­пании признается ее наемным сотрудником);

г) одно лицо состоит доверительным собственником другого лица.

2) Компания считается ассоциированной с другой компанией, если:

а) одно лицо контролирует обе компании или одно лицо конт­ролирует одну, а другое, которое с ним ассоциировано, — другую;

б) группа, состоящая из двух или более лиц, контролирует каж­дую из компаний.

3) Компания считается ассоциированной с другим лицом, если это лицо контролирует ее или оно вместе с другими лицами, ассо­циированными с ним, контролирует компанию.)

б) шесть месяцев, если сторона по сделке не была связана с компанией. В решении по делу Bacon Ltd.' канцлерским отделением высокого суда дано опреде­ленное руководство по толкованию статей Закона «О несостоятельности» относительно сделок по продаже собственности по заниженным ценам и заключения их на льготных условиях.

Согласно обстоятельствам дела компания занима­лась оптовыми закупками бэкона. Бизнес был довольно прибыльным до тех пор, пока не был потерян основной клиент. После этого компания определенное время продолжала свой бизнес, но в меньших объемах; кроме того, в это время она оформила на свое имя в банке долговое обязательство. При этом она была на пороге неплатежеспособности. Вскоре начался процесс ее ликвидации. Законность долгового обязательства была оспорена. Судья, изучив обстоятельства дела, указал в решении, что долговое обязательство законно согласно ст. 239 Закона «О несостоятельности», поскольку ди­ректора, оформляя его, мотивировали свой поступок не стремлением предоставить банку какие-либо льгот­ные условия, а исключительно необходимостью анну­лировать перед ним задолженность по кредиту и жела­нием продолжать торговлю.

По мнению суда, долговое обязательство нельзя было признать незаконным и согласно ст. 238 указанного Закона, которая регулирует сделки по продаже собственности по заниженным ценам, поскольку обес­печение по этой сделке не «опустошало» активы ком­пании и не уменьшало их ценность.

В) Ответственность директоров за торговлю с обманными намерениями (fraudelent) и незаконную торговлю (wrongful trading)

1) Любое должностное лицо компании может нести как уголовную (ст. 458 Закона 1985 г.), так и гражданско-правовую ответственность (ст. 213 Закона «О несо­стоятельности» 1986 г.) за торговлю с обманными наме­рениями. В обоих случаях необходимо доказать, что в процессе торговли был умысел на совершение обман­ных действий. Помимо этого, в соответствии с решени­ем по делу L. Todd (Swanscombe) Ltd. суд должен дока­зать, что директор действовал нечестно, несправедливо и неразумно.

Только ликвидатор компании может обратиться за гражданско-правовыми средствами защиты, однако уголовное преследование может быть инициировано и вне рамок процесса, связанного с неплатежеспособ­ностью компании, в независимости от того, будет ли впоследствии она ликвидирована или нет.

Согласно ст. 212 Закона «О несостоятельности» любое должностное лицо компании может нести от­ветственность за совершение обманных действий в торговле, если будет доказано, что оно произвело рас­трату средств компании, виновно по отношению к ней в злоупотреблении властью или нарушении фидуциар­ных или каких-либо иных обязанностей.

2) За незаконную торговлю возможна только граж­данско-правовая ответственность. Для признания лица ответственным за совершение незаконной торговли необходимо, чтобы оно продолжало торговую деятель­ность и при этом знало или должно было знать о непла­тежеспособности компании.

В суд может обратиться только ликвидатор и только против директора или теневого директора компании, причем только в случае, если начался процесс ликвида­ции компании в связи с ее неплатежеспособностью. Это означает, что ее активы стали недостаточными для оплаты долгов и расходов.