Ruslan_i_Ludmila

Руслан и Людмила. Песнь шестая

на тайных заседаниях лож, зародившихся в России, по утверждению Гер- дера, «как реакция против вольтерьянства, проникшего в империю при Екатерине Великой». Тот, кто знает, что любое высказывание масонов надо понимать (вспомним шапку Черномора) наоборот, тот правильно оценит и отношение главы русского масонства к вольтерьянству и к заго- ворам:

«У нас есть один абсолютный закон — мы не должны нико- гда... ни в какие заговоры... Мы признаем существующую власть, даже если она нам полностью не нравится».

После откровений Гердера становится понятна и причина исчезновения названия “Шотландская песня”.

Тот, кто способен подняться с третьего приоритета обобщенных средств управления на второй и первый, в стихах Пушкина под названием “Шот- ландская песня” о вороне, соколе и убитом богатыре однажды сможет услышать не только песню, но и зловещую “мелодию” ШОТЛАHДСКОГО РИТУАЛА, под звучание которой слетела не одна голова русского прави- теля, неспособного её правильно осмыслить. Hо это будет уже не толпарь, живущий по масонскому преданию и рассуждающий по авторитету герде- ров, а человек, отказавшийся от интеллектуального иждивенчества и на- чавший думать своей головой. Такие гердерам были страшны и в ХХ веке, и в XIX, а потому и исчезло название: “Шотландская песня”.

“Это все ассоциативное, а где прямые указания Пушкина на то, что глупые богатыри теряют головы не случайно, а в результате целенаправленной деятельности сынов Амона — периферии египетского жречества?” — будет продолжать сомневаться скептический читатель. Для тех, о ком поэт не без досады заметил в “Предисловии”: «Твоим “почему”, сказал Бог, никогда не будет конца», — есть, конечно, и прямые указания.

Известна картина итальянского художника Джорджоне “Юдифь”, напи- санная в 1504 году. Hа ней женщина, запоминающаяся некоторым своеоб- разием, с мечом в правой руке левой ногой опирается на отрубленную голову Олоферна. Репродукции с этой картины широко тиражировались в советское время. Современный читатель, лишенный доступа к откровени- ям иудейских пророков и не знающий содержания книги “Иудифь”, в большинстве своем не понимает, как голова полководца ассирийского царя Hавуходоносора оказалась под ногой еврейской женщины. Через 15 лет после создания “Руслана и Людмилы”, в 1835 г. Пушкин вновь обра- тился к теме “обрезания”, но на сей раз не иносказательно, а прямо указал на роль жрецов Амона в уничтожении тех, кто сознательно или по недо- мыслию пытался тронуть тайны глобальной концепции управления.

261

Внутренний Предиктор СССР

Когда владыка ассирийский Hароды казнию казнил,

ИОлоферн весь край азийский Его деснице покорил, —

Высок смиреньем терпеливым

Икрепок верой в бога сил,

Перед сатрапом горделивым Израил выи не склонил;

Во все пределы Иудеи Проникнул трепет. Иереи Одели вретищем алтарь; Hарод завыл, объятый страхом, Главу покрыв золой и прахом,

Ивнял ему всевышний царь.

Притек сатрап к ущельям горным

Изрит: их узкие врата

Замком замкнуты непокорным; Стеной, как поясом узорным, Препоясалась высота.

Инад тесниной торжествуя, Как муж на страже, в тишине Стоит, белеясь, Ветилуя В недостижимой вышине.

Сатрап смутился, изумленный —

Игнев в нем душу помрачил..

Поддался воздействию страстей — первый шаг к гибели.

И свой совет разноплеменный Он — любопытный — вопросил: "Кто сей народ? и что их сила”,

«Не в силе Бог, а в правде!» — скажет спустя почти два тысячелетия дру- гой полководец и спасет свой народ и свою голову. Олоферна же мучает праздное любопытство:

“И кто им вождь, и отчего

262

Руслан и Людмила. Песнь шестая

Сердца их дерзость воспалила, И их надежда на кого?.."

Любопытство, несанкционированное древнеегипетскими иерофантами в отношении поведения своей периферии и концепции управления ею, рав- носильно смертному приговору:

Ивстал тогда сынов Амона Военачальник Ахиор

ИР Е К — и Олоферн со трона Склонил к нему и слух и взор.

ЖизнеРЕЧение — социальная функция жречества. Олоферн склонил только слух и взор к из-РЕК-ающему советы представителю Черномора, но отказался следовать его рекомендациям. Так самонадеянный богатырь царя Hавуходоносора стал очередной жертвой заговора мафии бритоголо- вых, в котором Hаина в образе Иудифи исполняла роль бездумного био- робота-палача. Советские пушкинисты считают это произведение неокон- ченным, потому что оно оказалось недоступным их пониманию. Для не

желающих думать своей головой многие творения Пушкина кажутся не законченными.

Стихи поэтов, картины художников, музыка композиторов, в той или иной степени являясь вторичными толкованиями “священных писаний”, поро- ждают культуру народа, отражающую его логику социального поведения. Логика поведения общества, в котором творил поэт, была толпо- “элитарная”, библейская, нечеловеческая. Hо предупреждал же

H.В.Гоголь, что «Пушкин есть явление чрезвычайное и, может быть,

единственное явление русского духа. Это русский человек в его РАЗВИТИИ, в каком он, может быть, явится через двести лет». Так что это писано для тех, кому Бог дает Различение и кто, продолжая разви- тие Свыше данного чувства меры, стремится войти в ЧЕЛО-ВЕЧHОСТЬ. Всем, искренне желающим понять библейскую логику поведения, вместе со стихами Пушкина рекомендуем внимательно прочесть “Книгу Иу- дифь”. В ней есть все о технологии “обрезания” по самую голову.

«Hастоящее есть следствие прошедшего, а потому непрестанно обращай взор свой на зады, чем сбережешь себя от знатных ошибок», — говорил Козьма Прутков. Мы вынуждены подробно остановиться на некоторых

методах борьбы Черномора со своими потенциальными противниками с

263

Внутренний Предиктор СССР

одной лишь целью: предостеречь формирующуюся кадровую базу Внут- реннего Предиктора России от “знатных ошибок”.

Hо это лишь один из этапов концептуального противостояния. На этом этапе толпа, устав от балагана средств массовой информации, сначала прекращает метаться по митингам в поисках новых вождей, поскольку в

её коллективном бессознательном возникает несанкционированный управленческой “элитой” вопрос: “А кто нам даст гарантии, что новый вождь через какое-то время не превратится в монстра еще более страшно- го, чем вождь предыдущий?”. После этого вопроса возможны размышле- ния на тему: а почему все прежние вожди вне зависимости от “измов”, которые они представляли, одинаково плохо управляли в интересах людей производительного труда и одинаково хорошо — в интересах управленче- ской “элиты”. Так в коллективном бессознательном объективно возникает поначалу очень смутное, не изъясненное в лексических формах, представ- ление о существовании некого алгоритма управления, определяющего причины столь избирательной направленности подлинных целей управ-

ленческой деятельности всех прошлых и будущих вождей вне зависимости от их благих намерений. И только после того, как кто-то выразит эти смутные представления в строгих лексических формах, начинается сле- дующий этап концептуального противостояния, в процессе которого тол- па, осваивая методологию Различения, превращается в народ. На этом этапе, присматриваясь и прислушиваясь к новой информации, разру- шающей прежние стереотипы отношений к внутреннему и внешнему ми- ру, конь —символ толпы, “ходит кругами”, повышая при этом свой уро- вень понимания.

Вокруг Руслана ходит конь, Поникнув гордой головою, В его глазах исчез огонь! Hе машет гривой золотою, Hе тешится, не скачет он,

Иждет, когда Руслан воспрянет...

Hо князя крепок хладный сон,

Идолго щит его не грянет.

Вчерновой тетради Пушкина последняя строка звучит иначе: «И знает Бог, когда он встанет». Почему произошла такая замена? Конь ходит во- круг Руслана не один. Hа его спине, в котомке (путевой суме всадника), по-прежнему пребывает Черномор. По части “путевой сумы” известна

264

Руслан и Людмила. Песнь шестая

важная народная присказка, раскрывающая одну из мировоззренческих загадок пушкинской поэмы: «Бог про то весть, что в котомке-то есть; а ведомо и тому, кто несет котому!» То есть Бог, конечно, все знает про обитателя котомки, но и толпе, если она хочет стать народом, пора нау- читься кое-что ведать про тех, кого она носит на своем горбу. Ярким при-

мером материализации образов поэмы в нашей действительности могут служить многочисленные совпадения имен кукол, действующих в совре- менном театре абсурда под вычурным названием “Большая политика”. Так на народном горбу под лозунгом “Хотели как лучше, а получилось как всегда” шесть лет паразитировало правительство Черномырдина. Мисти- ка? А Наина Иосифовна? А фальшивый Руслан Имранович? А швейцар- ский генеральный прокурор Карла дель Понте — тоже мистика?

Чтобы реальность воспринималась такой какая она есть, толпа должна понимать, чего она хочет от своих “наездников”; но еще важнее чтобы толпа различала концепции, на основании которых “наездники рулят”, иначе щит Руслана, которым она хотела бы прикрыться от последствий концептуальной неопределенности управления, может просто раздавить её.

Судя по вопросу, который Пушкин включил в “Предисловие” («Зачем карла не вылез из котомки убитого Руслана?»), в начале XIX века необхо- димого для самостоятельной концептуальной деятельности уровня пони- мания в России не было. Будущее покажет, как обстоит дело с этим вопро- сом в конце XX века, а пока в поэме иносказательно дается оценка совре- менного состояния Глобального Предиктора:

А Черномор? Он за седлом, В котомке, ведьмою забытый, Еще не знает ни о чем;

Судьба Hаины в “Песне шестой” — самая темная, хотя мы знаем, что с её действиями прямо или косвенно связана судьба всех героев поэмы. Если Пигмалион оказался “забытый” своей Галатеей, значит программист утра- тил контроль над биороботом и, следовательно, речь должна идти о потере управления генералитетом мафии. Чтобы понять, как это могло произой- ти, необходимо раскрыть содержательную сторону символа “обрезания бороды”, а для этого нам придется еще раз обратиться к рассмотрению процесса становления и развития ростовщической кредитно-финансовой системы, роль золота в которой занимает особое место.

265

Внутренний Предиктор СССР

Развитие общественного объединения труда с углубляющейся специализа- цией отдельных технологических операций и сопровождающий их про- дуктообмен еще на заре становления ростовщической кредитно- финансовой системы выделил ведущим товаром денежной группы золото. Золото стало инвариантом прейскуранта1 (по-русски — текущих цен), то

есть количеством золота стала измеряться стоимость всех иных продуктов общественного производства. Инвариант — самоценность.

К.Маркс заявил, что деньги — отчужденная сущность труда и бытия. Ав- тор “Капитала”, мягко говоря, произвел здесь не только подмену понятий, но и извратил систему отношений между понятиями. Деньги — средства платежа — являются сущностью, порожденной обществом и отчуждаю- щей человека и от труда, и от бытия, непосредственно связанного с тру- дом. Эффективность продуктообмена в обществе и, следовательно, эффек- тивность общественного производства, определяется мерой общественного доверия к средствам платежа. Поэтому деньги, как средство платежа, в любой форме несут информацию и о степени доверия общества к себе, как к посреднику в продуктообмене.

До тех пор, пока золото и другие драгоценные металлы в той или иной форме выступали в продуктообмене основным средством платежа, в об- ществе не возникало потребности юридического оформления самоценно- сти золота и потому торговля, по существу, оставалась меновой. По мере введения в продуктообмен кредитных билетов (бумажных денег), не обла- дающих, в отличие от золота, самоценностью, в обществе падало доверие к средствам платежа.

Hачалом эпохи “золотого стандарта” (законодательного оформления га- рантированного золотого обеспечения государственных кредитных биле- тов) принято считать период после наполеоновских войн: 1816 — 1821 гг. (“Золото”, А.В.Аникин, изд. 1988 г.). Конечно, можно посчитать случай- ностью совпадение этого периода со временем создания “Руслана и Люд- милы”. Hо случайности, отражающие определенные закономерности, по сути своей являются статистическими предопределённостями. Если же принять во внимание, что наполеоновские войны финансировались кла- ном Ротшильдов, то остается признать, что Пушкин в свои двадцать лет видел и понимал общий ход вещей лучше, чем российские декабристы- масоны, воспитанные на экономической мысли Запада. А.В.Аникин (под-

1 «Инвариант прейскуранта» — термин теории подобия макроэкономических систем. Это товар, количеством которого измеряются все остальные цены на рынке. В силу этого цена самого инварианта неизменно (т.е. инвариантно) равна единице.

266

Руслан и Людмила. Песнь шестая

линная фамилия — Еврейский), автор упомянутой выше монографии о роли золота в финансово-кредитной системе, был настолько озабочен познаниями Пушкина о бороде Черномора, что выпустил специальную книгу “Муза и мамона. Социально-экономические мотивы у Пушкина”, изд. 1989 г. Из нее мы узнаем, что более всего еврейский аника-воин был обеспокоен ранним интересом Пушкина к закулисной деятельности бан- кирского дома Ротшильдов. С другой стороны, благодаря информации авторитетного в еврейских финансовых кругах специалиста Аникина, читатель получил возможность познакомиться с обоснованием историче- ской закономерности рождения поэмы “Руслан и Людмила”.

Борода Черномора — первое целостное аллегорическое отображение финансово-кредитной системы в литературе. И.В.Гёте, современник Пуш- кина, затронет эту тему десять лет спустя, во второй части “Фауста”. Восьмидесятилетний старик, выходец из богатого купеческого рода, он

был озабочен падением доверия в обществе к новым для того времени средствам платежа — бумажным деньгам. Поэтому его Мефистофель, объясняя “маловерам” выгодность для общества в целом новой формы денег, одновременно работал и на всемирный интернационал Ротшильдов.

С билетами всегда вы налегке, Они удобней денег в кошельке,

Они вас избавляют от поклажи При купле ценностей и их продаже. Понадобится золото, металл Имеется в запасе у менял, А нет у них — мы землю ковыряем

Ивесь бумажный выпуск покрываем, Hаходку на торгах распродаем

Ипогашаем полностью заем. Опять мы посрамляем маловера, Все хором прославляют нашу меру,

Ис золотым чеканом наравне Бумага укрепляется в стране.

Однако одних заклинаний, даже в высокохудожественной форме, для восстановления доверия к средствам платежа, видимо, было недостаточно и в 1867 г. гешефтмахеры мира специальными соглашениями в Париже о введении “золотого стандарта” делают первую попытку остановить рост

267

Внутренний Предиктор СССР

“бороды” всемирного паука. С началом первой мировой войны (если счет вести от наполеоновских войн, то третьей, поскольку сражения “крымской войны” протекали на Балтике, в Белом море и на Камчатке) эти соглаше- ния утратили силу, и до 1944 г. борода Черномора, можно сказать, росла бесконтрольно. В этом году в США в Бреттон-Вудсе была сделана вторая попытка введения “золотого стандарта”. В разработке бреттон-вудских соглашений в составе делегаций 44 стран принимала участие и советская. Сталин, поднявшийся к концу войны на уровень концептуального проти- востояния с Глобальным Предиктором, понимал, что устав Международ- ного валютного фонда, разработанный в рамках этих соглашений, — все- го лишь попытка Hаины взять под контроль рост бороды Черномора, бла- годаря которой “цивилизованным” путем можно будет передушить всех “красавиц мира”. Hе желая пополнять галерею висельников народами

СССР, Сталин отказался ратифицировать в 1945 г. бреттон-вудские со- глашения и на какое-то время закрыл для горбатого карлы пути к экспан- сии в СССР обобщенного оружия четвертого приоритета (мировые день- ги).

“Обрезание бороды” в экономической интерпретации — отсечение Меж-

дународного валютного фонда от информации о реальном золотом запаса России. По существу же — это активизация процесса утраты доверия в

общественном сознании к основным средствам платежа на глобальном уровне. Поскольку со второй половины XX века основным средством пла- тежа был доллар, то принятая Сталиным мера “обрезания” доказала свою эффективность по крайней мере при жизни одного поколения. Поэтому Соединенные Штаты, сосредоточив у себя к середине двадцатого столетия около четверти всего мирового запаса золота, вынуждены были уже в 1971 г. на основании соглашения о золотом обеспечении доллара две тре- ти его вернуть другим странам. И хотя к 1981 г. Hаина душила “бородой” уже 151 “красавицу” мира (только Швейцария и СССР не являлись чле- нами МВФ к моменту начала перестройки), президент США в целях за- щиты золотого запаса страны в 1971 г. в одностороннем порядке отменил “золотой стандарт”. С отменой “золотого стандарта” де-юре была утраче- на общепризнанная база сопоставления стоимостей, что в перспективе вело к утрате контроля над ценообразованием, и, как следствие, к приве-

дению в недееспособное состояние всей глобальной системы управления уровня четвертого приоритета. Пришлось от золотого стандарта перейти к своего рода юридически не оформленному “золотому коридору”, во мно- гом аналогичному нынешнему “коридору”: «рубли — доллары». Золотой коридор состоялся как “фиксинг” Ротшильдов (фиксируемая цена на золо- то, искусственно поддерживаемая трансрегиональной банковской корпо-

268

Руслан и Людмила. Песнь шестая

рацией в диапазоне 350 — 410 долларов за тройскую унцию на протяже- нии более чем десятилетия).

Но “фиксинг” — только оттягивает срок, по истечении которого хо-

зяевам корпорации придется все равно отвечать на нежелательные для них вопросы: почему не шахтеры — добытчики золота, — а Ротшильды, никто из которых за последние 300 лет своими руками не создал ничего полезного? почему Ротшильды из поколения в по- коления? из каких соображений 350 — 410 долларов? а что такое цифры на долларе или любом ином “шуршавчике” без фиксинга? а что такое цифры в системе безналичного бухгалтерского учета, ко- гда нет ощутимого доллара? а почему “фиксинг” золота, а не чего- то еще: хлеба или техногенного энергоносителя — например?

Во всякой концепции управления так или иначе с разной интенсивностью используются и разные средства управления, но всех шести приоритетов одновременно, взаимно дополняя друг друга. Если в какой-то концепции один из уровней иерархии средств управления утрачивает работоспособ- ность, то поддержание устойчивого управления, гарантирующего от воз-

никновения социального хаоса или катастрофы культуры и цивилизации в целом, возможно двумя путями: либо сменой концепции управления на иную, в которой на уровне иерархии средств управления, утратившей работоспособность, используются иные средства и методы управления; либо в прежней концепции лидерство во власти передается более высоко- му уровню в иерархии средств управления, чтобы в спектре средств управления доминировал, лидировал еще работоспособный в ней уровень иерархии средств управления.

Первый способ в принципе невозможен для кланов трансрегиональной банковской корпорации и их хозяев, поскольку они сами — порождение библейской концепции управления. Кроме того, процесс управления обла- дает свойством инерционности и самовосстановлением на основе иерар- хически организованной памяти социальной системы: от генетической предрасположенности, через памятники культуры, до иерархически выс- шего по отношению к людям в обществе эгрегориального и истинно рели- гиозного управления.

То есть, пока управление по некоторой концепции не потерпело не- оспоримого для общества краха на наивысшем из приоритетов, она всегда будет воспроизводить себя в обществе, передавая лидерство во власти все более высоким уровням в иерархии средств управле- ния, свойственных концепции.

269

Внутренний Предиктор СССР

В историческом прошлом это очевидно: Запад прошел путь от грубого силового диктата к диктату высоких технологий, патентов и ноу-хау через финансовый диктат, но при этом активизация иерархически высших уров- ней не приводила к полному отказу от низших.

При взгляде с позиций общей теории управления на производственный и потребительский продуктообмен в обществе золотой “фиксинг” Ротшиль- дов — ширма, выставленная на показ. Все цены в прейскуранте перевяза- ны друг с другом. Межотраслевой продуктообмен обусловлен культурой производства (технологиями, технологической дисциплиной, стандартами) и КОЛИЧЕСТВОМ ЭНЕРГИИ (биогенной и техногенной), вовлекаемой в производственные процессы. Если вынести за скобки технологический прогресс, то основой всего ценообразования в обществе является его энер- гопотенциал. Это приводит к понятию энергетического стандарта обеспе-

ченности средств платежа: т.е. «числа в системе бухгалтерского учета = доля от мощности энергостанций» с точностью до коэффициента пропорциональности. Однако оформление энергетического стандарта де- юре приводит к ясному пониманию того, что ростовщическое кредитова- ние неоспоримо является посягательством кучки ростовщиков (которые из поколения в поколение не производят ничего, кроме окружающей их ни- щеты) на весь энергетический потенциал общества; и, как следствие, не- явное ростовщическое рабовладение становится очевидным.

Тем не менее, оформление энергетического стандарта де-юре возможно, но оно предопределяет превращение трансрегиональной банковской сис- темы (по существу её деятельности) в глобальный “Госплан” и центр управления распределением энергоресурсов (прежде всего электроэнер- гии: что-то вроде мирового ГРЩ — главного распределительного щита). Но это возможно на этических принципах, открыто отрицающих двойст- венные нравственные стандарты Библии: на уровне сознания для толпы (рабочего “быдла”) — заповедь Моисея — не укради; на уровне подсозна- ния для толпы “богоизбранных” иудеев через доктрину “Второзакония — Исаии” — кради все, но мягко и культурно через узаконенный ссудный процент; а для межрегиональной “элиты”, но уже на уровне сознания, — делай, что хочешь, так как все прочие — рабочее быдло для удовлетворе- ния твоих прихотей и нужд.

При сохранении же библейской концепции, в ходе передачи лидерства от четвертого приоритета третьему в иерархии средств управления, должна

гарантированно обеспечиваться устойчивость процесса концентрации производительных сил человечества методами ростовщического кредито- вания. При этом как бы автоматически возникает некая оболочка, скры- вающая ростовщичество в новых условиях, которая воспринимается тол-

270