Методология_Литература / droizen

§ 10

Частное проявление понимается как выражение внутреннего мира, спроецированного на него самого; этот внутренний мир понимается на примере его прояв> ления как центральная энергия, которая, будучи одна и та же в себе, отображается как в любом из ее перифе> рийных действий и проявлений, так и в этом.

Частное понимается в целом, а целое из частного. Как понимающий субъект, поскольку он есть Я, це>

лостность в себе, так и тот, кого он должен понять, вос> полняет для себя другого из частного проявления, а ча> стное проявление из его целостности.

Понимание является синтетическим и одновременно аналитическим, индукцией и дедукцией.

§ 11

От логического механизма процесса понимания от> личается акт понимания. Последний происходит в опи> санных условиях как непосредственная интуиция, как будто одна душа погрузилась в другую душу, созида> тельно, как зачатие при совокуплении.

§ 12

Человек, каков он есть по своим задаткам, становит> ся целостностью в себе только в понимании других, ко> гда его понимают другие, в нравственных общностях (семье, народе, государстве, религии и т. д.).

Индивидуум становится только относительной цело> стностью; понимая и будучи понятым, он есть лишь один пример и выражение общностей, членом которых он является, сущности и становлению которых он при> частен, он сам лишь одно из выражений этой сущности и становления. Совокупность времени, народов, госу> дарств, религий и т. д. есть лишь одно выражение абсо> лютной целостности, которую мы предчувствуем и ко> торой верим, которая для нас вытекает из предложения «cogito ergo sum», из уверенности в нашем Я>бытии, для нас наидостовернейшем факте.

464

§ 13

Ошибочная альтернатива материалистического и идеалистического мировоззрения разрешается в исто> рическом воззрении, к которому нас ведет нравствен> ный мир; ибо сущность нравственного мира есть то, что в нем в любой момент затихает тот антагонизм, чтобы обновиться, и обновляется, чтобы затихнуть.

§ 14

Исходя из объектов и природы человеческого мыш> ления, можно установить три научных метода: спеку> лятивный (философский и теологический), физиче> ский и исторический.

Их сущность: познать, объяснить, понять.

Отсюда старый канон наук: логика, физика, этика; не три пути к одной цели, а три грани одной призмы, когда человеческий глаз в отражении цветов предугадывает вечный Свет, сияние которого он не мог бы вынести.

§ 15

Нравственный мир, безостановочно движимый мно> гими целями, и, в конце концов, как мы предчувствуем и верим, целью целей, есть неустанно становящийся, восходящий в себе все выше (ad ora ad ora come l’uom s’eterna. Данте. Ад. XV, 84).

Рассматриваемый во временнóй последовательности его движений, он для нас история. С каждым шагом вперед в этом становлении и росте понимание истории расширяется и углубляется, т. е. путь ее постижения и ее понимания; знание о ней есть она сама; неустанно продолжая работать, она должна углублять свои иссле> дования, расширять свой горизонт.

Исторические вещи имеют свою истину в нравствен> ных силах (как естественные — в механических, физи> ческих, химических и т. д. «законах»); они являются ее соответствующим претворением в жизнь.

Мыслить исторически — значит видеть в этих реаль> ностях их истину.

465

М Е Т О Д И К А

§ 19

Историческое исследование предполагает размыш> ление о том, что и содержание нашего Я есть многократ> но передаваемый, ставший исторический результат (§ 12). Познанный факт такой передачи есть воспомина> ние (aнЬмнзуйж).

Наше знание есть прежде всего воспринятое, полу> ченное по наследству, наше и как будто не наше. Оно есть следующий шаг на пути к свободному самоощуще> нию и свободному распоряжению этим знанием.

Из целостности того, что у нас имеется, из нашего со> держания и нашего самоощущения рождается для нас в нем (§ 10) новое представление целого, части, отдельно> го момента.

Оно возникает у нас непроизвольно, оно как бы фак> тически непосредственно здесь. Но так ли это, как нам кажется? Чтобы быть уверенным в нем, мы должны за> думаться о том, как оно возникло; мы должны исследо> вать, как оно передавалось из поколение в поколение; мы должны его проверить, прояснить, доказать.

I. Эвристика

§ 20

Исходным пунктом исследования является истори> ческий вопрос (§ 19).

467

Эвристика поставляет нам материалы для историче> ской работы; она есть мастерство рудокопа: найти руду и подать ее на горá, «труд под землей» (Нибур).

§ 21

Исторический материал есть отчасти то, что имеется еще непосредственно в наличии из того настоящего, по> нимание которого мы ищем (остатки), отчасти то, что от них перешло в представления людей и дошло до нас как воспоминание (источники), отчасти вещи, в кото> рых объединены обе формы (памятники).

§22

Вмассе остатков можно различать:

а) произведения, которым дал форму человек (худо> жественные, технические и т. д., дороги, общинный луг и т. д.);

б) правовые институты нравственных общностей (нравы и обычаи, законы, государственные, церковные распоряжения и т. д.);

в) изложение мыслей, выводов, духовных процессов всякого рода (философемы, литературы, мифологемы и т. д., а также исторические труды как продукт своего времени);

г) деловые документы (корреспонденция, счета, все> возможные архивные документы и т. д.).

§ 23

Остатки, при создании которых для различных це> лей (украшения, практического пользования и т. д.) имело место также намерение оставить воспоминания для будущего, являются памятниками.

Так, например, грамоты, которые должны свиде> тельствовать в будущем о заключении какой>либо юри> дической или торговой сделки.

Произведение искусства всякого рода, надписи, ме> дали, в некотором смысле монеты и т. д.

Наконец, любые монументальные отметки для памя> ти вплоть до пограничного камня, титула, герба, имени.

468

§ 24

Прошлые времена, воспринятые или понятые чело> веком, а также сформированные им, дошедшие до нас в источниках как воспоминания.

Любое воспоминание, пока оно внешне не зафикси> ровано (в поэтической речи, в сакральных формулах, в письменной редакции и т. д.), живет и преобразуется вместе с комплексом представлений тех, кто их соблю> дает (например, «традиция» в римской церкви).

Лишь количественно отличается достоверность уст> ного и письменного предания.

Восприятие источников может быть либо преимуще> ственно субъективным, либо по возможности деловым (прагматическим). К объективному разряду относятся частично такие источники, в которых восприятие не> сколько замутнено преобладающей фантазией или чув> ством (сказание, исторические песни и т. д.), частично такие, в которых деловой элемент служит лишь мате> риалом для всевозможных размышлений и аргумента> ций (речи в суде, парламенте и т. д., публицистические сочинения и т. д.; проповедник, Данте, Аристофан

ит. д.).

Впрагматическом разряде можно различить отчас> ти преимущественно реферирующие или комбинирую> щие, отчасти цель восприятия определяет и вид источ> ников, в зависимости от того, предназначены ли они для всех, для современников или потомков, для поуче> ния, для развлечения или деловых целей.

Так называемые производные источники являются мнениями мнений.

§ 25

Различие по значению трех видов материалов выте> кает из цели, для которой они будут служить исследо> вателю.

Источники, даже самые великолепные, проливают на наше исследование только, так сказать, поляризо> ванный свет.

469

Исследователь изучает остатки очень добросовестно, вникая в мельчайшие подробности; чем четче и основа> тельнее он их исследует, тем щедрее, сторицей окупа> ются его усилия; но остатки являются как бы случай> ными и разрозненными фрагментами.

Согласно природе материалов у исторического эмпи> ризма нет того подспорья, каковое имеет физический эм> пиризм в наблюдении и эксперименте. То обстоятельст> во, что настоящее организует всяческие эксперименты и допускает самые подробные наблюдения, дает историче> скому исследованию компенсацию в виде аналогий, бла> годаря которым можно прояснить темное неизвестное Х.

§ 26

Из исторического вопроса можно понять, какие ос> татки, памятники, источники следует привлекать для ответа на него.

Искусство эвристики заключается в расширении и дополнении исторического материала, а именно:

а) путем интуитивных поисков и открытий; б) путем комбинирования, которое благодаря пра>

вильному упорядочению того, что как бы не является историческим материалом, делает его таковым (напри> мер: А. Кирхгоф. История греческого алфавита);

в) путем аналогии, которая для разъяснения исполь> зует похожий ход событий в похожих условиях;

г) путем гипотезы, доказательством которой являет> ся очевидность результата (например, луг в немецких деревнях как выражение древнего общинного порядка).

§ 27

Эвристика, как любая другая методическая деятель> ность, предполагает постоянное участие других.

Всякое историческое и прочее относящееся сюда зна> ние — как языковое, так и предметное — является для любой из этих деятельностей вспомогательной дисцип$ линой.

470

II. Критика

§ 28

Критика ищет не «подлинный исторический факт»; ибо любой так называемый исторический факт, поми> мо средств, связей, условий, целей, которые действова> ли все одновременно, является комплексом волевых актов, зачастую многих благоприятных и тормозящих развитие волевых актов, которые как таковые минули вместе с настоящим, которому они принадлежат, име> ются лишь еще в остатках того, что тогда было сформи> ровано или сделано, или проявляют себя во взглядах и воспоминаниях.

§ 29

Задача критики — определить, в каком отношении находится еще имеющийся материал к волевым актам, из которых он получает свою форму.

§ 30

а) Спрашивается, является ли материал действи> тельно тем, чем его считают, или он лишь стремится считаться таковым. На этот вопрос отвечает критиче$ ский метод определения подлинности.

Доказательство подлинности является полным, если доказаны время, происхождение, цель фальсифика> ции; и подложное, верифицированное таким образом, может стать в ином смысле важным историческим ма> териалом.

Применение критического метода, установления подлинности в определенной сфере материала есть ди$ пломатика, проверка подлинности грамот (и других письменных документов) по внешним признакам, в противоположность так называемой более высокой критике.

471

§ 31

б) Спрашивается, является ли еще материал неиз> менно тем, чем он был первоначально и претендовал быть таковым, или какие изменения в нем можно рас> познать и не учитывать их. На этот вопрос отвечает кри$ тический метод определения более раннего или более позднего (диакритический метод).

Результат этого метода, как правило, есть доказатель> ство так называемого «развития» от первых форм к дан> ному образованию, в котором взаимно объясняются и ве> рифицируются анализируемые элементы (Ф. К. Баур).

§ 32

в) Спрашивается, был ли и мог ли быть данный мате> риал тем, доказательством чего он считается и хочет считаться, или уже в момент своего возникновения он мог и хотел быть верным только частично, только не> ким образом, только относительно. На этот вопрос отве> чает критический метод определения верности.

Эта форма критики должна поставить данному мате> риалу следующие вопросы:

1.Возможно ли сообщаемое как таковое на основе че> ловеческого опыта?

2.Возможно ли оно в данных условиях и обстоятель> ствах?

В обоих случаях критический метод проверяет вос> приятие и его верность по воспринятым объектам.

3.Можно ли распознать в мотивах, целях, личных отношениях некую неверность зрения и мнения?

4.Была ли неизбежна неверность из>за недостаточ> ности средств для наблюдения и восприятия?

В этих двух случаях критика проверяет взгляд и его верность на основе метода, как бы инструмента воспри> ятия.

§ 33

Применение критического метода определения вер> ности к источникам есть критика источников.

472

Если критику источников понимать, как будто она помогает доказать, как один автор использовал друго> го, тогда это всего лишь случайное средство — одно из многих — решить и подготовить задачу, т. е. доказа> тельство верности.

Критика источников определяет:

1.Чтó этот источник воспринял и воспроизвел в сво> ем изложении (события, сделки, грамоты, более старые источники и т. д.).

2.Какую общую тональность он получил вследствие господствующего тогда и там круга представлений (на> пример, демонологические поверия в XV в., эпигон> ская бесчувственность в эпоху Александра).

3.Что привнесено в изложение индивидуальностью самого рассказчика (его тенденция, уровень его образо> вания, характер и т. д.).

§34

Первоисточник есть не спутанный клубок мнений со> временников, известий, слухов; все это представляет собой лишь повторяющийся изо дня в день процесс под> нимающихся и оседающих испарений, из которых за> тем возникают источники.

Первое историческое обобщение, как правило, гос> подствует над дальнейшим преданием.

В самом удачном случае оно складывается в историче$ ском настоящем событий, которые оно трактует, т. е. прежде чем последствия этих событий изменят воспри> ятие имевших место фактов и действовавших деятелей, или благодаря новому эпохальному событию родится но> вое мировоззрение.

§ 35

г) Спрашивается, содержит ли имеющийся в нали> чии материал еще все моменты, свидетельство которых ищет изыскание, или в какой мере он не полон. На этот вопрос отвечает критическое упорядочение верифици> рованного материала.

Всегда или почти всегда имеется в наличии еще толь> ко фрагменты бывших реальностей, только отдельные

473