Мёртвая вода (2)

Организация (…) управления народным хозяйством

ной для избранной деятельности самодисциплиной внутреннего и внешне видимого поведения или статистически часто придержи- вающихся жизнеубийственной (в самом разнообразном её виде) дисциплины поведения.

Такой взгляд предполагает, что внутрисоциальные иерархии личностей (людей) — богупротивны, антиприродны, антибио- сферны, античеловечны. Вся история от времён ранее Эхнатона (10-й фараон XVIII династии, с 1375 г. до н.э.), Моисея показыва- ет, что иерархии личностей творят вседозволенность, ущемляя возможности развития “низших” в угоду сиюминутным вседозво- ленным потребительским притязаниям “высших”. На наш взгляд, именно поэтому Иисус прожил жизнь простым человеком, хотя

его династические права на престол в Иудее были несомненны для многих его современников. Но Мессия не стал ни царем, ни земным первосвященником не только в микроскопической Иудее, но даже ни в одной из “сверхдержав” древности, что на первый взгляд, свойственный человеку из низов толпы, открывало гораз- до большие возможности для мессианской деятельности; то, что это могла бы быть не та по её существу деятельность, толпа не видит, завороженная сказкой о добром короле. К этому же озна-

менованию не той деятельности относится и эпизод искушения Христа дьяволом с предложением, отвергнутым Христом, переда- чи ему всех царств земных и СЛАВЫ их (Матфей, 4:10, Лука, 4:6)1.

Сионо-тоталитаристские вожделения и надежды, осуществле- ние коих связывались с приходом царя, иерарха-мессии, не были оправданы Свыше. Мессия прожил земную жизнь простым чело- веком того времени. Принять этот факт в качестве знамения не- угодности иерархии личностей внутри общества, может помешать только догматическая традиция толпо-“элитарного” общества,

выражающая на одном его полюсе зависть к потребительскому статусу выше стоящих на ступенях построенной своекорыстием людей внутрисоциальной пирамиды; а на другом её полюсе вы-

ражающая программирование психики низших потребителей на

1 Как сообщают некоторые источники, греческий оригинальный текст Нового Завета приводит другой ответ-повеление Христа: «Последуй за мной…» Церковнославянский текст в Острожской Библии близок приве- дённому по смыслу: «иди за мной, сатана» (Матфей, 4:10).

281

Мёртвая вода

поддержание стабильности этой же пирамиды. Это так. И как каждый может прочитать во второй главе книги Екклезиаста, тот испытывал комплекс неполноценности, ощущая ущербность и неполноту такого толпо-“элитарного” бытия, стоя на самой вер- шине внутрисоциальной пирамиды потребления, получая всё, чего не пожелает.

Иными словами возражения в защиту “элитарности” происте- кают из вожделений или/и из скаредной боязни уронить свой по- требительский статус при исчезновении из общественных отно- шений иерархии “личностей”. Диагноз поставлен Свыше уже дав-

но:

Коран, 17:102(100). «Скажи: “Если бы вы обладали со- кровищами милости Господа моего, и тогда бы вы удержа- лись из боязни обеднеть. Поистине, человек — скуп!”»

Коран, 102:1. «Увлекла вас страсть к умножению (т.е. стяжательству), 102:2. пока не навестили вы могилы. (…) 102:8. В тот день (Судный день) от вас спросят ответа за привязанность (привязанность — это несвобода, т.е. подне- вольность) к удовольствиям». Здесь комментарии в скобках

—наши.

Объективно непозволительно в общественном и технологиче-

ском разделении профессионализма видеть иерархию человече- ских личностей в обществе людей; искать таковую иерархию в стремлении занять в ней своё место; строить такого рода иерар- хии, дабы стать их невольником самому и вовлечь в неволю и деградацию в иерархии других людей.

Поэтому все пророки приносили учения самодисциплины в добродетельности и беззаветной самоотверженной Любви в обществе людей, обладающих равным человечным достоинством в согласии с Богодержавием, но разными, подчас многими, про- фессиями. При согласии с этой точкой зрения, концептуально недопустимо приносить возможности свободного развития боль- шинства (что требует гарантированного удовлетворения из поко- ления в поколение определенного спектра физиологических по- требностей организма и обустроенности общественной жизни) в жертву идолу закона стоимости, тем более в случае, если закон

стоимости сформировался в конфликте управлений целостностью народного хозяйства со стороны разного рода “элитарных” групп.

282

Организация (…) управления народным хозяйством

Ни о какой “свободной” макроэкономике не может быть и ре- чи. Нами ставится и решается задача:

1)о защите в сфере производства общесуперсистемными сред- ствами управления потребительских прав большинства тру- дящегося населения от деградационно-паразитических вожде- лений и притязаний “элитарного” меньшинства;

2)о подавлении автосинхронизации деградационных процессов в обществе;

3)а также особенно — задача о защите новых поколений, вхо- дящих в жизнь и которым ещё предстоит родиться, от дегра-

дационных процессов и разнузданного потребительства из сиюминутного эгоизма ныне взрослых активных поколений. При таком подходе, с точки зрения общей теории управления,

спектр производства по демографически обусловленным потреб-

ностям рассматривается в качестве выходного сигнала целостной многоотраслевой производственно-потребительской системы (на- родного хозяйства в целом), а спектр продукции, обусловленный деградационно-паразитическими потребностями, рассматривается в качестве помехи: наваждений извне и собственных шумов сис- темы, подавляющих и искажающих полезный сигнал, что может привести общество (целостную систему) к самоликвидации.

Никакое управление невозможно, если полезный сигнал неот- личим от помехи, вследствие чего управление не может отстро- иться от помехи или подавить её системными средствами.

Поскольку народное хозяйство является одной из суперсистем во взаимной вложенности множества суперсистем человечества,

то необходимо согласование бесстурктурного управления со структурным. Это означает, что составляющие векторов rЗСТ и rЗСТ П 1, соотносимые в задаче ЛП-Р:

(E - AT) P = rЗСТ ≤ r

с вектором ограничений r , должны корректироваться в процессе управления целостностью народного хозяйства средствами нало-

1 Вектор rЗСТ П получен как решение задачи «ЛП-П, ЛП-Р». Второй мнемонический индекс «П» указует на избрание полученного решения в

качестве планового перспективного баланса.

283

Мёртвая вода

гово-дотационной политики, исходя из наблюдаемых на произ- водственном цикле изменений реального прейскуранта Р, который может быть представлен в виде P = PБ+PМ , и достигнутого спек- тра производства FK , соотносимого с демографически обуслов- ленными потребностями; т.е. исходя из анализа межотраслевых балансов разного рода. Здесь и далее PМ — вектор изменений ре- ального прейскуранта относительно базового.

В такой постановке задачи управления целостной многоотрас- левой производственно-потребительской системой, вектор r вы- ступает по отношению к векторам rЗСТ , rЗСТ П в качестве вектора управляющего воздействия, иными словами, в качестве вектора управления статистикой рентабельности во всех отраслях. Это означает, что в концепции демографически обусловленного управ-

ления производством и распределением в народном хозяйстве не может быть раз и навсегда установленных ставок налогообложе- ния и дотирования. Хозяйственное законодательство и налогово- дотационное уложение1 в его составе, в этом случае обретают смысл описаний алгоритмов управления на разных уровнях в ие-

рархии производственно-потребительской суперсистемы, исклю- чающих взаимно антагонистичные толкования; в том числе и ал- горитмов определения ставок налогообложения и дотирования, исходя из реальных прейскуранта P = PБ+PМ и спектра производ- ства FK , соотносимых с демографически обусловленными потреб- ностями. Исполнительная власть — центральная и местная — для

этого должна иметь полномочия на изменение ставок налогов и дотаций в обоснованных расчетами балансов пределах, с целью

поддержания планового спектра производства при изменяющихся свободных ценах, не принадлежащих установленной базе прей- скуранта.

Поскольку управление основано на мере (через “ять”), то мет- рологически безграмотные юристы, а также и не владеющие ма- тематическим аппаратом, необходимым для описания процессов обмена в макроэкономических системах, и те, кому не дано Раз- личение в понятиях и терминах общей теории управления, не по-

нимающие её связей с жизнью, бесполезны при построении зако- нодательства такого функционального назначения (как и проце-

1 Ныне называемое «Налоговый кодекс».

284

Организация (…) управления народным хозяйством

дуры постатейного голосования при его утверждении). Такое за-

конодательство о хозяйственной деятельности по своему существу может быть только юридически признанным сводом комментари-

ев и пояснений к разного рода интерпретациям математических моделей и алгоритмов сбора и обработки информации, на кото- рых основывается моделирование в процессе выработки общест- венно целесообразных управленческих решений в макро- и мик- роэкономических управленческих задачах.

Интерпретации же — по их существу — соотносят концепцию управления, обусловленную объективной нравственностью, с ка- тегориями объективной математики и метрологии, понимаемых как науки о мере и измерениях (через “ять”).

И в этой системе алгоритмов в форме нравственно обуслов-

ленных юридических норм; государственных и корпоративных стандартов; юридически признаваемого прикладного программ- ного обеспечения, реализованного в технических средствах, — исходным пунктом является интерпретация математических опи- саний межотраслевых балансов (реальных, гипотетических, про- гнозных и планируемых), соответствующая каждому из иерархи-

ческих уровней управления суперсистемой народного хозяйства как целостностью.

На иерархически высшем уровне рассмотрения народного хо- зяйства как целостности — в условиях соблюдения энергетиче-

ского стандарта обеспеченности средств платежа и ограничении демографической обусловленностью максимального объема но- минальных денежных выплат населению — сумма по перечню отраслей åRi , i = 1, … , n компонент вектора R в задаче ЛП-РВ:

[XKБ ii](E - AT) PБ = RЗСТ £ R ,

также ограничена энергетическим стандартом и социальной инер- цией пропорций расходов, проходящих через фонды реконструк- ции и развития производства и через фонды оплаты прейскурант- ного и внепрейскурантного (т.е. бесплатного) потребления конеч- ной продукции в составе спектра FK в семьях:

åRi £ RMAX .

285

Мёртвая вода

Задача ЛП-РВ имеет определенную связь с уравнением равно- весных цен (3). Для уравнения равновесных цен характерно вы- полнение равенства:

Общая стоимость продукции конечного потребления равна общей сумме «добавленной стоимости».

Или в принятой нами терминологии:

Общая стоимость продукции конечного потребления равна совокупным расходам формирования закона стоимости.

Математически это свойство уравнения равновесных цен (3) записывается так:

åXK i rЗСТ i =åRЗСТ i =åPiFi , i=1, … , n .

Как показывает приведенное соотношение для стоимости спек- тра продукции конечного потребления åRЗСТ i =åPiFi , ограниче- ния, налагаемые (исходя из энергетического стандарта обеспечен- ности средств платежа) непосредственно на совокупные расходы формирования закона стоимости åRЗСТ i , через систему хозяйст- венных связей и технологий, описываемую уравнением (1), опо-

средованно налагаются на стоимость произведенного спектра конечной продукции åPiFi . С учетом ограниченности колебаний

цен при соблюдении энергетического стандарта обеспеченности средств платежа это — опосредованные энергетически обуслов- ленные ограничения на выпуск продукции конечного потребле- ния. Аналогично, ограничения на компоненты вектора RЗСТ сис- темой хозяйственных связей опосредованно налагаются на ком- поненты вектора F.

Отметим также, что структура задачи ЛП-РВ содержит в левой

части равенства

[XKБ ii](E - AT) PБ = [XKБ ii]rЗСТ

информацию о продуктообмене и энергообмене (главным образом техногенной энергией) в процессе производства спектра XKБ в блоке 18 РСП (рис. 2); правая же часть этого равенства содержит информацию о суперсистемном управлении, выраженную через компоненты и составляющие вектора RЗСТ , соответствующие функционально обусловленным расходам.

286

Организация (…) управления народным хозяйством

Кроме того правая часть приведенного равенства содержит информацию и об использовании биогенной энергии персонала (через составляющие вектора RЗСТ , соответствующие зарплате и т.п.), вовлеченного в обслуживание производства.

То есть левая часть неравенства задачи ЛП-РВ:

[XKБ ii](E - AT) PБ = RЗСТ ≤ R

— (вектор RЗСТ , что стоит слева от знака «≤») описывает иерар- хию управления процессами, описываемыми левой частью равен- ства, включенного в состав ограничений задачи ЛП.

И таким образом, компоненты вектора r из задач ЛП-П и ЛП-Р определяются соотношением:

r = (R1 / XKБ1 , … , Ri / XKБ i , … , Rn / XKБ n),

где компоненты и составляющие вектора R поддаются бухгалтер- скому учету — в прошлом; и плановому предопределению, исхо-

дящему из энергетического стандарта, — в будущем; а компо-

ненты вектора XKБ — также определены выбором интерпретации задачи линейного программирования:

∙XKБ := XK — реальный спектр валовых мощностей;

∙XKБ := XKВ — предельно возможный;

∙XKБ := XKП < XКВ — плановый, не превосходящий XKВ в силу принципа ненапряженного планирования.

Воснове управления средствами кредитно-финансовой систе-

мы плановым демографически обусловленным производством лежит то объективное обстоятельство, что спектр демографически

обусловленных потребностей изменяется медленно по отношению

корганизационно-технологически возможному изменению спек- тра производства; а спектр производства, в свою очередь, медлен- но изменяется по сравнению с возможными изменениями финан- совой политики — спектра (финансового) управляющего воздей- ствия.

Это соответствует общему принципу:

∙объект потенциально управляем, если спектр его реакций на управление лежит в более высокочастотном диапазоне, чем спектр причин, вызывающих потребность в управлении;

287

Мёртвая вода

∙система управления объектом потенциально работоспособ- на, если спектр её реакций на изменение его вектора состоя- ния лежит в более высокочастотном диапазоне, чем спектр

изменений вектора состояния.

По отношению к рассматриваемой нами задаче, следование

этому общему принципу предполагает необходимость выделения в векторе RЗСТ в указанном смысле высокочастотных и низко-

частотных — “инерционных” по отношению к реакциям объек- та и возможному управлению — составляющих.

Для этого необходимо проанализировать структуру функцио- нально обусловленных расходов в отраслях. В условиях устойчи- вого функционирования многоотраслевой производственно-

потребительской системы функционально обусловленные расходы предприятий упорядочены по их значимости для поддержания устойчивости текущего режима деятельности и развития каждого предприятия в его обозримом будущем. Эта упорядоченность (так- же как и упорядоченность прейскуранта потребительского рынка) выявляется математико-статистическими методами при колебани- ях конъюнктуры специализированных рынков, с которыми связа- на отрасль в качестве покупателя и продавца. Эта упорядочен- ность и придает макроэкономическую управленческую значи- мость всей системе функционально обусловленных расходов.

При устойчивом функционировании многоотраслевой эконо- мики последовательность приоритетов функционально обуслов- ленных расходов, производимых её долгоживущими предпри- ятиями, во всех отраслях такова:

Расход № 1: Фонд оплаты продукции поставщиков, потребляе- мой в процессе собственного производства.

Расход № 2: Фонд заработной платы персонала1.

Расход № 3: Фонд развития и реконструкции производства.

1 То, что в экономике России месяцами не платят зарплату, а взаим- ные неплатежи растут снежным комом, есть реальное выражение умыш- ленных действий по её уничтожению.

288

Организация (…) управления народным хозяйством

Расход № 4: Финансирование совместных (с другими предприяти- ями) программ деятельности.

Расход № 5: Разного рода благотворительность.

Расход № 6: Свободные, не распределенные средства (отчисления для накопления).

Расход № 7: Кредитный и страховой баланс (сальдо1), включая и выплаты дивидендов по акциям.

Расход № 8: Баланс налогов и дотаций (сальдо).

Расходы № 4 и № 5 одних предприятий в целостности макро- экономической системы могут входить в сальдо налогов и дота- ций других предприятий, как их расход № 8.

Расходы № 7 и № 8 для каждого предприятия соответствуют взаимодействию его с иерархически высшим, по отношению к каждой из фирм, управлением макроэкономикой в целом. Благо- даря нефинансовым средствам воздействия, которыми обладает государственность, расходы № 7 и № 8 довлеют над остальными группами расходов.

Однако, вне зависимости от этого довления надо всем расходов № 7 и № 8 макроэкономика общества может устойчиво удовле- творять его потребности, если государственность признает в своих действиях упорядоченность функционально обусловленных рас- ходов, отвечающую целям иерархически более низкого уровня в системе общественного управления, поддерживая тем самым дол-

говременные стратегии существования большинства предприятий в отраслях. И в целях обеспечения управляемости макроэкономи-

ки как целостности, План счетов бухгалтерского учета в госу-

дарстве должен быть в соответствии с этой иерархической упоря- доченностью функционально обусловленных расходов, отражая их структуру.

На макроэкономическом уровне рассмотрения: расход № 7 в нормальных условиях хозяйственной деятельности — средство

преодоления предприятиями пиковых инвестиционных или иных

1 Сальдо это разность суммы всех приходов денег и суммы всех рас- ходов.

289

Мёртвая вода

потребностей в финансировании; в извращенных условиях расход № 7 — удавка, принуждающая либо к определенной деятельно- сти, либо к бездеятельности; расход № 8 — это налоговое бремя

по содержанию государственности и финансированию ею разного рода программ общественной и региональной значимости + от- числения на формирование фонда дотаций и субсидий, распреде-

лением которых можно поддерживать желательные пропорции производственных мощностей отраслей, вне зависимости от того обеспечивают ли реальные цены рынка рентабельность производ- ства либо же нет (конечно, если государственный аппарат пони- мает, как это возможно делать).

Упорядоченность функционально обусловленных расходов по приоритетам их значимости позволяет ввести понятие о функцио-

нально обусловленных уровнях расходов1 (далее для их обозначе-

ния применяется аббревиатура ФУР с индексом, соответствую- щим номеру уровня) на рынке сферы производства (18 РСП на схеме рис. 2), которые упорядочены в той же последовательности. Каждый из уровней определяется соотношением: «предыдущий функционально обусловленный уровень расходов» + «очередной функционально обусловленный расход в последовательности убы- вания их приоритетов значимости».

При разбиении вектора rЗСТ на составляющие, соответствую- щие функционально обусловленным расходам, может быть при- ведена в соответствие с порядком следования их приоритетов. В этом случае единая упорядоченность описаний для всей макро- экономической системы, соответствующая выявленной в ней упо- рядоченности приоритетов функционально обусловленных расхо- дов, позволяет переходить от сопоставления финансовых характе-

ристик к сопоставлению натуральных показателей производства и распределения как различных предприятий в одной отрасли, так и различных отраслей между собой; исходя из желательных показа- телей натурального учета, возможно решение обратной задачи определения необходимых уровней функционально обусловлен-

1 Термины «функционально обусловленные расходы» и «функциона- льно обусловленные УРОВНИ расходов» указывают на различные фи- нансовые характеристики экономических объектов, вследствие чего в настоящем контексте их следует различать, вопреки их внешней похоже- сти.

290