Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Кавинкина И.Н. - Психолингвистика (2010)

.pdf
Скачиваний:
498
Добавлен:
23.02.2016
Размер:
2.35 Mб
Скачать

Нужно также очень четко различать Н. Хомского как философаидеалиста, концепция которого подвергается справедливой критике, и Н. Хомского как собственно психолингвиста, создателя ряда моделей порождающей грамматики, в которых содержится определенное рациональное зерно.

Выделяют три источника обоих направлений американской ПЛ:

1. Американская дескриптивная лингвистика (описательная лингвистика).

2.Бихевиористская психология (поведенческая психология). Поведение человека укладывается в простейшую цепочку S - R (стимул – реакция). Реакция должна быть речевой. S (любой физический стимул или мысль) – S (речевой стимул) – R (речевая реакция человека) + R (физическое поведение человека). Физическая реакция не всегда адекватна речевой реакции. Она может отодвигаться во времени. Пример Блумфильда: Дин и Джек идут по тропинке. Дина голодна. Она видит яблоко на дереве. Она с помощью горла, языка и губ производит ряд звуков. Джек прыгает через изгородь, влезает на дерево, срывает яблоко и приносит его Дине. Кладет яблоко ей в руку. Дина ест яблоко.

3.Математическая теория связи Шеннона-Уивера, иногда называемая также математической теорией коммуникации. Главная

еечерта – представление процесса коммуникации как трансляции информации от говорящего к слушающему.

Большое влияние на развитие ПЛ и динамику ее проблематики оказали две «когнитивные революции». В качестве первой из них обычно рассматривают устойчивый переход от свойственного бихевиоризму изучения «объективного», т.е. наблюдаемого извне, поведения (в противовес «субъективным», не поддающимся прямому наблюдению, ментальным процессам) к изучению когнитивных феноменов.

Второй когнитивной революцией (или дискурсивным переворотом) стали называть переход от акцентирования внимания на слове и предложении к тексту и далее к дискурсу, приведший к оформлению дискурсивной психологии, дискурсивного подхода и т.п.

Распространение получили следующие положения: - синтаксис играет центральную роль,

- различаются компетенция и исполнение (competence and performance),

- исследование того, как усваивается язык, дает возможность постичь языковые универсалии,

21

-порождающая грамматика является центральным компонентом языкового описания, объясняющего понимание и усвоение языка.

А в результате взаимодействия 2-х направлений американской ПЛ зародилась когнитивная психолингвистика. Суть ее в том, что язык рассматривается как средство познания, как результат и инструмент познавательной деятельности человека.

Отдельные психолингвистические исследования, которые велись в 50 – 60-х годах и в Европе (ФРГ, Англия, Италия, Румыния

идругие страны), как правило, представляют собой варианты этих же направлений (прежде всего трансформационистского).

В 60-е гг. ХХ века к решению психолингвистических проблем обратились во Франции. Здесь у истоков формирования ПЛ была Школа социальной психологии, или социологическая школа (Поль Франс и Жан Пиаже).

В 1963 г. вышел сборник «Проблемы ПЛ».

Выдающиеся французские психолингвисты – Жак Мелер и Жорж Нуазе считают ПЛ частью когнитивной психологии и отстаивают свой тезис о необходимости разработки автономной ПЛ, свободной от лингвистических моделей.

В Норвегии талантливый психолингвист Рагнар Румметфейт (Ромметвейт) еще в 1968 г. подчеркивал, что следует изучать «…высказывания, включенные в коммуникативные окружения» (т.е. изучать реальные речевые акты людей).

На первый план были вынесены следующие положения:

-декомпозиция предложений на множество пропозиций,

-роль внеязыковых факторов,

-стратегии восприятия,

-подход с точки зрения анализа предложения, с его интересом к поверхностным структурам.

Можно отметить, что активная разработка психолингвистических проблем ведётся в Германии, Франции, Польше, США и многих других странах.

2. Лингвистические, психологические и физиологические истоки отечественной ПЛ

Отечественная психолингвистика (первоначально теория речевой деятельности) ориентируется на психологические и неврологические теории Льва Семёновича Выготского, Александра Романовича Лурия, Алексея Николаевича Леонтьева, Николая Ивановича Жинкина и на лингвистическое идеи Льва Владимировича Щербы, Льва Петровича Якубинского, Михаила Михайловича Бахтина (В.Н. Волошинова), Соломона Давидовича Кацнельсона, Льва Рафаиловича

22

Зиндера. Отечественные психолинвистические школы имеются в Москве (А.А. Леонтьев, Т.В. Ахутина-Рябова, И.А. Зимняя, Р.М. Фрумкина, А.М. Шахнарович, Е.Ф. Тарасов, Т.М. Дридзе, А.И. Новиков), в Петербурге (Л.Р. Зиндер, В.Б. Касевич, Л.В. Сахарный, Т.И. Зубкова, А.С. Штерн), в Саратове (И.Н. Горелов), в Твери (А.А. Залевская и её ученики), в Перми (Л.Н. Мурзин и его ученики).

Лингвистические истоки отечественной ПЛ

Отечественная традиция психолингвистического подхода к феномену языка восходит к И.А. Бодуэну де Куртенэ (1845–1929), русскому и польскому лингвисту, основателю Казанской школы языкознания. Именно Бодуэн говорил о языке как о «психо-социаль- ной сущности», а лингвистику предлагал числить среди наук «пси- холого-социологических». Б. де Куртенэ подчеркивал: «Реальная величина речевой деятельности – не язык в отвлечении от человека, а сам человек. Существуют не какие-то витающие в воздухе языки, а только люди, одаренные языковым мышлением».

Ученики Бодуэна – В.А. Богородицкий (1857–1941) и Л.В. Щерба (1880–1944) регулярно использовали экспериментальные методы для изучения речевой деятельности. Л.В. Щерба ввел в

отечественное языкознание принцип изучения речевой деятельности с опорой на человеческий фактор, на процессы мышления. Именно в известной статье Щербы «О трояком языковом аспекте языковых явлении в эксперименте в языкознании» содержатся центральные для современной психолингвистики идеи: это акцент на изучении реальных процессов говорения и слушания; понимание живой разговорной речи как особой системы; изучение «отрицательного языкового материала» (термин, введенный Щербой для высказываний с пометкой «так не говорят») и, наконец, особое место, отведенное Щербой лингвистическому эксперименту.

Психологические истоки

Лев Семенович Выготский – один из крупнейших психологов ХХ века, создатель мощной психологической школы – говорил, что психика – это свойство или функция человека как существа, обладающего мозгом. Следовательно, психика материальна и психика социальна. Психологические орудия (слова, знаки) оказываются как бы аналогами орудий труда. Знаки – средство воздействия одного человека на другого, одного общества на другое. Психика человека отражает общество и его структуру.

По мнению Выготского, человеческое сознание имеет системное строение. Сознание ребенка сразу начинает складываться как система. Психика уже на 1-ом этапе системна. Следовательно:

23

сами знаки как социальные сущности даются ребенку не как врожденные, а как приобретенные в обществе, пусть пока и примитивно;

знаки появляются сразу в системе;

каждый новый знак как бы встраивается в систему, иногда заставляя перестраивать уже ранее сформированную.

Однако главное, что делает Выготского предтечей и основателем современной отечественной ПЛ – это его трактовка внутренней психологической организации процесса порождения речи как последовательности взаимосвязанных фаз деятельности. «Работа мысли есть переход от чувствования задачи – через построение значения – к развертыванию самой мысли в слове…»

Это уже известная вам модель порождения высказывания (воспроизведите ее).

Один ученик Выготского Александр Романович Лурия стал основателем нейролингвистики. Второй ученик – Алексей Николаевич Леонтьев – развил психологическую концепцию Выготского в несколько ином направлении, введя (в середине 1930-х гг.) развернутое теоретическое представление о структуре и единицах речевой деятельности.

Однако детальный анализ речевой деятельности под углом зрения ПЛ был осуществлен только в конце 60-х гг. Алексеем Алексеевичем Леонтьевым и группой его единомышленников (Т.В. Рябо- ва-Ахутина и др.), объединившихся в Московскую психолингвистическую школу.

Реальное влияние на развитие ПЛ, особенно в России, оказали не только Л.С. Выготский и его школа, но и ряд других виднейших психологов (С.Л. Рубинштейн, Д.Н. Узнадзе).

Физиологические истоки отечественной ПЛ

Учение Н.А. Бернштейна о физиологии движения. Теория биологической активности: деятельность человека всегда направлена на достижение определенной цели (другими словами: деятельность человека всегда целесообразна).

Из всех возможных степеней свободы человек должен выбрать одну оптимальную. Таким образом, подчеркивается активная роль сознания. Именно сознание является высшим уровнем, а все остальное играет лишь роль фона.

Лингвистические, психологические и физиологические истоки позволили отечественной ПЛ вырасти в самостоятельное научное направление, отличное от зарубежной ПЛ.

1966годофициальносчитаетсягодомрожденияотечественнойПЛ.

24

Представители Московской ПЛ школы: И.А. Зимняя, Т.В. Ря- бова-Ахутина, А.М. Шахнарович, Ю.А. Сорокин, Е.Ф. Тарасов, в известной мере А.А. Залевская, Л.В. Сахарный, А.С. Штерн.

Основные постулаты Московской психолингвистической школы

1. ЕдиницейПЛанализаявляетсяэлементарноеречевоедействие

иречевая операция (такой единицей может быть высказывание).

2.Необходимость учета всех основных признаков деятельности по Бернштейну: а) трехчленность деятельности по построению высказывания (выделяется фаза планирования программы, фаза осуществления программы, фаза сопоставления, контроля и, если надо, коррекции); б) целенаправленность и мотивированность действия; в) иерархическая организация психофизиологической обусловленности действия (уровневая физиологическая организация).

3.Эвристический принцип организации речевой деятельности, т.е. маловероятно, что порождение высказывания запланировано жестко, алгоритмично. Человек осуществляет свободный выбор порождения высказывания и его восприятия. Таким образом подчеркивается активная роль человека, его доминирование, а не схемы, алгоритма.

4.Учет механизма вероятностного прогнозирования будущего. Человек в своей речевой деятельности прогнозирует будущее, к которому он хочет прийти (наличие в языке глаголов буд. времени, начиная строить фразу, мы уже приблизительно знаем о чем хотим сказать и какими языковыми средствами это выразить).

5.В основе восприятия речи лежат процессы, по крайней мере частично воспроизводящие процессы её порождения, т.е. этот постулат выступает в форме утверждения об активном характере процессов речевой деятельности (в западной ПЛ говорят о модели «анализ через синтез»).

Все эти постулаты стали основополагающими для модели порождения речи Леонтьева-Ахутиной. Эти ученые выделяют следующие этапы порождения сообщения:

Внутреннее программирование, которое нельзя отождествлять с внутренней речью. Это более глубинный, абстрактный уровень речевой деятельности. Он выходит за рамки данного конкретного языка. Поэтому правила, которые работают на этом этапе, не привязаны к конкретному языку, они присущи всем людям.

а) глубинная программа иерархична (что первично, а что – вторично);

б) связана не со словами, а с более крупными блоками, которые называют глубинными представлениями;

25

в) эти представления можно рассматривать не как социально закрепленные значения, а как личностные смыслы (т.е. в основе программы лежит образ предмета, явления, действия и каждый наполняет этот образ своим, личным смыслом);

г) по существу глубинное представление – это акт предикации. Предикат – соотнесенность с реальной действительностью.

Талантливый художник пишет интересную картину. Талантливость приписывается художнику, интересность – картине. А вот какое высказывание получится в итоге зависит от того, какой компонент является для нас основным: Талантливый художник пишет

(напишет, написал) интересную картину. Интересная картина написана талантливым художником.

2.Грамматико-семантическая реализация высказывания и выбор слов (реализация парадигматических и синтагматических отношений: выбор слова по значению, по форме, по вероятностям сочетания).

3.Механизм конструирования высказывания – окончательный выбор последовательности слов в высказывании по нормам грамматики конкретного языка. Моторное программирование завершает третий этап порождения высказывания. Наши органы готовятся

квнешней выдаче высказывания – к написанию, к произношению. Итак, в нашем представлении структура высказывания отнюдь

не задана с самого начала или задана лишь частично и достраивается в само процессе порождения.

Очень важно подчеркнуть, что, во-первых, все описанные операции есть не реальные действия говорящего, а скорее своего рода некоторые условия: возможно применение различных приемов, репродукция «готовых кусков» и т.п. Во-вторых, при принципиальном единстве механизмов порождения и восприятия речи, не все описанные процессы происходят полностью, и человек – слушающий, т.е. воспринимающий речь, опирается на другие, чем при порождении, исходные данные.

Самое же главное – что описанная здесь модель (теория) не только учитывает в своей структуре целый ряд выдвинутых другими авторами концепций (в частности, Ч. Осгуда, Д. Уорта, когнитивистов), но и положенный в ее основу эвристический принцип, допускающий выбор моделей на всех этапах порождения речи, тем самым включая их в общую картину порождения высказывания как частные случаи.

Позже, работая в русле нейролингвистики, Т.В. Ахутина предложила иную последовательность этапов порождения речи.

Т.В. Черниговская, В.Л. Деглин, И.А. Зимняя, Л.В. Сахарный, А.А. Залевская предложили свои модели порождения высказыва-

26

ния. (Подробнее можно ознакомиться в книге А.Н. Леонтьева. «Основы ПЛ».)

Однако все эти модели (и другие) очень близки друг другу и в сущности больше дополняют и уточняют друг друга, чем противоречат один одному. Поэтому можно считать, что все они отражают единое направление в трактовке процессов речепорождения.

Таким образом, хотя корни ПЛ связаны с психологией, лингвистикой и физиологией, в ходе своего развития ПЛ доказала свою самостоятельность как научной дисциплины.

3. Концепции порождения речи

На раннем этапе истории ПЛ разрабатывались модели коммуникативного процесса в целом: с позиций общей теории связи изучались процессы «кодирования» и «декодирования», т.е. то, как интенции говорящих преобразуются в сигналы принятого в некоторой культуре кода, а у слушающих такие сигналы преобразуются в их интерпретации. С появлением работ Н. Хом-ского внимание исследователей переключилось на модели порождения речи в русле идей трансформационной порождающей грамматики. Тому, что модель «языковой компетенции» была принята за модель реального функционирования языка, в значительной мере способствовала публикация ряда работ известного американского психолога Дж. Миллера по проверке «психологической реальности» положений, постулировавшихся на базе моделей порождения речи. Далее в зарубежной ПЛ произошло расхождение путей ученых: одни ведут исследования в рамках идей Н. Хомского (значительно переработанных за последние годы), а другие пытаются максимально приблизиться к раскрытию тайны продуцирования речи носителем языка. Рассмотрим основные концепции порождения речи, предложенные американскими психолингвистами.

Суть ПЛ концепции Сибеока-Осгуда такова

В процессе речепроизводства (кодирования речи) существует четыре уровня:

1. Мотивационный уровень (в основе высказывания лежит стимул). 2. Семантический (здесь выбираются функционально-семан- тические классы слов). На этом уровне говорящий поочередно выделяет в предложении определенные последовательности слов –

функционально-семантические классы.

Так, по Осгуду, разбитое на единицы кодирования предложение будет выглядит так:

27

Талантливый художник – рисует – интересную картину.

3.Рядоустанавливающий уровень (семантические единицы разбиваются на фонетические единицы (распознавание звуковых последовательностей) и на граммемы (т.е. на механизм грамматических последовательностей).

4.Интеграционный уровень. В качестве единицы здесь выступает слог. На этом уровне действуют моторные механизмы кодирования и происходит звуковое оформление проработанного высказывания.

Предложенная модель является первой попыткой в общем виде представить себе процессы кодирования, порождения речи. Опущен трансформационный уровень, где происходит преобразование мысли в вербальный вид.

В 1963 году Джорджем Миллером и Ноэмом Хомским (Чомс-

ким) была предложена стохастическая модель производства речи.

Ученые исходили из того, что язык может быть описан как конечное число состояний. И, следовательно, речь можно описывать как такую последовательность элементов, где появление каждого нового элемента речевой цепи зависит от наличия и вероятности появления предшествующих элементов.

К примеру, утверждалось, что «каждый пятый элемент» имеет вероятность появления, зависимую от появления четырех предшествующих элементов».

Была попытка описать последовательность языковых элементов с помощью статистики. Однако, согласно этой теории, чтобы

обучиться производить речь последовательно («слева направо»), ребенок должен прослушать огромное количество – 2100 – предложений на родном языке, прежде чем сам сможет производить высказывания. Но очевидно, что для этого не хватит и десяти жизней.

Модель непосредственно составляющих

В рамках метода анализа речи по непосредственно составляющим (НС), появление которого также связано с именами Миллера и Хомского, предполагается, что речь человека строится на основании ядерных предложений, которые, в свою очередь, состоят из непосредственно составляющих их элементов.

Например, фраза

Умный молодой вор был сурово наказан мрачным судьей

строится из следующих элементов:

Вор был умен Вор был молод

28

Судья был мрачен Судья сурово наказал вора.

В совокупности эти простые, ядерные предложения и составляют сложное предложение. Порождение высказывания идет слева направо и снизу вверх.

Мальчик бросил мячик.

Он

сделал это.

Он

действовал.

Рассмотрим хрестоматийные фразы, предложенные Хомским,

например: Пение птиц, Изучение языка, Приглашение писателя.

С помощью анализа по НС здесь одинаково выделяется структура «существительное в именительном падеже + существительное в родительном падеже», которая может быть преобразована (свернута) в структуру «существительное в именительном падеже»:

Пение птиц ==> Пение Изучение языка ==> Изучение

Приглашение писателя ==> Приглашение

В то же время во всех трех фразах, по существу, разные синтаксические структуры, потому что во фразе Пение птиц «птица» – это субъект; во фразе Изучение языка «язык» – это объект, а во фразе Приглашение писателя «писатель» – вообще непонятно – то ли субъект, то ли объект. Несмотря на одинаковую форму все три структуры являются различными, а последняя оказывается к тому же омонимичной. Однако все это невозможно выявить с помощью анализа по НС. Ничего не даст этот метод и тогда, когда исследователь сталкивается с сочинительными конструкциями. Например: Петя и Маша делают уроки. Говорящий производит здесь ту же операцию, которую делают в математике, вынося за скобки общий член: Петя делает уроки + Маша делает ypoки = (Петя и Маша) делают уроки. Во внешней структуре текста это преобразование никак не отражено. Подобные факты показали, что на основе чисто формального анализа текста по НС многие существенные особенности структуры фразы выявить невозможно.

Трансформационная грамматика

Крупнейшим американским лингвистом Зелигом Харрисом была предложена идея трансформационного подхода к языку. Его ученик Ноэм Хомский разработал эту идею до теории порождаю-

щей грамматики (или трансформационной грамматики,или транс- формационно-генеративной грамматики). По мнению Хомского,

язык – это не набор единиц языка и их классов, а механизм, создающий правильные фразы.

29

Синтаксис Хомский определял как учение о принципах и способах построения предложений.

Так, бессвязный набор слов

Кулич маленький голубой песок делать глаз девочка

запомнить труднее, чем осмысленную грамматически правильную фразу:

Маленькая девочка с голубыми глазами делала кулич из песка.

Поток слышимых нами звуков становится осмысленным только тогда, когда мы «знаем» (пусть неосознанно) грамматику данного языка.

По мнению Хомского, система правил существует как способность порождать и понимать бесконечное число предложений. При этом грамматически правильными могут быть и бессмысленные предложения:

Бесцветные зеленые идеи яростно спят. Яростно спят идеи бесцветны зеленые.

Первое предложение, хотя и бессмысленно, грамматически правильно, а второе – нет.

Трансформационный анализ определяется как анализ синтаксических структур при помощи их преобразования из поверхностных структур в глубинные. Хомский полагал, что в основе механизма порождения фраз лежит перевод глубинных структур в поверхностные.

Так, фраза

Его арест

имеет две глубинные семантические структуры:

Он арестован Он арестовал.

В качестве примера перехода глубинной структуры в поверхностную при производстве речи Хомский рассматривает предложение

Мудрый человек честен.

Это предложение, по его мнению, состоит из двух глубинных:

Человек честен. Человек мудр.

Для того чтобы вывести из глубинной структуры поверхностную, человек, по мнению Хомского, последовательно проделывает следующие операции: заменяет вторую группу подлежащего словом который (человек, который мудр, честен); опускает который

(человек мудр честен); переставляет человек и мудр (мудр человек честен); заменяет краткую форму прилагательного мудр полной – мудрый – и получает поверхностную структуру.

30