Необхідно:

Обгрунтувати окремо за кожною ситуацією порушення, ви­значити їх причини, зробити висновки, розробити заходи щодо попередження порушень.

Навчальний матеріал

1. На об'єкті № 1 (директор Василенко 3. І.) залишки матеріа­льних цінностей перевищують норматив у 2 рази (за нормативу 15 000 грн залишки досягли 32 000 грн). Товари завезені великою партією більше року назад, і термін реалізації більшості з них прострочено. В інвентарному описі за результатами останньої ін­вентаризації якісні показники товарів не відображались.

242

2. На об'єкті № 2 (директор Мазур Н. Т.) не дотримуються умови розкривання тари з-під товарів і здебільшого вона пошко­джується, поточний ремонт не здійснюється, унаслідок чого тут є тари на суму біля 5000 грн, яка втратила цінність.

3. Товари перебувають в об'єкті № 3. їх значну кількість на­лежить списати, проте в книжці вони не реєструвалися і безконт­рольно допускалося списання на велику суму, комісії не утворю­валися, акти не складалися. У зв'язку з таким порушенням заявлені претензії на 230 грн постачальниками відхилені і ця су­ма списана за рахунок витрат обігу на статтю «Втрати товарів у межах установлених норм».

Завдання 4. Перевірка операцій приймання матеріальних цін­ностей.

Необхідно:

1. Перевірити правильність складання комерційного акта під час приймання товарів від залізниці.

2. Перевірити претензійні листи з приводу нестачі товарів, які виявлені під час приймання їх від залізниці.

3. Перевірити обгрунтованість актів про встановлення відхи­лень під час приймання товарів і тари.

4. Перевірити використання доручень на одержання товарів від постачальників та повноту оприбуткування товарів за товар­ними звітами.

Навчальний матеріал

1. Згідно з товарно-транспортною накладною № 105 від 24 лютого 200_ р. через експедитора Лисенка П. П. на підприємс­тво завезено різних цінностей на суму 1760 грн (знижка 5 %). За звітом останній оприбуткував ці товари 1 березня 2000 р. на суму 1720 грн. Різницю неоприбуткованих товарів (40 грн) віднесено в дебет рахунку «Торговельна націнка, знижка», яку надають по­стачальники покупцям.

2. За звітом № 10 з 25 до 28 лютого 200_р. списано за накла­дною № 135 від 25 лютого різних товарів на 850 грн, як відпуще­них на об'єкт № 1. Дозволу керівника на передання цих товарів у накладній немає. На цей час, тобто на 26 лютого, проведена інве­нтаризація, яка визначила нестачу на суму 350 грн. На об'єкт № 1 ці товари не надходили, що підтверджується поясненням дирек-

243

тора. Поряд з цим, безтоварність зазначеної накладної пояснюєть­ся тим, що після проведення інвентаризації на об'єкті № 2 дирек­тор об'єкта № 1 списав у видаток за накладною № 145 від 7 лю­того товарів на 970 гри. Насправді за цією накладною було відпу­щено товарів тільки на 125 грн, а решта зарахована в рахунок при­йнятих за безтоварною накладною № 135 від 15 лютого 200_ р.

У період проведення аудиту встановлено:

За допомогою інвентаризації матеріальних цінностей на скла­дах № 1 і № 2 спільного підприємства виявлено факт псування цінностей під час зберігання на загальну суму 5600 грн, у тому числі у завідувача складу № 2 В. В. Сидоренко — на 3800 грн, завідувача складу № З В. С. Струк — на 1200 грн. Матеріально відповідальні особи відмовилися відшкодувати вартість заподія­ного збитку від псування матеріалів, оскільки не були створені необхідні умови для забезпечення зберігання матеріальних цін­ностей. Головний бухгалтер Скляр І. І. особисто списав суму псування цінностей за рахунок спільного підприємства. Збитки в обліку відображені на рахунку витрат.