pnb_2015

Литература

Джемс У. Многообразие религиозного опыта. М.: КомКнига, 2010. Ильин И. А. Аксиомы религиозного опыта. М.: АСТ, 2004.

Ильин И. А. Поющее сердце. Книга тихих созерцаний. М.: Даръ, 2005. Ильин И. А. Религиозный смысл философии. М.: АСТ, 2003.

Культурная специфика решения моральных дилемм: разработка методики*

В. Р. Боярский, И. И. Знаменская (Москва)

Теоретическая основа исследования. Адаптация к изменяющимся условиям социальной среды происходит благодаря усвоению субъектом правил коллективной морали, регулирующей, что такое «хорошо»

ичто такое «плохо» в данном сообществе. Оценить адаптированность субъекта к социокультурной среде, таким образом, можно с помощью изучения его моральных суждений и сопоставления их с принятыми в данном сообществе нормами.

Согласно системно-эволюционному подходу, поведение индивида обеспечивается одновременной актуализацией систем разной степени дифференцированности: «древних» (низкодифференцированных)

и«новых» (высокодифференцированных) (Александров и др., 2011). Эмоции связываются с низкодифференцированными системами, сознание – с высокодифференцированными. «Моральное» поведение включает в себя как «эмоциональную» (спонтанные действия, выбор), так и «когнитивную» (оценки, суждения) составляющие.

Наше исследование направлено на изучение морального выбора

иморальных суждений людей разных национальностей (русских и казахов), живущих на одной территории (Саратов, Россия; Алматы, Казахстан). Выбор именно этих этнических групп обусловлен уникальной ситуацией постсоветского хронотопа: все эти люди являются носителями русского языка, однако их менталитет формируется во многом под влиянием традиционной религии народа – православия либо ислама.

Теоретическая гипотеза: этнокультурные нормы, предположительно, более ранние и устоявшиеся и, соответственно, связанные с низкодифференцированными системами, будут опосредовать стратегии выбора в моральной дилемме; а социокультурные нормы, предположительно более поздно усваиваемые и, соответственно, связанные с высокодифференцированными системами, будут опосредовать моральные суждения субъекта, обосновывающие этот выбор.

* Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ (проект №15-06-10895).

61

Целью данной работы выступила разработка методики, позволяющей выявить низкодифференцированные (выбор) и высокодифференцированные (суждения) компоненты решения моральных дилемм людьми в связи с этнической принадлежностью героя.

Исследовательские гипотезы:

1.Люди одной национальности, живущие на разных территориях (казахи из Саратова и Алмааты против русских из Саратова и Алматы), будут придерживаться сходных стратегий выбора в моральных дилеммах.

2.Люди разных национальностей, живущие на одной территории (казахи и русские из Саратова против казахов и русских из Алматы), будут объяснять свой выбор сходными причинами.

3.Поступок героя дилеммы своей национальности будет оцениваться строже, чем героя другой национальности (см. пояснение ниже).

Гарвардские дилеммы: структура, преимущества и недостатки.

Дилеммы – традиционный метод изучения морального сознания человека. Дилемма представляет собой короткую историю, описывающую ситуацию, в которой любое принятое решение имеет не только преимущества, но и ведет к существенным потерям. В классических дилеммах Гарвардского университета, широко используемых по всему миру, в том числе в отечественной психологии (Arutyunova et al., 2013), тестируются три имплицитных принципа оценки вреда: действие оценивается строже бездействия, «контактный» вред – строже опосредованного, целенаправленное причинение вреда оценивается строже вреда – побочного эффекта. В гарвардских дилеммах описываются гипотетические (а не обыденные) ситуации, чтобы исключить выученные (автоматические) либо социально желательные ответы. Прочитав историю, респонденты оценивают моральную допустимость действий героя, приводящих одновременно к спасению пятерых людей и смерти одного человека, по 7-балльной шкале: от 1 (недопустимо) до 7 (обязательно).

При предъявлении человеку дилемм разного типа наблюдается разная активность мозга. Так, при решении дилемм «действие/бездействие», дорсолатеральная префронтальная кора (традиционно связываемая с когнициями) активируется сильнее, а орбитофронтальная кора (традиционно связываемая с эмоциями) – слабее, нежели при решении неморальных (конвенциональных) дилемм (Schaich Borg et al., 2006). Таким образом, можно предположить, что решение дилемм этого типа требует большего вовлечения высокодифференцированных систем (сознания), нежели эмоций.

Гарвардские дилеммы критикуются за то, что они решаются «в вакууме», т. е. в них нет никакой информации о героях (спасенных и неспасенных, а также о действующем лице). В реальной жизни человек принимает моральное решение и выносит моральные оценки, осно-

62

вываясь в том числе на том, кто именно задействован в ситуации (например, родственник или незнакомец, человек своей национальности/ расы или другой, профессор или бездомный маргинал). Для авраамических религий характерна более строгая оценка поступка человека своей конфессии, нежели «иноверца». Для проверки этого утверждения в созданной нами методике действующие лица в дилеммах носят разные имена – казахские и русские.

Еще одно ограничение методики заключается в том, что ответы респондентов представляют собой выбор одного из семи вариантов (ординальная шкала) без каких-либо нарративных пояснений своего решения. Однако за одними и теми же ответами разных людей могут скрываться разные причины, обусловленные их субъективным опытом, и для изучения морального поведения важно учитывать и то, каким образом люди объясняют допустимость того или иного поступка.

Оценка допустимости (запрещено/обязательно) может быть как моральной, так и конвенциональной (запрещено ехать на красный сигнал светофора, обязательно ехать на зеленый). Оценка ситуации в терминах «хорошо/плохо» традиционно связывается с моральным доменом социального знания. Показано, что оценка чужого поступка и решение моральной дилеммы с собственной позиции («как бы поступил я в этой ситуации») обеспечиваются разными мозговыми процессами (Tassy et al., 2013). Эгоцентрическая и оллоцентрическая позиции различаются и на поведенческом уровне: «плохие» поступки оцениваются строго даже в том случае, когда человек говорит, что сам поступил бы точно так же на месте героя (хотя это и «плохой» поступок, по его мнению).

Разработка методики «Культурная специфика решения моральных дилемм». Методика создана на основе гарвардских моральных дилемм, тестирующих принцип действия/бездействия, поскольку именно они являются наиболее «когнитивными» (и, соответственно, должны сопровождаться более развернутыми объяснениями того или иного выбора со стороны респондента). Она представляет собой онлайн-до- кумент на основе платформы «Google Формы», состоящий из восьми страниц: вводная инструкция, 6 дилемм, анкетные данные респондента. Пилотажное исследование показало, что шесть дилемм (сценариев) является оптимальным количеством, позволяющим получить развернутые ответы и не утомить респондента. Время выполнения всей методики – 15–30 мин.

Схема одного сценария: 1) нарратив – знакомство с героем, описание истории и поступка героя; 2) просьба оценить допустимость поступка по 7-балльной шкале (от 1 – недопустимо – до 7 – обязательно); 3) просьба оценить поступок по 7-балльной шкале (от 1 – плохой – до 7 – хороший); 4) вопрос: «Как бы вы поступили на месте героя?».

Оценка эмоциональной составляющей суждений будет производиться методом, предложенным В.Н. Носуленко и Е.С. Самойленко (Но-

63

суленко, Самойленко, 2012). В связи с этим после вопроса размещается разработанная ими инструкция: «Постарайтесь объяснить как можно подробнее, почему вы ответили именно так. Вы абсолютно свободны в выборе способа объяснения. Во время объяснения вы можете возвращаться к уже написанному, изменять или дополнять высказанное вами мнение по данной ситуации. Как только вы сочтете достаточным свое объяснение, переходите на следующую страницу».

Экспериментальные сценарии:

1)Казах предпринимает действие, которое влечет за собой гибель одного человека, жизни которого ничего не угрожало, зато нейтрализует угрозу гибели других пятерых человек.

2)Русский выбирает действие, которое влечет за собой гибель одного человека, жизни которого ничего не угрожало, зато нейтрализует угрозу гибели пятерых других человек.

3)Русский выбирает бездействие, в результате чего пять человек погибают, но остается жив другой человек.

4)Казах выбирает бездействие, в результате чего пять человек погибают, но остается жив другой человек.

Контрольные сценарии:

1)Русский предпринимает действие, которое спасает одного человека.

2)Казах предпринимает действие, которое спасает одного человека.

Результаты анализа моральных суждений взрослых людей, принадлежащих к разным культурам и живущих в разных социально-экономичес- ких условиях (Россия/Казахстан, русская и казахская национальности), сделают вклад в изучение моральной составляющей адаптивного поведения человека в обществе и ее зависимости от социокультурной среды.

Литература

Александров Ю. И., Александрова Н. Л., Харламенкова Н. Е. Субъективный опыт: личностное и социокультурное // Человек. 2011. №2. С. 104–113.

Носуленко В. Н., Самойленко Е. С. «Познание и общение»: системная исследовательская парадигма // Психологический журнал. 2012. Т. 33. № 4. С. 5–16.

Arutyunova K. R., Alexandrov Yu. I., Znakov V. V., Hauser M. D. Moral judgments in Russian culture: Universality and cultural specificity // Journal of Cognition and Culture. 2013. V. 13. № 3–4. P. 255–285.

Tassy S., Oullier O., Mancini J., Wicker B. Discrepancies between judgment and choice of action in moral dilemmas // Frontiers in psychology. 2013. V. 4. № 250. P. 1–8.

Schaich Borg J., Hynes C., Van Horn J., Grafton S., Sinnott-Armstrong W. Consequences, Action and Intention as Factors in Moral Judgments: an fMRI Investigation // Journal of Cognitive Neuroscience. 2006. V. 19. № 5. P. 803–817.

64

Особенности восприятия домашней среды в семьях, воспитывающих детей с расстройством

аутистического спектра*

Е. И. Брагинец (Москва)

Рассматриваются особенности восприятия домашней среды в семьях, воспитывающих детей с расстройством аутистического спектра (далее РАС), их жизнестойкость. Сравниваются между собой группы родителей, воспитывающих нейротипичных детей и детей с РАС. Изучается сопряженность участия ребенка с РАС в инклюзивном образовании и показателей дружественности домашней среды и жизнестойкости

вего семье. Используется авторская методика «Дружественность домашней среды». Общая выборка составила 64 чел. Обнаружена сопряженность фактора участия семьи в инклюзивном процессе с образом их домашней среды и показателями жизнестойкости.

Актуальность темы данной статьи заключается в комплексном подходе к исследованию сопряженности инклюзивного образования и психологическим благополучием семьи, воспитывающей ребенка с РАС. Рассматривается взаимодействие субсред семьи: макросреда (инклюзивное обучение) и микросреда (домашняя среда семьи). Социальная актуальность отражена в необходимости совершенствования системы инклюзивного образования.

Трудно переоценить роль среды в развитии ребенка. Дихотомия «среда– наследственность» является одной из старейших тем философского, а потом и психологического учения. На сегодняшний день психологи признают, что связь между средой и генетикой гораздо сложнее, чем казалось раньше.

Вопросом о степени влияния разных уровнейокружающей среды на развитие ребенка в середине ХХ в. задался Ури Бронфенбренер. Он выделил 4 системы, которые непрерывно присутствуют и оказывают влияние на развитие ребенка с момента его рождения: микросистема, мезосистема, экзосистема, макросистема.

Бронфенбренер отмечал, что все системы прочно связаны между собой: изменения в одной из сред приводят к тем или иным изменениям в другой среде. Также степень и качество их влияния на развитие ребенка зависит от его возраста и личностных качеств.

Дом – сложная структура, она включает в себя множество различных элементов: от структурных единиц вроде стен, до интерьера и его индивидуальных особенностей. Безусловно, дом существует не только

вфизической реальности, но также и в психической, включая социальную (Нартова-Бочавер и др., 2015).

* Работа подготовлена при финансовой поддержке Российского научного фонда (проект № 14-18-02163).

65

В работе 2015 г. А. А. Бочавер «Представления о доме как элемент персонального опыта» исследовалось структура представлений о доме, в частности рассматривалось, какие компоненты входят в характеристику дома личностью (Бочавер, 2015). В результате исследования (N=66) было выявлено, что основанные на персональном опыте представления о доме обладают неоднородной структурой и включают как минимум 4 компонента: универсальный образ дома – идея безопасного пространства для семьи, надопытный компонент; повседневный образ дома – состоит из оценки удовлетворенности базовых потребностей человека, данный компонент связан с ощущением «уюта»; динамический образ дома – характеризует широкий спектр возможностей саморегуляции и саморазвития человека через преобразование домашнего пространства.

Анализ приведенной выше литературы позволил нам сформулировать несколько гипотез, которые мы проверили в дальнейшем исследовании.

1.Дружественность домашней среды сопряжена с жизнестойкостью родителей детей с расстройствами аутистического спектра и группы нормы.

2.Участие семьи ребенка с РАС в инклюзивном обучении положительно связано с жизнестойкостью родителей ребенка.

3.Показатель шкалы «Вовлеченность» у родителей детей РАС, участвующих в инклюзивном образовании, будет выше, чем в семьях, где дети не участвуют в таком обучении.

4.Ресурсная функция домашней среды для родителей детей с РАС выше, если они включены в инклюзивный процесс.

5.Образ домашней среды в группе родителей, дети которых участвуют в инклюзивном процессе, будет более схож с образом домашней среды группы родителей нейротипичных детей, чем с группой родителей детей с РАС, которые не принимают участия в инклюзии.

Таким образом, независимая переменная исследования – дружественность домашней среды родителей, зависимая – жизнестойкость родителей детей с РАС, переменная-модератор – включенность в инклюзивный процесс.

Нами было проведено сравнительное исследование восприятия домашней среды и жизнестойкости в семьях, воспитывающих детей

сРАС, и в семьях, где растут нейротипичные дети.

Висследовании представлены три группы испытуемых:

1.Родители детей с РАС, участвующие в инклюзивном процессе (N=11), 8 женщин.

2.Родители детей с РАС, не участвующие в инклюзивном образовании (N=30), 28 женщин.

3.Родители нейротипичных детей (N=23), 13 женщин.

66

Группы испытуемых были собраны на базах школы № 1465 им. адмирала Кузнецова, НПЦ Детской неврологии, социальных интернетсетей, тематических интернет-форумов. Группы 1, 2 и 3 неоднородны по месту проживания: так, 100% испытуемых группы 1 проживают в Москве, в то время как участники 2 и 3 групп проживают в различных городах России, данная неоднородность связана с ограничением 1 группы участием в инклюзивном процессе школы № 1465, аналогов которому не было найдено. Среди испытуемых преобладающее число женщин, так как отцы более закрыты для исследования в связи с более нагруженным рабочим графиком

Были обнаружены значимые различия между группами 1 и 2 по всем шкалам опросника «Жизнестойкости». Критерий Манна–Уитни подтвердил различия групп по шкалам: «Вовлеченность», «Общая жизнестойкость» на уровне значимости p-value≤0,005 и по шкале «Контроль» на уровне значимости p-value≤0,05. Различия между группами по шкале «Принятие риска» выявлено не было. Таким образом, можно заключить, что жизнестойкость родителей, участвующих в инклюзивном процессе, значительно выше, по сравнению с теми, кто в нем не участвует.

Анализ результатов опросника «Функциональность домашней среды» не выявил значимых различий между тремя группами испытуемых, таким образом, можно заключить, что образ идеального дома менее вариативен, чем образ реального дома.

По результатам исследования были подтверждены выдвинутые нами ранее гипотезы.

1.Уровень дружественности домашней среды в группе родителей детей с РАС оказался значимо ниже, чем в группе родителей нормативных детей; таким образом, можно заключить, что они нуждаются в дополнительной рекреационной среде для восстановления жизнестойкости.

2.Участие семьи в инклюзивном обучении имеет положительную связь с жизнестойкостью родителей ребенка, что может дополнительно подтвердить комплексное влияние инклюзии на семью ребенка.

3.Родители, воспитывающие детей с РАС, не включенных в систему инклюзивного образования, имеют значимо более низкие показатели вовлеченности, можно предположить, что это связанно с сопутствующими аспектами инклюзии.

4.Ресурсность домашней среды выше у родителей, дети которых участвуют в инклюзивном обучении; таким образом, мы можем предположить, что оказание комплексной и системной поддержки детям с ОВЗ влияет на восприятие домашней среды родителями, повышает их способность и склонность использовать домашнюю среду как психологический ресурс, дает возможность отдыха и восстановления.

67

5.Образ домашней среды группы родителей, дети которых участвуют в инклюзивном процессе, более близок к образу домашней среды родителей нейротипичных детей.

Отдельно стоит отметить, что результаты представляют серьезный практический интерес и нуждаются в проверке на более объемной выборке.

Литература

Бочавер А. А. Представления о доме как элемент персонального опыта // Психологический журнал. 2015. Т. 36. № 3. С. 60–72.

Дмитриева Н. С. Домашняя среда как ресурс психологического благополучия и аутентичности подростков: Автореф. дис. … канд. психол. наук. М., 2015.

Нартова-Бочавер С. К. и др. Метод оценки дружественности жилища: опросник «Функциональность домашней среды» // Психологический журнал. 2015. Т. 36. № 3. С. 60–72.

Coolen H., Ozaki R. Culture, Lifestyle and the Meaning of a Dwelling // International conference «Adequate and Affordable Housing for All: Research, Policy, Practice». Toronto, 2004.

Влияние личностных особенностей, формирующихся во время занятий спортом, на успешность в учебной деятельности

Д. С. Брусенская, С. С. Котова (Екатеринбург)

Подростковый возраст является сензитивным периодом для формирования основных особенностей личности, которые готовят человека к взрослой жизни. От успешности формирования личностных особенностей зависит будущая деятельность человека, ее направленность, продуктивность и успешность.

Внеучебная деятельность в подростковом возрасте способствует более эффективному формированию ответственности, самоорганизации, самоконтроля, планирования собственной деятельности. В контексте внеучебной деятельности мы остановились на спортивной сфере (на примере большого тенниса), так как она способствует развитию как физиологических, так и психологических особенностей личности.

В ходе исследовательской работы был проведен анализ современных представлений отечественных и зарубежных авторов о проблеме школьной успеваемости в подростковом возрасте и формировании основных личностных особенностей. Наиболее подробно были рассмотрены работы следующих авторов: 1) А. Д. Ишкова о влиянии структуры процесса самоорганизации на успешность в учебной деятельности;

68

2) С. С. Котовой о формировании компетенций самоорганизации у обучающихся; 3) А. Е. Уварова о психологии самоорганизации личности как субъекта двигательной активности.

Целью исследования является выявление специфики взаимосвязи личностных особенностей и успешности в учебной деятельности у подростков, занимающихся спортивной деятельностью (на примере большого тенниса).

Входе исследования была выдвинута следующая гипотеза: спортивная внеучебная деятельность в подростковом возрасте способствует эффективному формированию личностных особенностей, таких как: самоорганизация и волевые качества личности, что положительно сказывается на успешности в учебной деятельности.

Внашем исследовании принимали участие обучающиеся подросткового возраста, занимающиеся в теннисном клубе «Макс»; учащиеся 9-х и 10-х классов средней общеобразовательной школы №2 с углубленным изучением английского языка г. Заречного Свердловской области; учащиеся 9-х классов МОУ Гимназии № 99 г. Екатеринбурга. Выборка составила 117 чел. (58 юношей и 59 девушек) в возрасте от 13 до 17 лет.

Взависимости от направленности деятельности учащиеся были поделены на две группы. К первой группе относятся подростки, занимающиеся теннисом (56 чел., из которых 23 девушки и 33 юноши, средний возраст – 15,1 года). Первая группа, в свою очередь, делится на 3 подгруппы, в зависимости от продолжительности занятий данным видом спорта: 1) подростки, занимающиеся теннисом более 5 лет (15 чел.: 13 юношей и 2 девушки, средний возраст – 15 лет); 2) подростки, занимающиеся большим теннисом от 2 до 5 лет (20 чел.: 10 юношей и 10 девушек, средний возраст – 15,1 года); 3) подростки, занимающиеся большим теннисом до 2 лет (21 чел.: 10 юношей и 11 девушек, средний возраст – 15 лет).

Ко второй группе относятся подростки, не занимающиеся большим теннисом (61 чел., из которых 25 юношей и 36 девушек, средний возраст – 15,5 года). Вторая группа также делится на 3 подгруппы, в зависимости от увлечений определенным видом внеучебной деятельности: 1) подростки, занимающиеся спортивной деятельностью (31 чел.: 17 юношей

и14 девушек, средний возраст – 15,5 года); 2) подростки, занимающиеся интеллектуально-творческой деятельностью (23 чел.: 6 юношей и 17 девушек, средний возраст – 15,3 года); 3) подростки, не занимающиеся внеучебной деятельностью (7 чел., из которых 2 юношей и 5 девушек, средний возраст – 16 лет).

Для получения эмпирических данных использовались: 1) анкета, состоящая из 13 вопросов полузакрытого и открытого типов. Анкета позволяет выявить направленность учебной и внеучебной деятельности подростков, уровень школьной успеваемости и оценку школьной успеваемости респондентами и значимыми для них лицами, отноше-

69

ние к спортивной деятельности; 2) Опросник «Диагностика особенностей самоорганизации – 39» (А. Д. Ишков), содержащий интегральную шкалу «Уровень самоорганизации», шесть шкал, характеризующих развитие личностного и функциональных компонентов; 3) Опросник «Волевые качества личности» (М. В. Чумаков), направленный на диагностику конкретных проявлений волевой регуляции, определяющиеся условиями и содержанием конкретных видов деятельности; 4) Опросник «Смысловые базовые установки» (А. Д. Ишков, Н. Г. Милорадова), предназначенный для диагностики базовых смысловых установок человека.

Вэмпирическом исследовании мы получили следующие резуль-

таты.

Подростки, занимающиеся спортивной деятельностью, демонстрируют развитые навыки организации процесса собственной деятельности. Что касается уровня успешности в учебной деятельности, то, подростки, занимающиеся большим теннисом и другими видами спортивной деятельности, имеют высокий процент хорошей и отличной успеваемости. Подростки, занимающиеся интеллектуально-твор- ческой деятельностью и не занимающиеся внеучебной деятельностью, имеют высокий процент хорошей успеваемости, но в то же время значительный процент удовлетворительной успеваемости, что подтверждает положительное влияние двигательной активности на формирование личностных особенностей.

Подростки, занимающиеся спортивной деятельностью, проявляют высокий уровень развития навыков самоорганизации, в силу специфики их спортивной деятельности. Также у них наиболее развиты следующие волевые качества: ответственность, инициативность, самостоятельность, целеустремленность.

По результатам описательной статистики, подростки, занимающиеся спортивной деятельностью, демонстрируют развитые навыки организации процесса собственной деятельности, а также имеют склонность на уровне тенденции к эмоциональной зависимости, так как постоянно получают эмоциональную поддержку от значимых лиц.

Входе сравнительного анализа были выявлены следующие различия в группе подростков, занимающихся большим теннисом. Подростки, занимающиеся теннисом более 5 лет, склонны к гиперответственности и эмоциональной зависимости. Это, скорее всего, обусловлено тем, что они начали заниматься профессиональной спортивной деятельностью еще в младшем школьном возрасте, когда уровень развития личностных особенностей был недостаточно высок, в отличие от подростков, которые начали осознанно заниматься теннисом сравнительно недавно. Это определяет специфику развития личностных особенностей, в зависимости от продолжительности и времени начала занятий спортом.

70