Раздел VI. Социальное управление

Основные вопросы темы

1. Сущность социального управления.

2. Уровни, функции и принципы социального управления.

3. Основные теоретические подходы к социальному управлению.

1

Возросшая сложность современных обществ, масштаб их воздействия на природу (окружающую и природу самого человека), мощь социальных технологий делают проблему социального управления ключевой. Без согласованности, координации, последовательности, цикличности и других форм проявления управления невозможно совместное существование бесконечно разнообразных людей, предметов, явлений, событий.

Управление – функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая сохранение их структуры, поддержание режима деятельности, реализацию их программ и целей.

Социальное управление  воздействие на общество в целях его упорядочения, сохранения качественной специфики, совершенствования и развития.

Следует различать стихийное управление, воздействие которого на систему  результат перекрещивания различных сил, массы случайных единичных актов, и сознательное управление, осуществляемое общественными институтами и организациями.

Таким образом, существуют два механизма регулирования общественной жизни: стихийный и сознательный.

При всем многообразии способов, исторических форм самоуправления и управления, для сущности социального управления характерны две основные наиболее общие задачи: самосохранение, достижение определенной устойчивости, обеспечение качественной определенности и целостности объекта, с одной стороны, и его развитие, обновление, совершенствование  с другой.

Сознательное социальное управление можно определить как целенаправленное воздействие на социальную систему для получения заданных результатов.

На определенном этапе развития общества социальное управление превращается в относительно самостоятельную специализированную сферу деятельности. Складывается монополия на управленческий труд, связанная с наследственной привилегией, имущественным и образовательным цензом. По мере демократизации общества эта монополия утрачивает сословный, классовый характер. Вместе с тем возрастает объем образовательных и квалификационных требований, сформулированных безлично, предъявляемых к тому, кто претендует на место в управляющем слое. Обособившийся ранее управляющий слой трансформируется в рационально организованную бюрократию (М. Вебер), в профессиональную менеджериальную элиту.

Обособление управления в самостоятельную сферу деятельности выражается в его институционализации, в возникновении системы органов и организаций (системы публичного управления), наделенных специфическими полномочиями определять перспективу, формулировать цель социального развития, выбирать средства, способы ее достижения. Учебные заведения готовят управленцев-профессионалов, менеджеров. Бюрократия, проанализированная М. Вебером, была шагом вперед в развитии публичного управления по сравнению с прежними традиционными, кастовыми, полузакрытыми системами управления обществом. Профессиональные управленцы-чиновники, занятые в системах государственного и муниципального управления, стали решать жизнеобеспечивающие задачи общества более эффективно и экономично, чем это делали их предшественники.

Профессионализация управленческой деятельности, будучи прогрессивным процессом, способствует выработке норм, принципов, правил рациональной организации жизнедеятельности человека, их научному осмыслению.

Вебер выделил оптимальные черты бюрократической организации: безличность, точность, скорость, однозначность, непрерывность, осторожность, единство, строгое подчинение, эффективность. Вебер показывает и негативные последствия бюрократии – ее коррумпированность, максимальную закрытость и стремление формализовать все сферы деятельности человека. Продолжая исследования в этой области, Р. К. Мертон выявил и иные отрицательные последствия бюрократического управления: оно душит способность к нетривиальному действию, инициативу, воображение, способствует уходу от ответственности. Поэтому в обществе возникает враждебное отношение к бюрократии. П. М. Блау также подверг критике бюрократический тип управления, подчеркивая такие его качества, как негибкость, отчуждение и деперсонализацию.

В 50–60-е годы в западном обществе управление стало осмысляться как «менеджмент». Менеджмент  важный общественный институт, органично встроенный в политические и экономические системы. В общем понимании менеджмент  это умение добиваться поставленных целей, используя труд, интеллект, мотивы поведения других людей.

Усложнение системы общественных отношений, бурное развитие коммуникаций, интернациональных связей усиливают потребность в согласовании интересов, в организованности, т. е. в управлении. Вместе с тем, возрастает уровень требований, предъявляемых к личности, к ее способности к самоуправлению.

2

Социальное управление, необходимое любому обществу, осуществляется на разных уровнях его организации и в различных сферах. Развитие человечества как целого, реализация планетарных и космических программ составляют высший – глобальный уровень управления; второй уровень – управление в масштабе общества, государства, региона; третий  управление коллективами организаций, учреждений, предприятий; регулирование семейных, межличностных отношений. И, наконец, четвертый уровень связан с отдельным человеком. В этом случае речь идет как о способности человека к самоуправлению, саморефлексии, самодеятельности, так и об управляющем воздействии общества (социальный контроль, принуждение и пр.).

На глобальном уровне регулированию, управлению со стороны мирового сообщества подлежат международные отношения, процессы использования достижений науки и техники, налаживания коммуникативных связей между всеми регионами мира. Управленческая деятельность на уровне конкретного общества, государства решает проблемы реализации потенциальных способностей нации.

Суть управления  в упорядочении той или иной социальной системы, сохранении ее качественной определенности и дальнейшем развитии и совершенствовании. Управление начинается с постановки цели, определения задач, принятия решения. Оно включает в себя организацию взаимодействия объекта и субъекта, корректировку, оценку результатов, контроль и на основе обратной связи постановку новой цели. Отсюда можно вычленить основные функции управления.

Определение цели и принятие решения. Уровень и масштабы решения могут быть различными: от программы и плана развития в масштабе страны, региона, отрасли до приказа, распоряжения в небольшой организации. Существует ряд требований к решению. Оно должно быть обоснованным, непротиворечивым, принятым в рамках предоставленных полномочий, компетенции. Эти требования на практике нередко игнорируются, что приводит к потере эффективности управления.

Функция организации. Представляет собой механизм реализации решения. Она включает кадровое и ресурсное обеспечение, распределение и согласование работ и т. д. Любое решение, не обеспеченное организационно, неизбежно «зависает», не может быть полноценно реализовано, остается декларацией.

Функция регулирования. В связи с тем, что в любой системе наряду с тенденцией к организации действует тенденция к дезорганизации (выход из строя людей, техники, стихийные бедствия и т. д.), необходимо введение различных компенсаторных механизмов, внесение корректировок.

Функция учета и контроля. Обеспечивает обратную связь на основе сбора и анализа информации о полученных результатах, соотнесения ее с поставленными задачами и целями, без чего управление не может быть эффективным.

В управлении общественными процессами большое значение имеют нормы, правила, на которые опираются субъекты, осуществляющие деятельность по управлению, или принципы управления.

Важнейшим принципом управления является системный подход к регулированию социальных процессов. Необходим учет исторического контекста, конкретных условий, особенностей объекта управления и т. д.

Принцип органического сочетания свободы и планирования. Определяет стиль управления и касается противоречий: между авторитаризмом и демократизмом; единоначалием, предполагающим строгую дисциплину, подчинение частных интересов общим в процессе реализации поставленной цели, и руководством, опирающимся на инициативу мест, регионов, на выборность руководителей, гласность. Авторитарный и демократический стили управления должны дополнять друг друга. Преобладание какого-то одного стиля может привести к социальному кризису. П. Тейяр де Шарден писал, что если у человечества есть будущее, то оно в органическом примирении свободы и планирования.

Внимания заслуживают и такие принципы управления, как учет интересов, потребностей, способностей граждан, принципы стимулирования, единства критериев оценки деятельности.

Управление вырастает из такого качества общественной системы, как саморегуляция. Деление любой социальной системы на две подсистемы  управляемую и управляющую  отражает необходимость подчинения человека внешним регуляторам поведения, т. е. факторам, которые лежат вне индивида (юридическим нормам, нравственным правилам). Несмотря на ограничительный характер этих факторов, без них невозможны свобода действий личности, самоуправление. Развитие системы самоуправления особенно важно в современных условиях. Однако опасно рассчитывать на спонтанные процессы становления демократии, на оздоравливающее влияние рынка, товарно-денежных отношений. Необходимо достижение оптимального соотношения спонтанных и регулируемых социальных процессов. Более того, в условиях радикальной ломки всего спектра социальных отношений, кризисного состояния общества роль и масштабы сознательного регулирования должны объективно возрастать.

3

В современных гуманитарных науках существуют разные в методологическом отношении подходы к социальному управлению.

Структурно-функциональный подход (Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Р. Малиновский) основан на выделении элементов социального взаимодействия и определении их функций. Показательна в этом отношении точка зрения Г. Спенсера, согласно которому общество есть организм. Анализируя регулятивную систему общества, Спенсер говорит о механизмах социального контроля, причем, собственно политическое управление  это лишь один из его видов. Управление и социальный контроль держатся, по образному выражению Спенсера, на страхе перед живыми и мертвыми. Страх перед живыми поддерживается государством, а перед мертвыми  церковью. Согласно Т. Парсонсу, общество – разновидность самоорганизующейся системы. На уровне социальной системы функцию адаптации выполняет экономическая подсистема; функцию интеграции  правовые институты и обычаи. Социальное управление близко к функции интеграции: поддержание гармонического бесконфликтного отношения между элементами системы.

Развитие общенаучных подходов (кибернетического и синергетического), методов математического моделирования внесло много нового в понимание сути социального управления, организации и структуры управленческой деятельности.

Кибернетический подход к управлению. Управленец, опираясь на возможности ЭВМ, способен учесть огромное количество факторов, влияющих на систему. На этой основе он может просчитать варианты состояния системы и отобрать наиболее эффективные ее параметры с точки зрения стратегии управления. Однако данный подход не может быть достаточно эффективным, когда речь идет о нелинейных системах.

Ограниченность кибернетического подхода преодолевается с позиций синергетики. Здесь центральными становятся вопросы саморегуляции. Согласно положениям синергетики, управление открытой нелинейной системой может быть эффективным только тогда, когда внешнее управляющее воздействие согласовано с внутренними свойствами объекта. Основной является ориентация не на силу управляющего воздействия, а на согласованность с собственными тенденциями эволюции системы. Эффективно управлять означает выводить социальные подсистемы на собственные линии развития.

Вместе с усложнением управляемой системы усложняется и система управляющая, возрастает объем информации, необходимый для принятия обоснованного решения. На определенной ступени сложности точный расчет необходимых команд, на чем основывается вся теория управления техническими системами, становится принципиально невозможным. Поэтому целесообразно говорить не об управляемом, а о направляемом развитии социальных систем. Необходимо не жесткое управление с точно поставленными целями, а направление процессов самоорганизации в желаемое русло развития, которое обеспечивает стабильность общественной жизни и ее развитие.