Завдання №165

За договором підряду на будівельні роботи з будівництва житлового будинку замовником, громадянином Віславським, та підрядником, ТОВ «Будтех», було підписано твердий кошторис. Робота виконувалася з матеріалу підрядника.

Згодом виявилося, що ціна на будівельні роботи зросла через підвищення вартості матеріалів. Щоб не зірвати строки робіт, підрядник самостійно вніс зміни в кошторис, у результаті чого ціна договору зросла на 15 відсотків.

Замовник зі зміною кошторису не погодився й наполягав на виконанні робіт за попередніми цінами. Підрядник, навпаки, повідомив, що у разі не підписання нового кошторису замовником він звернеться до суду з вимогою про примусове стягнення з останнього різниці у вартості виконаних робіт.

У чому юридична сутність кошторису? В чому різниця між твердим та приблизним кошторисом? Розв’яжіть ситуацію.

Завдання №166

За договором побутового підряду Грищенко замовив пошиття одягу з власного матеріалу в ательє.

Підрядник видав замовникові корінець документа з назвою «Замовлення на роботи», де вказав строк виконання робіт та ціну – сто двадцять гривень. За несвоєчасне виконання робіт передбачалася неустойка.

Підрядник прострочив виконання робіт на три дні. Неустойку сплачувати відмовився через те, що замовник не прийшов на чергову примірку. Останній не зміг своєчасно прийти на примірку через службове відрядження.

Підрядник при видачі замовлення наполягав, щоб замовник додатково сплатив раніш не обумовлені гроші у розмірі двадцяти гривень, оскільки костюм був запакований та відпрасований.

Чи був належно укладений договір? Розв’яжіть ситуацію згідно з вимогами законодавства.

Завдання №167

Позивач звернувся з заявою якою, просить визнати недійсним за ознаками ст. 203, 215 ЦК України договір підряду на збирання сільськогосподарських культур від 14.07.2006 року №К-1, посилаючись на те, що він укладений з порушенням норм закону, так як сторонами не було узгоджено ціну договору, оскільки відсутній кошторис.

Відповідач позовні вимоги не визнає, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що сторонами при укладенні договору були узгоджені усі істотні умови договору, а строки початку і закінчення робіт, їх обсяги та ціна погоджені додатком №1, який є невід'ємною частиною договору.

Розв’яжіть ситуацію.

Завдання №168

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “МСК Дніпростальконструкція” (позивачем) та Відкритим акціонерним товариством “Кременчуцький сталеливарний завод” (відповідачем) укладено Договір підряду № 40-29-15 від 01.10.2010 (надалі - Договір).

Згідно умов п.1.1 Договору позивач (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами виконати роботи з заміни підкранових балок по ряду «А»у вісях «25-33»і по ряду «Б»у вісях «11-27» в сталеливарному цеху на ВАТ «КЗС», і здати замовнику у встановлений термін об’єкти у відповідності до проектно-кошторисної документації, а відповідач (замовник) зобов’язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти від підрядника згідно з актом виконаних робіт об’єкти та оплатити виконані роботи.

За п. 2.1 Договору ціна робі встановлюється в кошторисній документації (додаток № 1), що є невід’ємною частиною договору, і складає 798092,00 грн.

Замовник здійснює попередню оплату підряднику в сумі 558556,40 грн. (п.2.1 Договору).

Позивач у позові зазначає, що відповідачем була здійснена попередня оплата у сумі 558556,40 грн., яка мала бути використана на виготовлення та поставку підкранових балок. Зазначене підтверджується наданим відповідачем платіжним дорученням № 14059 від 13.10.2010р.

Позивач у позові зазначає, що ним були виготовлені та поставлені відповідачу підкранові балки, та подальший їх монтаж не здійснювався, оскільки у відповідача виникли обставини передбачені п. 4.4. Договору, відповідач вирішив самостійно виконати монтажні роботи і використав усі вироби та комплектуючі, поставлені позивачем згідно умов Договору.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що заборгованість у сумі 26465,60 грн. виникла внаслідок того, що позивачем було поставлено відповідачу підкранові балки, однією з комплектуючих яких є “рельса” за ціною 12370, 94 грн. за тону; різниця в ціні, виникла в наслідок об'єктивних чинників; сучасний аналог вказаної модифікованої “рельси” був поставлений позивачем за ціною єдиного в Україні виробника такої продукції - заводу “імені Петровського”.

Як слід вирішити справу.