Завдання №87

Після проведених спільних перевірок приватного підприємства «Колос» працівниками органів міліції і податкової інспекції адміністрацією ПП «Колос» на дверях було вивішено оголошення: «Корупціонерам: заступнику начальника Ленінського РВВС Кондратову А.П. і податковому інспектору Ряхіну П.Р. вхід на територію приватного підприємства ЗАБОРОНЕНИЙ!».

Проаналізуйте ситуацію та надайте консультацію Кондратову А.П. та Ряхіну П.Р.

Завдання №88

У серпні 2006 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи на те, що 05.05.2006 року, у мережі Інтернет, на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 власником якого є фізична особа Петров і якому належить доменне ім'я, серед невизначеного кола осіб було поширено статтю відповідача під назвою: ''ІНФОРМАЦІЯ_2». У поширеній статті викладена інформація наступного змісту. 1. «ІНФОРМАЦІЯ_3". У поширеній статті не наведено жодного доказу на підтвердження достовірності викладеної в ній інформації Позивач вважає, що поширена інформація є неточною, негативною та недостовірною, яка порочить честь, гідність позивача, принижує його ділову репутацію в громадській думці та думці окремих громадян з точки зору додержання законів дискредитують позивача.

Проаналізуйте ситуацію та надайте консультацію. Які можливі рішення може винести суд?

Завдання №89

Позивач звернувся до суду з позовом,в якому з урахуванням уточнень просить: визнати недостовірною, та такою, що ображає, принижує його честь, гідність, ділову репутацію інформацію, опубліковану в газеті «Факти» ІНФОРМАЦІЯ_1 в статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», з підзаголовком «ІНФОРМАЦІЯ_3»: 1) інформацію про те, що ОСОБА_2 втік з лікарні;2) інформацію про те, що ОСОБА_2 попався на хабарі в 100 тис. доларів; 3) інформацію про те, що рік назад судді принесли хабар в 100 тис. доларів в обмін на його чесне слово, що рішення суду по справі про поділ 250 га землі буде прийнято в користь «несуна»; 4) інформацію про те, що суддя взяв гроші, а судових рішень приготовив два; 5) інформацію про те, що ОСОБА_2 поморочив голови учасникам процесу, а в результаті виніс протилежне рішення, не дотримавшись своєї обіцянки; 6) інформацію про те, що ОСОБА_2 під час прес-конференції стверджував, що працівники прокуратури його били; 7) інформацію про те, що перед тим,як втекти, в лікарні ОСОБА_2 залишив записку, в якій визнав себе винним у тому, що брав хабарі; стягнути з відповідача ОСОБА_5 . на його користь одну гривню заподіяної моральної шкоди та заборонити відповідачам поширювати відносно нього недостовірну інформацію. Свої вимоги обгрунтовує тим,що поширеною недостовірною інформацією порушено його особисті немайнові права,такі як право на повагу до гідності і честі,право на презумпцію невинуватості,оскільки в ній в категоричній формі стверджується про вчинення ним злочину,а саме одержання хабара в особливо великому розмірі,хоча вирок по справі не винесений. Відповідач ОСОБА_5 розповсюдив недостовірну інформацію з метою його дискредитації, створення негативного враження в очах громадськості ..

Проаналізуйте ситуацію та надайте консультацію. Які можливі рішення може винести суд?