образования и т.п. Неуклонно рос и бюрократизировался аппарат управления, совершенствовалась система тотального полицейского контроля за населением. Россия стремительно возвращалась во времена «николаевщины».

В сфере внешнеполитической правительство Александра III особой активности не проявляло (не в силу пресловутого миролюбия, а из-за неготовности страны к крупномасштабным военным авантюрам). Впрочем, свой вклад в процесс мирового развития Александр III все же внес, подписав в 1892 году франко-русскую военную конвенцию, направленную против Тройственного союза Германии, Австро-Венгрии и Италии. Так был заложен фундамент будущей первой мировой войны.

Вторым крупным вкладом России конца XIX века в развитие мировой истории была ее культура, творцом и носителем которой стала уникальная отечественная интеллигенция. Имена Л.Толстого и Ф.Достоевского, А.Чехова и Н.Некрасова, И.Левитана и И.Репина, И.Крамского и В.Сурикова, И.Сытина и П.Третьякова, В.Стасова и М.Мусоргского, А.Бородина и П.Чайковского, С.Соловьева и В.Ключевского, И.Сеченова и И.Павлова, П.Яблочкова и Н.Пржевальского и многих, многих других вошли в перечень тех, кто внес вклад в человеческую цивилизацию, сделавших Россию мировой державой.

Подробнее см.: 1, 4, 5.

ТЕМА 5 РОССИЯ И МИР НА РУБЕЖЕ XIX-XX ВВ. РЕВОЛЮЦИЯ 19051907 ГГ. В РОССИИ

Основные вопросы лекции

1.Мировой экономический и всеобъемлющий российский кризис начала XX века.

2.Политический «спазм» самодержавия в 1905-1907 годах.

На рубеже XIX-XX вв. наиболее передовые в социально-политическом и экономическом отношении страны, пройдя стадию частнокапиталистического развития, оказались перед необходимостью поиска дальнейшего направления и способов цивилизационного движения в будущее. Такой путь был найден в государственно-монополи- стическом развитии, в использовании государственной машины для экспансии на рынки других стран. Поскольку в национальных рамках капитализм уже не мог реализоваться с наибольшей эффективностью, то насильственный передел мира стал неизбежен. Мировой экономический кризис, угрожавший кризисом социальным, в свою очередь, объективно порождал кризис межгосударственных отношений.

С начала 90-х годов ХIХ в. Россия «семимильно» догоняла Европу и США в промышленном развитии. Менее чем за десятилетие на 40%

25

выросло число ее предприятий, объем промышленного производства увеличился вдвое, тогда как в Германии -на 62%, в США – на 38, а в Англии – на 27%! Средний ежегодный прирост производства в промышленности в этот период составлял 161,2 млн. рублей. Железнодорожное строительство приняло черты «горячки». Правда, эффект этого «русского чуда» достигался главным образом за счет иностранных инвестиций, займов и водочной монополии. В организационном плане российский капитализм все еще значительно отставал от западного.

В сельском хозяйстве товарность производства была чрезвычайно низка из-за отсутствия у крестьян свободных средств – сказывались почти полувековые выкупные платежи. Помещичье хозяйство испытывало жесткий дефицит средств и рабочих рук. Экспорт хлеба базировался на принципе «не доедим, а вывезем».

Социально-политическая и идеологическая (практически, феодальная) закостенелость России также мешала ее дальнейшей европеизации. Так что практически невозможно говорить о том, что на рубеже веков Россия вступила в стадию «империализма», если не понимать под этим термином ее традиционной внешнеполитической экспансии.

Цивилизационное отставание и разразившийся в стране хозяйственный кризис подтолкнули общество к политизации и партизации в общеимперском масштабе. В начале ХХ в. крестьянство получило собственную партию социалистов-революционеров, рабочий класс – социал-демократическую партию, либеральная интеллигенция и буржуазия – Союз освобождения. Монархия попыталась сплотить вокруг себя все националистически настроенные слои общества, ввязавшись в

войну на Дальнем Востоке, неудачи которой, выявив в очередной раз кризис самодержавно-помещичьего строя («сверху блеск, снизу гниль»), лишь еще больше обострили социально-политическую ситуацию в стране.

«Гром грянул» в конце 1904 года, когда массовое рабочее движение юга России впервые (во многом благодаря руководству социалдемократических партий – Гнчак, Гуммет и РСДРП) добилось от правительства серьезных экономических уступок. Затем последовало «кровавое воскресенье» 9 января 1905 г. и всероссийское распространение лозунга «Долой самодержавие!»

События 1905 года, по сути, укладываются в следующую схему: на фоне глобальной политизации общества, роста стачечного движения (стихийно приобретавшего организованный характер в форме «советов»), на фоне цусимского краха военной машины царизма, «левые» настойчиво пытались консолидироваться и найти пути к союзу с «центром», а правительство, постоянно и довольно удачно маневрируя, делая вынужденные уступки (проект «булыгинской» Думы, Манифест 17

26

октября) умеренным политическим силам, не допускало этого союза, а затем с помощью армии разгромило левых радикалов.

Витоге подавление вооруженного восстания в Москве, в ряде других промышленных центров империи, в некоторых гарнизонах позволило правящему режиму не только выстоять, но и по праву сильного отказаться от некоторых собственных обещаний времен октябрьского кризиса.

Ивсе же «незыблемость самодержавия» оказалась расшатанной.

Впериод политического кризиса в России 1905-1907 гг. народные массы и левые партии обрели опыт открытой борьбы с царизмом и вкусили плоды полупобед; либералы легализовались явочным путем и создали общеимперские партии конституционных демократов (Партия народной свободы) и октябристов (Союз 17 октября). Раскололись силы монархистов-фундаменталистов, сгруппировавшись в черносотенные организации типа Союз русского народа, идеологическим стержнем которых являлся оголтелый шовинизм ко всем «инородцам от поляков до калмыков». Многопартийность стала фактом российского политического бытия.

Политическая структуризация общества нашла отражение и в появлении представительного органа власти – Государственной думы, чей партийно-политический состав мог бы обеспечить как эволюционный (относительно мирный, компромиссный), так и революционный (насильственный) путь движения страны (государства и общества) в дальнейшем цивилизационном развитии. Первый путь открывался в случае складывания в Думе (и, соответственно, за ее стенами) левоцентристского большинства, второй – при преобладании в этом «почти парламенте» правых сил, стремящихся к консервации итогов 1905 года, и тем неизбежно провоцирующих очередную политизацию «улицы», вспышку революционного насилия.

Казалось бы, выборы в Госдуму первого и второго созывов, происходившие на фоне подъема массового крестьянского движения, позволят России пойти по первому пути. Но правительство решило иначе. Разогнав в 1906 и 1907 годах левокадетское депутатское большинство I и II Государственных дум, исполнительная власть в обход власти законодательной 9 ноября 1906 г. указным порядком начала реформирование деревни в интересах существующего социальнополитического режима, а 3 июня 1907 г. совершила, по сути, государственный переворот, проведя в жизнь, опять же внепарламентским путем, новый избирательный закон, откровенно выхолащивающий представительность власти Думы. Отныне один процент привилегированного населения империи получал возможность избрания двух третей состава Госдумы. Естественно, что подобный депутатский корпус не представлял угрозы, по существу, феодальным социально-

27