Раздел III. Различные положения

Статья 52

Запросы Генерального секретаря

(заголовок ст. 52 введен Протоколом от 11.05.1994)

По получении просьбы от Генерального секретаря Совета Европы каждая Высокая Договаривающаяся Сторона представляет разъяснения относительно того, каким образом ее внутреннее право обеспечивает эффективное применение любого из положений настоящей Конвенции.

Статья 58

Исключена. - Протокол от 11.05.1994.

Статья 59

Исключена. - Протокол от 11.05.1994.

Статья 53

Гарантии в отношении признанных прав человека

(заголовок ст. 53 введен Протоколом от 11.05.1994)

Ничто в настоящей Конвенции не может быть истолковано как ограничение или умаление любого из прав человека и основных свобод, которые могут обеспечиваться законодательством любой Высокой Договаривающейся Стороны или любым иным соглашением, в котором она участвует.

Статья 54

Полномочия Комитета министров

(заголовок ст. 54 введен Протоколом от 11.05.1994)

Ничто в настоящей Конвенции не умаляет полномочий Комитета министров, которыми он наделен в силу Устава Совета Европы.

Статья 55

Отказ от иных средств урегулирования споров

(заголовок ст. 55 введен Протоколом от 11.05.1994)

Высокие Договаривающиеся Стороны согласны, если иное не установлено особым соглашением, не прибегать к действующим между ними договорам, конвенциям или декларациям при передаче на рассмотрение, путем направления заявления, спора по поводу толкования или применения положений настоящей Конвенции и не использовать иные средства урегулирования спора, чем предусмотренные настоящей Конвенцией.

Статья 56

Территориальная сфера действия

(заголовок ст. 56 введен Протоколом от 11.05.1994)

1. Любое государство при ратификации или впоследствии может заявить путем уведомления Генерального секретаря Совета Европы о том, что настоящая Конвенция, с учетом пункта 4 настоящей статьи, распространяется на все территории или на любую из них, за внешние сношения которых оно несет ответственность.

(в ред. Протокола от 11.05.1994)

2. Действие Конвенции распространяется на территорию или территории, указанные в уведомлении, с тридцатого дня после получения Генеральным секретарем Совета Европы этого уведомления.

3. Положения настоящей Конвенции применяются на упомянутых территориях с надлежащим учетом местных условий.

4. Любое государство, которое сделало заявление в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, может впоследствии в любое время заявить, применительно к одной или нескольким территориям, указанным в этом заявлении, о признании компетенции Суда принимать жалобы от физических лиц, неправительственных организаций или групп частных лиц, как это предусмотрено статьей 34 Конвенции.

(в ред. Протокола от 11.05.1994)

Статья 57

Оговорки

(заголовок ст. 57 введен Протоколом от 11.05.1994)

1. Любое государство при подписании настоящей Конвенции или при сдаче им на хранение его ратификационной грамоты может сделать оговорку к любому конкретному положению Конвенции в отношении того, что тот или иной закон, действующий в это время на его территории, не соответствует этому положению. В соответствии с настоящей статьей оговорки общего характера не допускаются.

2. Любая оговорка, сделанная в соответствии с настоящей статьей, должна содержать краткое изложение соответствующего закона.

Статья 58

Денонсация

(заголовок ст. 58 введен Протоколом от 11.05.1994)

1. Высокая Договаривающаяся Сторона может денонсировать настоящую Конвенцию только по истечении пяти лет с даты, когда она стала Стороной Конвенции, и по истечении шести месяцев после направления уведомления Генеральному секретарю Совета Европы, который информирует об этом другие Высокие Договаривающиеся Стороны.

2. Денонсация не освобождает соответствующую Высокую Договаривающуюся Сторону от ее обязательств по настоящей Конвенции в отношении любого действия, которое могло явиться нарушением таких обязательств и могло быть совершено ею до даты вступления денонсации в силу.

3. Любая Высокая Договаривающаяся Сторона, которая перестает быть членом Совета Европы, на тех же условиях перестает быть и Стороной настоящей Конвенции.

4. Конвенция может быть денонсирована в соответствии с положениями предыдущих пунктов в отношении любой территории, на которую распространялось ее действие согласно положениям статьи 56.

(в ред. Протокола от 11.05.1994)

Статья 59

Подписание и ратификация

(заголовок ст. 59 введен Протоколом от 11.05.1994)

1. Настоящая Конвенция открыта для подписания государствами - членами Совета Европы. Она подлежит ратификации. Ратификационные грамоты сдаются на хранение Генеральному секретарю Совета Европы.

2. Настоящая Конвенция вступает в силу после сдачи на хранение десяти ратификационных грамот.

3. Для тех государств, которые ратифицируют Конвенцию впоследствии, она вступает в силу с даты сдачи ими на хранение их ратификационных грамот.

4. Генеральный секретарь Совета Европы уведомляет все государства - члены Совета Европы о вступлении Конвенции в силу, о Высоких Договаривающихся Сторонах, ратифицировавших ее, и о сдаче ратификационных грамот, которые могут быть получены впоследствии.

Совершено в Риме 4 ноября 1950 года на английском и французском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу, в единственном экземпляре, который хранится в архиве Совета Европы. Генеральный секретарь направляет заверенные копии всем подписавшим Конвенцию государствам.

Примечание к документу

Заключена в г. Риме 04.11.1950

Данная редакция вводится в действие с 01.11.1998.

Конвенция вступила в силу 03.09.1953.

Конвенция с изменениями подписана Россией 28.02.1996 и ратифицирована с оговоркой и заявлениями (Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ). Ратификационная грамота передана на депонирование Генеральному секретарю Совета Европы 05.05.1998. Конвенция вступила в силу для России 05.05.1998.

Источник публикации: Бюллетень международных договоров. 2001. № 3. С. 3 - 44.

Приложение № 2

Статья в журнале

О современных проблемах государственного единства и территориальной целостности России //"Законодательство и экономика", № 12, декабрь 2004 г. Авторы С. Борисов, доктор юридических наук, И. Левакин, доктор юридических наук

Отношение к единству и целостности современной России основано на совершенно определенном мировоззрении, ядро которого составляют государственничество и патриотизм, и на осознании властью своей ответственности перед нынешним и будущими поколениями многонационального народа нашей страны. Пусть сегодня Россия переживает сложный, отмеченный зигзагами и отступлениями, этап реформирования всех сфер общественной жизни, тем важнее сохранить страну, государство, Отечество.

Важно, однако, и другое: сохранение государственного, правового, культурного, экономического единства и территориальной целостности России - непременное условие успеха осуществляемых реформ. Казалось бы, осознание этого и обусловило предпринимаемые в последние годы меры, направленные на преодоление центробежных тенденций и формирование такого типа целостности государства (его можно назвать генетическим), ядро которого составляет сильная и дееспособная власть, способная эффективно воздействовать на экономику, социальную сферу, культуру, федеративные отношения. Не в этом ли русле и последние инициативы Президента Российской Федерации, озвученные после бесланской трагедии?!

Но не успели мы "отойти" от чудовищных экспериментов над страной, проводившихся реформаторами первого призыва, как нас постигает новая напасть - территориальный передел Российской Федерации. Речь при этом идет не о внутригосударственных преобразованиях, во многом назревших и объективно обусловленных, а о сужении пространственных пределов суверенитета Российского государства. А это напрямую затрагивает фундаментальные основы конституционного строя.

Будучи юристами, авторы могли бы ограничиться написанием академической статьи, дабы рассказать "заблуждающимся" о нормативно-правовых механизмах регулирования территориального устройства и международно-правовых принципах, на которых зиждется современный мир. Но во-первых, не верится в заблуждение власти. Напротив, есть убежденность, что власть действует осознанно и последовательно, при этом, однако, принимая ситуативные решения, расходящиеся с интересами многонационального российского народа и вступающие в конфликт с законом. Во-вторых, кто читает наши научные статьи? Актуальность академических журналов с точки зрения их ценности для практической политики и воздействия на решения власти часто равны рассуждениям мыслителей безвозвратно прошедших эпох: красиво, умно, но уж как-то все равно.

Между тем дело не терпит отлагательств. Власть надо немедленно "поправлять", ибо она в лице некоторых ее носителей посягает на то, что принадлежит не ей, а тому, кто, как сказано в Преамбуле Конституции Российской Федерации, "сохраняя исторически сложившееся государственное единство" и " исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями", 12 декабря 1993 года принял эту Конституцию всенародным голосованием.

Между тем недавно Китаю переданы острова на реке Амур, на которые давно претендовала эта страна. Ей полностью отошли остров Тарабаров и часть острова Большой Уссурийский, расположенные в районе Хабаровска, - примерно 337  кв. км российской территории. В обмен на острова, если верить заявлениям власти и околовластных кругов, Россия получит возможность (подумайте, какое благо!) "расширить экономическое сотрудничество" с великим соседом. Напомним, что спорными эти территории стали после 1991 года, когда М. Горбачев подписал пограничный договор с Китаем, согласно которому граница прошла по фарватеру Амура. Тогда в районе этих островов остался единственный недемаркированный участок. Так что для названного соглашения, во многом предопределенного доставшимся нам дурным наследством, можно найти хоть какое-то оправдание.

Но уже 14 ноября сего года министр иностранных дел России С. Лавров в интервью телеканалу НТВ сделал новое заявление, касающееся взаимоотношений России и Японии. Смысл высказываний главы российского МИДа заключался в том, что "для решения территориального вопроса с Японией может быть использован тот же подход, что и с Китаем". Речь шла об установлении со Страной восходящего солнца некоего "стратегического партнерства", платой за которое с российской стороны и должно выступать решение территориальной проблемы при помощи компромиссного разделения так называемых спорных территорий, как это недавно было с Китаем.

Мы хорошо помним Президента СССР и министра иностранных дел "в СССР", при которых не стало СССР, как и все первое десятилетие суверенной государственности России. Но теперь-то у нас государственнически мыслящие Президент и министр иностранных дел. Неужто слова о патриотизме и государственничестве - пустой звук? По делам ли мы их узнаем или по словам?!

Чего греха таить, все мы писали об экономическом феодализме и необходимости свободного рынка, развитых товарно-денежных отношений и конкуренции товаров, печалились о неразвитости гражданского общества и об отсутствии политического плюрализма, дружно поддерживали меры по преодолению центробежных тенденций и становлению "вертикали власти". Но даже в страшном сне не могли представить себе, чтобы святая святых - территория государства - станет объектом патримониальной собственности и унизительного для государства торга.

Обратимся к Конституции Российской Федерации и повнимательнее прочитаем часть 1 ст. 82: "При вступлении в должность Президент Российской Федерации приносит народу следующую присягу: "Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу". В соответствии с частью 2 цитируемой статьи "присяга приносится в торжественной обстановке в присутствии членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы и судей Конституционного Суда Российской Федерации", т.е. именно они являются гарантами добросовестного выполнения Президентом принесенной им присяги.

По вопросу о Курилах нам толкуют о весьма спорной (с точки зрения ее действительности) Декларации 1956 года, согласно которой два острова Южной Курильской гряды могут быть переданы Японии, если она выполнит ряд предусмотренных этим актом условий, кстати, ею проигнорированных. Часто упоминается и об обещаниях кому-то что-то передать, которые ранее давали руководители государства. Да и передавали. Крым, например. Но кто его передал? Люди, небезосновательно уверенные в том, что могут распоряжаться территорией государства как собственным дачным участком. Но сегодня время иное: мы живем в правовом государстве и в условиях верховенства Конституции, нарушать которую не позволено никому!

Взываем к Конституции Российской Федерации не потому, что верим в ее святость для властей предержащих или надеемся таким образом поколебать их мнение, а потому только, что риторика некоторых представителей власти основана на обращении к национальным нормативным правовым актам и международным договорам СССР или Российской Федерации. Коль скоро это так, любой орган государства или носитель власти должен принять как данность: любые территориальные споры, даже если они и имели место, любые обещания территориальных уступок для нас закончились с принятием действующей Конституции Российской Федерации! Основной закон предельно конкретен. В соответствии со статьей 4 Конституции Российской Федерации "суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию", "Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации". Особенно значимо в данном контексте положение части 4 этой статьи: "Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории".

Отсюда следует по меньшей мере три принципиальных вывода: во-первых, юридическая невозможность уступки Российской Федерацией, ее органами и должностными лицами части территории России иностранному государству, в том числе на основании международного договора, который ни при каких условиях не может быть выше Конституции; во-вторых, запрет на создание и деятельность любых общественных и иных объединений, цели или действия которых направлены на нарушение целостности Российской Федерации; в-третьих, обязанность органов государственной власти, прежде всего Президента и Правительства Российской Федерации, по принятию необходимых и достаточных мер для охраны суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обороны страны, государственной безопасности, неисполнение которой должно квалифицироваться как акт государственной измены.

Как видим, указанные конституционные веления адресованы не только гражданам и их объединениям, но и органам и носителям власти. Если народ, своей волей легитимизировавший одиннадцать лет назад Конституцию, есть источник государственной власти, если его суверенитет предопределяет содержание государственного суверенитета и устанавливает пределы полномочий властвующих, а Президент, Правительство, депутаты, судьи и т.д. лишь состоят на службе народа, они обязаны беспрекословно выполнять волю народа и как зеницу ока хранить вверенную им на короткий исторический срок Россию.

Разумеется, Конституция сама по себе не исчерпывает всего многообразия необходимых гарантий единства и целостности государства, а также императивов ответственности государственных органов и их должностных лиц. Между тем, как представляется, вопрос практической защиты государственного единства Российской Федерации выражается не в последнюю очередь именно в юридической ответственности и санкциях. Отсюда - проблема развития конституционных принципов в отраслевом законодательстве, включая уголовно-правовую защиту основ конституционного строя России. Между тем ни действующий Уголовный кодекс, ни Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации", ни другие нормативно-правовые акты не содержат адекватных форм реализации конституционного принципа неприкосновенности территории Российской Федерации.

Речь идет не просто о закреплении в российском законодательстве прямого запрета на действия государственных органов и должностных лиц, ведущих к передаче части территории Российской Федерации иностранным государствам, и об установлении санкций за нарушение этого запрета, что само по себе чрезвычайно важно; проблема заключается в корректировке всего российского законодательства (гражданского, административного, уголовного и т.д.) в целях его конституционализации, в том числе закрепления конкретных мер юридической ответственности публичной власти, ее органов и должностных лиц за любые действия, которые ведут к умалению провозглашенных Конституцией ценностей. Только в этом случае провозглашенная Президентом России диктатура закона может быть действенной и социально оправданной.

Государство - не собственность органов власти и ее носителей, их назначение - социальное служение. В условиях нестабильности общественно-политических отношений в переходный период, который переживает Россия, особенно важен бдительный контроль народа за деятельностью этих органов и их должностных лиц. Защита принципов конституционного строя России - дело всего многонационального народа Российской Федерации. Полагаем, что думающей части общества не безразлично, сохранится ли в неприкосновенности Российское государство, в течение столетий создававшееся тщанием его собирателей, либо будет бездумно разбазарено во имя весьма сомнительных выгод. Давайте сообща принимать меры, ибо сегодня на очереди Курилы, а завтра...