Гос.политика и администрирование / 02.Учебники РФ / Якунин В.Качество и успешность гос.управления

ственно несвободной экономики», «репрессивной экономики». Россия оказалась отнесенной к третьей категории. В одной группе с ней разместился и Китай. Более либерализованными, в сравнении с российской, представились экспертам экономики прибалтийских государств, Молдавии, Грузии, Азербайджана. А вот экономическая система Республики Беларусь была охарактеризована как «репрессивная».

Индикаторы экономической свободы трактуются экспертами весьма произвольно. Так, по критерию торгового протекционизма Россия, несмотря на существенное снижение таможенных пошлин в сравнении с общими мировыми показателями (в среднем с 11,3 до 8,4%), получила довольно низкую оценку — 3. Удивительно, что при установлении в РФ единого низкого подоходного налога в 13%, она была отнесена экспертами к числу стран со значительным налоговым бременем. Такие «недоразумения» обнаруживаются фактически по каждому из рассматриваемых индикаторов63.

На роль альтернативы традиционной ранжировке стран по ВВП претендует система оценки уровня конкурентоспособности. По этому индексу в 2007 г. Россия заняла лишь 64—е место. Причем, несмотря на рост показателей ВВП, ее конкурентоспособность за последние годы снижалась синхронно экономическому росту — 54-я позиция в 2005 г. и 63-я — в 2006 г. Вниз ее потянули прежде всего показатели распространенности отмывания денег через банки (78-е место из 80 стран), охраны прав собственности (75-е место), аудиторских стандартов (74-е место), здоровья банковской системы (73-е место), бизнес-этики (73-е место)64.

Но почему при снижении уровня конкурентоспособности наблюдалось (во всяком случае, в докризисный период) опережение Россией

втемпах экономического роста государств, стоящих выше нее в указанной ранжировке? Получается, что конкурентоспособность и экономический рост (т. е. успех) не связаны друг с другом.

Даже при поверхностном ознакомлении со страновой динамикой ВВП обнаруживается, что данное противоречие индексов касается не только России65. В целях корректности сопоставления ограничимся

всравнительном анализе двадцатью странами, представляющими ведущие экономики мира (при расширении спектра стран отмеченный диспаритет лишь увеличится).

63Мир в цифрах — 2007. М., 2007. С. 19; Индекс экономической свободы // lenta.ru

64Выводы доклада о мировой конкурентоспособности // click.begun.ru

65Дорогов В.А., Миронов В.В., Смирнов С.В. Анализ возможностей использования рейтингов конкурентоспособности WEF и IMD для выработки рекомендаций в сфере экономической политики // http://www.hse.ru/data/726/667/1234/20060405_mironov.doc

81

При наложении показателей роста ВВП на индекс мировой конкурентоспособности обнаруживается несоответствие. Чем выше оказывается место, занимаемое государством в рейтинге его конкурентных преимуществ, тем ниже темпы прироста валового внутреннего продукта. Таким образом, для разрешения выявленного противоречия какую-то одну из двух систем подсчета уровня развития следует признать неадекватной.

Уязвимость индексов связана с их субъективностью. Если речь идет не о количественных, а о качественных характеристиках (развитие,

вотличие от роста, — понятие, отражающее качество), элемент релятивизма существенно повышается. От чистой статистики современные рейтинги все более переходят к экспертным оценкам и опросным мнениям. А как еще можно оценить, к примеру, такой показатель, как эффективность государственных расходов или фаворитизм в решениях правительства?66

Методологическая уязвимость представленных систем оценок видится в стремлении к их универсализму. На самом деле единой проторенной дороги развития не существует (табл. 2.1). Специфика национальной экономики определяет идентичную иерархию и конфигурацию ансамбля факторов успеха. Например, гражданские права и свободы часто коррелируют с экономическим ростом. Однако известно множество случаев, когда он достигался посредством совершенно иных механизмов.

Многие используемые в традиционных рейтинговых системах индикаторы базируются на стереотипах неолиберальной теории. При применении иных подходов некоторые из них меняют знак на противоположный. Так, например, обстоит дело с индикатором дефицитности бюджета, используемым, в частности, при определении индекса конкурентоспособности. Согласно монетаристской теории, его возрастание отрицательно действует на показатели экономического развития. Соответственно, индекс для бюджетно-дефицитной национальной экономики понижается, что противоречит кейнсианскому подходу. Соответственно, имеющая перманентный дефицит бюджета КНР недополучает значительную часть возможных баллов при оценивании показателей ее конкурентоспособности.

Индикаторы не являются нейтральными величинами не только

вконцептуальном (привязка к определенной теории), но и в ценностном значении (привязка к определенной аксиологической шкале). Фактически все на сегодня тиражируемые индексы ориентированы на либеральную модель человека. Показателен в этом отношении индекс

66 Дорогов В.А., Миронов В.В., Смирнов С.В. Анализ возможностей использования рейтингов конкурентоспособности WEF и IMD для выработки рекомендаций в сфере экономической политики // http://www.hse.ru/data/726/667/1234/20060405_mironov.doc

82

Таблица 2.1

Соотношение показателей роста ВВП и индекса мировой конкурентоспособности

развития человеческого потенциала. За его основу была взята трехкомпонентная модель: ВВП на душу населения (материальный индикатор), продолжительность жизни (биологический индикатор) и уровень знаний, формируемый из показателей длительности обучения и грамот-

83

84

Рис. 2.26. Схема расчета индекса развития человеческого потенциала

ности взрослого населения (социальный индикатор)67. Субъективность составителей индекса проявляется на трех уровнях расчета: выбор элементов, характеризующих развитость человеческих потенциалов; выбор показателя их описания; выбор весового множителя (значимости индикаторов) (рис. 2.26).

Духовная сторона человеческого развития, подразумевающая исторически накопленную цивилизационно идентичную, цивилизационно значимую для человека информацию, из данного варианта формирования индекса исключена. В качестве образца для подражания предлагается общество сытости. Нравственное совершенствование человека выводится за скобки.

В результате возникает поразительный в своем роде эффект. Страны, первенствующие по индексу развития человеческого потенциала, занимают первые места и по степени распространения человеческих пороков. Достаточно сравнить рассматриваемый индекс со страновой статистикой числа совершаемых преступлений на 100 тыс. человек населения (табл. 2.2, рис. 2.27). Состав первых двух двадцаток корреспондирует (совпадение составило 55% от списка). Так о каком именно развитии человеческого потенциала говорит рассчитываемый ООН индекс?68 Еще более диссонирует положение группы стран, лидирующих по показателю развитости человеческого потенциала, с показателями суицида (рис. 2.28).

Таблица 2.2

Сопоставление показателей индекса развития человеческого потенциала

со статистикой преступлений на 100 тыс. чел.

67Плюскин Ю.М. Понятие человеческого потенциала в концепции устойчивого развития // Человек, трудзанятость. Новосибирск, 1998. Вып. 2. С. 86–89.

68Мир в цифрах — 2007. М., 2007. С. 87; Индекс развития человеческого потенциала // http://ru/wicpedia

85

Окончание табл. 2.2

Каждый из рассмотренных индексов соотносится с определенной номинированной целью (целями). Однако применение к ним разработанной в исследованиях Центра проблемного анализа и государственноуправленческого проектирования категории ценностной цели позволяет говорить о неявных целевых ориентирах проектов. По сути речь идет о наличии идеологических парадигм международных индексов страновой успешности. Каждой публично заявленной гносеологической цели соответствует, как правило, неявная идеологическая ценностная цель. Ввиду того, что наиболее известные индексы страновой успешности разрабатывались главным образом в экспертных кругах Запада, арсенал ценностей состоит преимущественно из идеологем, связанных с утверждением преимуществ современной западной модели государственности. В целом идеологическая составляющая разных индексов и рейтингов представлена в табл. 2.3.

86

Как сочетается высокий индекс развития человеческого потенциала с высоким уровнем суицида?

Рис. 2.28. Количество самоубийств на 100 тыс. человек населения по ряду стран мира

87