социология учебник

Биограф (фамилия, имя). Берется рассказать интересную деталь из жизнивеликогофилософа, темболее, чтоэтосвязанособсуждаемымвопросом.

Ведущий предлагает всем участникам послушать биографа. Биограф благодарит. Напоминает, что учение Платона об устройстве

государства, его структуре и формах считается идеальным, т.е. несбыточным. Однако сам философ думал, что этот проект можно осуществить на практике. Он не раз предпринимал попытки реализовать его. Так, в 361 году до н.э. Платон был приглашен в Сиракузы-столицу Сицилии. Тогда там правил известный тиран Дионисий Старший – один из замечательнейших людей древности и во многих отношениях похожий на Ивана Грозного.

Платон, рассчитывая на поддержку своего ученика и поклонника Диона – шурина тирана, счел своим долгом вмешаться в государственные дела и критиковать внутреннюю политику Дионисия. Естественно, тирану это было не по вкусу, тем более, когда Платон принялся горячо ему доказывать, что единоличное правление ненормально и идет вразрез с требованиями народного блага, тот рассвирепел. В ярости он хотел немедленно, тут же расправиться с философом, но был удержан Дионом. Тогда тиран передал Платона спартанскому послу Полиду, отплывавшему из Сиракуз, наказав ему строго-настрого спровадить назойливого мудреца.

Но Полид смилостивился и продал Платона в рабство. Это было на острове Эгина. Здесь некий богатый покровитель философии выкупил его и отпустил на все четыре стороны.

Через 20 лет Платон вторично посетил Сиракузы с тем же намерением. Там уже правил другой тиран – Дионисий Младший, занявший престол после смерти отца. Философ и его стал убеждать изменить общественный строй на свой лад. При этом он опять-таки слишком понадеялся на помощь Диона, имевшего большое влияние при дворе. Но снова потерпел неудачу. Платон уехал, а Дион был обвинен за поддержку и выслан. Через 6 лет в 361 году до н.э. Платон в третий раз приехал в Сиракузы и попытался примирить Дионисия Младшего с Дионом. Но привел тирана в такое раздражение, что вновь чуть не поплатился жизнью. На этот раз от неминуемой казни его спас пифагореец - философ Архит. Так бы могла закончиться жизненная и философская карьера великого мыслителя.

41

Ведущий благодарит биографа за очень интересный фрагмент из жизни Платона. Просит сказать слушателям, из какого источника почерпнута эта биографическая справка.

Биограф. Все это и многое другое помещено в книге: «Сократ. Платон. Аристотель. Юнг. Шопенгауэр: Биографические повествования / Составитель, общ. редактор и послесл. Н. Ф. Болдырева. Челябинск: Урал, 1995.

Этот фрагмент взят из биографического очерка Е. Орлова, который назван «Платон, его жизнь и философская деятельность». Очерк помещен в указанной книге на страницах 77-157.

Ведущий представляет слово Историку Б.

Историк Б (фамилия, имя). Сообщение он посвящает вкладу Аристотеля (384-322 год до н.э.) в развитие социологической мысли. Основные идеи по данным проблемам изложены им в трактате «Политика». По мысли Аристотеля, общество состоит из различных классов: богатая плутократия, лишенный собственности пролетариат и между ними средний класс, который по мнению Аристотеля составляет основу порядка в обществе. А государство, в котором власть принадлежит рабовладельцам, является идеальным государством.

Интересны его взгляды на вопрос об управлении государством. Аристотель полагал, что государство будет лучше управляться, если имеются три условия: 1) масса бедняков не отстранена от участия в управлении; 2) эгоистические интересы богачей ограничены; 3) средний класс многочисленнее и сильнее двух первых, и он выступает опорой порядка (см. Кравченко А.И. Социология: учебник. М.: ТК Велби, Проспект, 2007. С.33).

С позволения Историка Б. в дискуссию вступает Эмпирик (фамилия, имя). «Ну, уж и мне дайте одну важную мысль высказать. Аристотель не допускал в науке верхоглядства, в своих исследованиях он опирался на жизненные факты. Так, перед написанием трактата «Политика» он со своими учениками провел, как сказали бы сегодня социологи-прикладники, обширное социологическое исследование общественного устройства в 158 греческих полисах и варварских государствах» (В.В. Касьянов).

Историк Б. благодарит коллегу за интересное дополнение и продолжает рассмотрение взглядов Аристотеля. Аристотель отвергает уравнительное распределение, считает, что оно ограничивает активность людей. Вместе с тем, по мнению философа, нельзя допускать чрезмерного разрыва

42

между сверхбогатыми и очень бедными слоями общества. Это чревато беспорядками, переворотами. Отмечает, что для нашей страны сегодня-это очень актуальное предупреждение. По Аристотелю, справедливое общество то, в котором каждому воздается пропорционально его деятельности.

Аристотель так же, как и Платон, считал худшими формами правления олигархию, демократию и тиранию. Но он остро критиковал Платона за его идею обобществления имущества, жен и детей. Считал, что это приведет к подрыву жизненных сил государства.

В разговор вступает Классик А (фамилия, имя). Следует сделать один очень важный теоретический вывод: суммируя социальные учения Платона и Аристотеля, можно сказать, что оба философа первыми проанализировали социальную структуру общества. С поправкой на современность, можно подчеркнуть, что ими создана первая в истории науки теория социальной стратификации (расслоение общества на страты-слои).

Ведущий говорит, что была проанализирована одна часть предыстории социологии как науки. Какова же другая? Далее он отмечает, что ряд авторов учебных пособий анализируют, кроме Античности, также историю развития социологической мысли и в Средние века и начальные этапы эпохи Возрождения, другие же опускают это и считают, что после Платона и Аристотеля наступила историческая пауза. Она растянулась почти на две тысячи лет и завершилась появлением выдающихся ученых и мыслителей.

Это: Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Д. Локк, Ф. Бекон, Ж.Ж. Руссо, А. Гель-

веций, И. Кант и многие другие представители философии Нового времени (включая эпоху позднего Возрождения). Об этом расскажет социолог.

Социолог (фамилия, имя). Среди названных выше имен, учитывая ограниченность времени данного сообщения, выделяю два выдающихся имени: Н. Макиавелли и Т. Гоббса.

Николо Макиавелли (1469-1527), опираясь на идеи Платона и Аристотеля, создал оригинальную теорию общества и государства. Спросите, в чем оригинальность его теории? Ответ такой, если Платон и Аристотель делали акцент на структуре общества, то Макиавелли в книге «Государь» анализировал поведение политического лидера, показал, какими качествами он должен обладать.

Теперь о социальных взглядах английского философа Томаса Гоббса (1588-1679). Они изложены в его трудах «О человеке», «О гражданине»,

43

«Левиафан». Он один из авторов концепции общественного договора, на основе которой впоследствии было развито понятие гражданского общества.

Исходной точкой его рассуждений об общественном устройстве и государстве является «естественное состояние людей». Естественным состоянием людей раньше, чем они вступили в общество, как пишет Гоббс, - была война всех против всех. Он объясняет эту жестокую вражду людей между собой двумя моментами: а) склонностью людей вредить себе взаимно из-за тщеславного самолюбия; б) права всех на всё. В чем же выход из такого состояния? Выход из него Гоббс видит в образовании общества. Но для этого люди должны заключить соглашение между собой, и, чтобы согласие было прочным и надолго, нужна общественная власть, которая призвана держать в узде и направлять все действия людей к общественному благу. Так понимает Гоббс возникновение общества и государства. Он сторонник абсолютистской монархии, но выделял и такие типы правления, как демократию и аристократию.

Этим, пожалуй, можно завершить рассмотрение предыстории становления социологии.

Далее в дискуссию включается философ.

Философ (фамилия, имя). Можно согласиться с коллегой социологом и повторить мысль о том, что собственная история социологии начинается с середины XIX века. Дело в том, что именно к этому времени в Европе сложились определенные социально-экономические и философские предпосылки, которые обусловили этот процесс. Каковы эти предпосылки?

Конец XVIII и начало XIX веков характеризуются быстрым развитием капиталистической стадии общества. В этот период началось небывалое расслоение общества, возникновение и изменение сословий и классов. Все роды деятельности людей лишились своего священного ореола. К. Маркс и Ф. Энгельс пишут, что капитализм превратил врачей, юристов, священников, поэтов, людей науки в своих наемных работников. Именно тогда стали обычным делом постоянные перевороты в орудиях производства и революционные изменения всей совокупности общественных отношений. Нарастание динамики социальных конфликтов определили и решающие изменения в социально-философской сфере. Формируются основные направления идеологии: консерватизм, либерализм, революционный социализм. В социальной философии происходит поворот к практико-прикладному изу-

44

чению общества. Учение об обществе все больше опирается на достижения конкретных наук (демографию, социальную статистику, социальную антропологию, историю, культуру, физику, биологию и других).

Возникает острая необходимость появления науки, которая предложила бы новые теоретические модели и методы сбора, анализа и обобщения данных о развитии общества и на их основе дала бы объяснение новым социальным явлениям. Такой наукой и стала социология.

Ведущий дополняет высказывания «философа» и отмечает, что социология возникла как ответ на потребности формирующегося гражданского общества, которое добивается утверждения прав и свобод личности, его духовной, экономической независимости и автономности как гражданина.

Напоминает также, что два предшествующих периода: Античность и Новое время – характеризуют донаучный этап истории социологии. А ее научныйэтапсвязансименемОгюстаКонтаиегосоциологическимпроектом.

Ведущий обращается к «биографу» с вопросом: имеет ли он желание рассказать что-либо из биографии Конта?

1.2 Социологический проект О. Конта

Биограф дает краткую биографическую справку о выдающемся родоначальнике научной социологии Конте.

Конт Огюст родился 19 января 1798 года во Франции в г. Монпелье в семье чиновника среднего достатка. По достижению 16 лет (1814) он поступил в Политехническую школу. Окончить ее не удалось – школу закрыли. В этом же году он сблизился с Сен-Симоном, выдающимся мыслителем, который первым четко сформировал задачу создания позитивной (положительной) науки об обществе. В последующем Конт стал секретарем Сен-Симона и проработал у него до 1824 года, в общей сложности 7 лет. За эти годы он много помогал учителю, и многому у него учился, и вскоре стал не только его старательным секретарем и учеником, но и горячим оппонентом. Идеи учителя оказали большое влияние на творчество О. Конта. И не только. Не меньшим оказалось и влияние фактов истории Франции. А именно: становление капитализма, социальные конфликты и потрясения, кризис традиционных идеологий, философские споры-все вместе взятое оказало влияние на формирование мировоззрения молодого ученого.

45

Ко всему этому можно добавить еще, что в творчестве Конта различают три периода.

Первый (1819-1828 гг.). Он издает шесть небольших работ. В них был изложен ряд важных идей, которые он развивал впоследствии.

Второй (1830-1842 гг.). В этот период О. Конт подготовил и издал один из главных своих трудов – шесть томов «Курса позитивной философии». В нем изложена основная часть его социологического проекта.

Третий (1851-1856 гг.) отмечен изданием четырехтомной «Системы позитивной политики» и двух других важных работ: «Позитивный катехизис» и «Субъективный синтез». В этот период Конт выступает в роли Моралиста и пророка Новой религии, автора социально-политических проектов. Это все, что хотелось сказать о Конте в данном случае.

Ведущий благодарит «биографа» и, дополняя его рассказ, говорит, что вызывает удивление, как шестнадцатилетний молодой человек, по сегодняшним меркам еще мальчишка Огюст, сумел так близко сойтись с пятидесятичетырехлетним маститым ученым Сен-Симоном Клод Анри де Рувруа (1760-1825). Мало того, он был не только его секретарем, но и соавтором. К примеру, никто другой, как Конт, не сумел с такой полнотой, систематичностью и обоснованностью развить идею «социальной физики», которую активно пропагандировал в первой четверти XIX в. Сен-Симон.

Но необходимо идти дальше – каковы же основные положения социологического проекта Конта? Просит подключиться к диалогу философа.

Философ. Можно попытаться, по-возможности лаконично, раскрыть содержание поставленного вопроса. Будут изложены лишь некоторые самые важные положения проекта О. Конта.

Во-первых, основной идеей Конта было отделение науки от метафизики и теологии, что стало базой его позитивного метода. Дело в том, что Конт отрицал философию (метафизику) в старом традиционном смысле этого слова. Он считал ее ненаучной, так как она умозрительна, не основывает свои выводы на фактах, опирается не на конкретные общенаучные методы, а на философскую рефлексию.

Вторая важная идея состояла в том, что, по мысли Конта, право на существование имеет лишь позитивная философия. Это такая философия, предмет и методы которой ничем не отличаются от методов науки. Задача

46

позитивной философии – изложить всеобъемлющую систему наук, включая анализ их предметов, методов, законов, средств и отличий.

Система наук, по Конту, представляет собой иерархию, которая в логической форме показывает исторический процесс развития знания от простого к сложному, от низшего к высшему, от общего к специфическому. Иерархия наук Конта выстроена так: математика – астрономия – физика – химия – биология - социология. Из этой схемы видно, что каждая последующая наука подразумевает предыдущую как свою необходимую предпосылку. Следовательно, социология (первоначально Конт вслед за Сен-Симоном называл ее – «социальная физика») основывается на законах биологии, без них она невозможна и занимается позитивными исследованиями фундаментальных законов общества. Позитивность исследований в том, что она делает свои открытия при помощи четырех методов: наблюдения, эксперимента, сравнения и исторического анализа. Такой подход с тех пор называют позитивизмом.

Еще одной важной идеей социологического проекта Конта является «Закон трех стадий». Общество и человечество, по мысли Конта, в своем развитии неизбежно и последовательно проходят три стадии.

1.Теологическая. Здесь господствует религиозно-мифологическое сознание. Исторически этой стадии соответствует военно-авторитарный режим родоплеменного общества.

2.Метафизическая. Эта стадия означает преобладание абстракций, оторванных от жизни, но принимаемых за реальность. Важнейшие события этойстадии: реформация, философия, просвещение, французскаяреволюция.

3.Позитивная или научная стадия. Она начинается с распространения наук, роста их общественного значения и создания теории позитивизма.

И последняя, в данном изложении, идея проекта Конта о социальной статике и социальной динамике. А что означает социальная статика и социальная динамика?

Социальная статика – это теория общественного порядка, организации, системной целостности, единства общества. Здесь Конт, по сути, говорил о понятии системы, и, таким образом, он стал не только родоначальником социологии как науки, но и основателем системного подхода в социологии.

А теперь пару слов о социальной динамике.

47

Социальная динамика – это теория изменения, развития общества, его восхождения от этапа к этапу. Все эти положения (идеи) составляют содержание контовской социологии. В этом (очень кратко) заключена суть его социологического проекта.

2Классические и современные социологические теории

2.1Классические социологические теории (К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер)

Ведущий говорит, что обсуждение вплотную подошло к рассмотрению социологии как науки и он просит участников «Круглого стола» приступить к анализу основных теорий социологии. Призывает быть лаконичными. Обращается к теоретикам-классикам и просит начать обсуждение проблемы со следующего вопроса: известно, что О. Конт и К. Маркс исследовали общество в период первоначального накопления капитала, становления капитализма в Европе. И тот и другой видели болезненные проблемы общества. Они оба задавались вопросом, как лечить социальные болезни и искали пути создания справедливого общества. Какие же пути они предлагали для достижения такого общества?

Классик А. Необходимо начать с того, что их предложения взаимно противоположны. Конт считал, что если создать точную науку об обществе, подобную, например, естествознанию, и обеспечить ее изучение во всех школах и университетах, то знание и выполнение открытых ею законов позволит людям разумно строить свои взаимоотношения и обеспечит становление справедливого общества.

Известно, что Огюст Конт, давший имя социологии, начал творческий путь раньше К. Маркса. Поэтому он выразил в своем творчестве идеалы прогресса, политической и экономической свободы, надежду на то, что с помощью науки можнорешить все социальные проблемы.

К. Маркс (1818-1883) считал иначе. Он видел, что первоначальный капитализм связан с ростом преступности и нищеты в городе, эксплуатацией пролетариата, колоссальным обогащением кучки буржуа, ростом пропасти между сверхбогатыми и бедными, нарастанием неразрешимых социальных противоречий. Поэтому для К. Маркса главное – не стабилизация такого общества, а его разрушение и замена новым, более справед-

48

ливым. Маркс выступал за революционный путь изменения общества. Основным двигателем изменений он считал классовую борьбу, которую ведет пролетариат против буржуазии. Поэтому его считают автором теории социального конфликта.

Классик Б (фамилия, имя). Карл Маркс и Фридрих Энгельс (18201895) создали концепцию общественного развития, основой которой явля-

ется материалистическое понимание истории. Можно попытаться крат-

ко назвать основные положения данной концепции. Дело это будет успешным, если воспользоваться работой В.И. Ленина, которая называется «Карл Маркс (краткий биографический очерк с изложением марксизма)». В. И. Ленин написал ее в июле-ноябре 1914 г. В работе имеется раздел, который называется «Материалистическое понимание истории». Необходимо и справедливо отметить, что В.И. Ленин – крупнейший исследователь учения марксизма и его последовательный продолжатель и он прекрасно раскрыл суть идей К. Маркса об обществе.

В.И. Ленин пишет, что домарксовская «социология» в лучшем случае давала накопление сырых фактов и изображение отдельных сторон исторического процесса. Марксизм же показал, что люди сами творят свою историю. Но чем определяются мотивы людей и именно масс людей? Чем вызываются столкновения противоречивых идей и стремлений? Каковы объективные условия производства материальной жизни, создающие базу всей исторической деятельности людей, каков закон развития этих условий?

На все это, – пишет Ленин, – обратил внимание Маркс и указал путь к научному изучению истории, как единого, закономерного процесса. Он согласовал науку об обществе с материалистическим основанием. Что именно, как это понимать – материалистическое основание?

Материалистическое основание – это признать в качестве экономического фундамента общества производственные отношения.

Эти производственные отношения включают целую совокупность отношений, а именно: а) отношения производства; б) отношения распределения; в) отношения обмена и г) отношения потребления.

По мысли Маркса – эта совокупность производственных отношений составляет экономическую структуру общества, его реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка.

49

Далее, как считает Маркс, производственные отношения и производительные силы (люди и орудия производства) образуют способ производства. Маркс называл исторические способы производства: азиатский, античный, феодальный и буржуазный. Он говорит, что эти способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи общественной формации. Как видим, К. Маркс явился родоначальником формационного пути общественного развития. Одна экономическая общественная формация сменяется другой.

От чего зависит смена формаций? В чем причины? Причины лежат в способе производства, а именно в противоречиях материальных производительных сил с отношениями собственности. Маркс пишет, что эти противоречия превращают производственные отношения в оковы производительных сил. И тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке, включая все формы общественного сознания. Отсюда и материалистический вывод: не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.

Таковы некоторые черты материалистического понимания истории. Оно исходит из положения, что способ производства, а вслед за ним и обмен продуктов, составляют основу всякого общественного строя, представляющего из себя социальный организм, источник развития которого находится, прежде всего, в нем самом, а не вне его.

Ведущий говорит о том, что на идеях К.Маркса не остановилось развитие социологии как науки. Другой значительной фигурой создателя классических теорий социологии конца XIX-начала XX века стал основатель французской социологической школы Эмиль Дюркгейм. Предоставляет слово биографу.

Биограф. Эмиль Дюркгейм – французский социолог «Классического периода», родился 15.04.1858 г. в Эпинале (Франция), умер 15.11.1917 г. в Париже, 59 лет от роду, их семья отличалась глубокими религиозными традициями. По замыслу родителей, Эмиль должен был стать священником-раввином. Однако у него был другой путь. Его интересовали широкие гуманитарные и естественно-научные знания. После окончания университета он преподавал философию в ряде провинциальных колледжей, а с 1887 года (ок.30 лет) стал преподавателем социологии в Уни-

50