социология учебник

природу труда. Навыки воздействия и преобразования природы и косных предметов все больше вытесняются навыками преобразования индивидуального и массового сознания людей. Применение Интернета, мультимедийных средств, цифрового телевидения и систем связи привело к тому, что информация, знания, идеи, проекты, образы, программы, воображение

ит.п. стали главным ресурсом развития. Информационное пространство все больше превращается в единое мировое поле с уникальными игроками

иособыми правилами игры.

При этом следует отметить, что современные технологии настолько упрощены, что процесс формирования сознания стал практически общедоступным. Примером может служить реклама на телевидении, предвыборные шоу, массовые средства манипуляции сознанием и др. Все это превращает людей, если не в зомби, то по крайней мере в марионеток, действующих в соответствии с теми нитями, которые дергает «хозяин».

Информационный ресурс превращается в стратегическое средство качественного преобразования современного общества. Преобразуются все институты общества: бизнес, государство, семья, религия и особенно институт образования. Становление единого информационного поля формирует глобальное мышление – это революция в умах, идеологических установках, в мировоззрении, во всем.

Вестернизация как социокультурное явление тесно связано с представленной выше тенденцией. Каково понятие этой унифицирующей тенденции современного глобализма? Определимся с понятием «вестернизация». «Вестернизация» представляет собой сложный многоуровневый процесс заимствования образцов и стандартов стран Запада, в ходе которого происходит кардинальное изменение не только структурных параметров, функций и уровней организации общества, но оказываются определенные воздействия на национальное самосознание с целью вытеснения ценностей отечественной культуры, что может привести к потере социокультурной идентичности вестернизируемого общества»48.

В.Л. Иноземцев считает, что вестернизация создает такую мировую систему, которая управляется из единого центра на основе единых прин-

48 Тетюшкина С.А. Вестернизация как социокультурное явление // Социальногуманитарные знания. 2010. №1. С.352.

231

ципов, не признающих равенства и братства между «ведущими» и «ведомыми», центром и периферией.

Вестернизация охватывает все основные сферы общества. В экономике она ведет к внедрению западных экономических моделей развития общества; в социальной сфере влечет качественные изменения в структуре общества, в характере функционирования социальных институтов; в области политики она заключается в экспансии западных систем организации и управления политической деятельностью, в перестройке структур политической системы общества; в духовной сфере вестернизация воздействует на изменения в стиле и образе жизни, трансформации ценностей, традиций, верований, усиливает распространение американизированной культуры.

Вестернизация проводится под видом «благородной», цивилизационной миссии для периферии и полупериферии. Но скрыть тенденцию к экспансии, использованию силы, проявлению превосходства не всегда и не везде удается. Глобализму и вестернизации противостоит усиливающееся социальное движение антиглобалистов.

Рост влияния транснациональных корпораций (ТНК) осуществ-

ляется благодаря использованию самых современных информационных технологий. В отличие от прежних производственных ТНК современные действуют на информационных и финансовых рынках. Они обеспечивают интеграцию информационных и финансовых потоков, что ведет к образованию в финансовой сфере глобальных монополий. На современном этапе глобализации такой монополией выступают США. 35 ТНК из ста крупнейших в мире сосредоточено именно здесь. Такая концентрация ТНК позволяет США доминировать не только в экономике, но и в политике. Решения ТНК имеют глобальный характер, а ведь их принимает небольшая группа лиц. И получается, что судьбы мира, суверенитет национальных государств оказываются в руках узкой группы лиц – владельцев ТНК. 50% производимой в мире продукции создается усилиями 600 ТНК.

Нынешний глобальный финансовый кризис, длящийся с 2008 года, показал, что финансовые монополии «делают деньги» из воздуха с помощью биржевых операций с ценными бумагами. Тысячи спекулятивных финансовых структур нападают на определенную национальную валюту или фондовый рынок и ввергают экономику страны в глубочайший кризис, который по цепочке распространяется на другие страны. Возникают небыва-

232

лые возможности для наркобизнеса, торговли оружием и даже «живым товаром» – людьми, особенно детьми и женщинами.

Рассмотренные тенденции позволяют судить о противоречивости перспектив развития мирового сообщества. В книге «Социология» под общей ред. профессора С.Н. Яременко анализируются основные группы противоречий. Таких групп авторы рассматривают три.

Первая – противоречия между постиндустриальными и остальными регионами мировой системы. Разрыв между ними огромен, и он увеличивается. Нарастает противостояние, усиливается возможность взрыва ненависти.

Вторая группа – это противоречия между регионами мировой системы, между периферией и полупериферией. Эти противоречия вызваны конкуренцией между ними за место в технологической пирамиде. Нарастающий монополизм нескольких стран или одной страны является беспрецедентным в истории. Это прямой вызов большей части человечества.

Третья группа – это группа противоречий внутри постиндустриального мира. Это противоречия и между странами «большой семерки» и «большой двадцатки», и противоречия между самими индустриально развитыми странами. Внутри информационного общества усиливаются противоречия между обособленными группами творчески активных людей, в совершенстве владеющих информационными технологиями, и теми, кто не смог перейти в информационный мир и утерял возможности решать экономические задачи в свою пользу.

В руках верхушки общества – знания и информация. Это позволяет ей распоряжаться основной частью достояния общества, которая перераспределяется в ее пользу. Авторы учебного пособия делают правомерный вывод о том, что вновь возрождается социальное противостояние, деление на угнетаемую и угнетающие страты.

К чему могут привести мировую систему эти группы противоречий, если человечество не найдет оптимальных путей их разрешения?

Заслуживают внимания рассуждения на этот счет российского обществоведа А. Панарина: «Либо мир должен быть преобразован геополитически так, чтобы незападное большинство беспрепятственно предложило свои ресурсы Западу и позволило тем самым продлить существование этой потребительской цивилизации до того времени, пока она изобретает новый, более справедливый проект для всего человечества… Либо миру предстоит

233

тотальное преобразование ценностного типа, включая новые принципы жизнестроения, открывающие долговременную перспективу для всех, а не одних только потребительских обществ Запада»49.

Анализ противоречивого развития мировой системы свидетельствует о том, что она переживает системный кризис. Кроме противоречий, охвативших мировое сообщество, кризис системы проявляется в других свидетельствах. В.Н. Лавриненко приводит три составляющих мирового развития. Это: 1) катастрофические последствия научно-технического прогресса и покорения человеком природы; 2)слом прежней системы мироустройства, что привело к перманентным локальным войнам, конфликтам, переворотам, разгулу в глобальном пространстве терроризма и других форм преступности; 3) отсутствие надлежащих средств сдерживания мировых экологических, демографических катаклизмов, гуманитарных катастроф экономического, политического, военного и культурного характера.

Как отмечает В.Э. Манапова, «капитал победил, выполнил свою программу и, по мнению ряда философов и социологов, вошел в состояние кризиса. Одна эпоха сменяет другую, за умирающим капитализмом идет новая эпоха, и нам еще предстоит пройти через кризис переходного периода.

Возникают перемены бифуркационного характера»50.

Бифуркация – это понятие, которым описывается дезорганизация в общественной системе, социальная аномия и непредсказуемость развития такого рода процессов.

Перспективы мировой системы, важнейшие направления её развития и её будущего находятся в причинно-следственной зависимости от реше-

ния глобальных проблем современности.

К их числу относятся такие группы: политические, социальные, экономические, экологические, демографические и научно-технические. Они касаютсявсегочеловечества инемогутрешаться изолированнооднаотдругой.

Если глобальные проблемы свести к суммарному виду, то их можно сгруппировать в три основные группы:

49Цит. по кн. Борцов Ю.С. Социология: учебное пособие. Ростов-н/Д. Феникс, 2002. С. 254-255.

50Манапова В.Э. Глобальный кризис и смена цивилизационной парадигмы // Соци- ально-гуманитарные знания. 2010. №1. С. 292.

234

–проблемы предотвращения мировой термоядерной войны, обеспечения безопасности людей, устранение экономической отсталости стран периферии, ликвидация голода, нищеты и неграмотности;

–проблемы, возникшие в результате взаимодействия общества и природы: загрязнение окружающей среды и сохранение ее качества; рациональное использование природных ископаемых и поиски новых энергетических ресурсов; обеспечение человечества сырьем и продовольствием; освоение океана и космического пространства и др.;

–проблемы, обусловленные отношением человека и общества: ограничения стремительного роста населения; предвидения и предотвращения последствий научно-технического прогресса, ведущих к биологической деградации человека; борьба с распространением алкоголизма и наркомании; совершенствование образования и здравоохранения и др. К нашему XXI веку глобальные проблемы достигли необычайной остроты и подвели человечество к краю пропасти.

Итак, решение глобальных проблем современности – это посильная задача совместных усилий человечества на основе глобального сотрудничества государств и народов.

В этих целях в докладе комиссии по окружающей среде и развитию при ООН «Наше будущее» (1987) предложена концепция устойчивого развития. Она подробно разработана в 1992 году в Рио-де-Жанейро в документах конференции ООН по окружающей среде и развитию. Концепция содержит кодекс поведения государств в международных отношениях XXI века. В качестве центральной задачи концепции провозглашается социальное развитие в интересах людей, устранение их обездоленности во всех проявлениях. В документах определены и пути реализации устойчивого развития: 1)переход к распределительной системе в международных экономических отношениях, преодоление всех форм социального отчуждения, обеспечение социальной защиты; 2) необходимость всеобщего сотрудничества в духе глобального международного партнерства для решения глобальных проблем и общей ответственности за это всех государств.

В политологии и социологии в первом десятилетии XXI века про-

должаются дискуссии относительно вариантов политической структу-

ры и мирового сообщества.

235

Предполагаются самые различные модели будущего мироустройства. Популярнее всех две точки зрения: мир будет четко однополярным (во главе с США вместе с «семеркой/восьмеркой» ведущих государств).

Так считает американский политолог Збигнев Бжезинский, утверждая, что на протяжении ближайших десятилетий США останутся единственной мировой державой. Такого же взгляда придерживается В.Л. Иноземцев. Он исходит из того, что развивающиеся страны безнадежно отстали от постиндустриальных и разрыв между ними постоянно углубляется.

Другая точка зрения – мир будет многополярным (с ведущими центрами силы в различных регионах). Так, американский экономист Л. Туроу считает, что однополярный мир уже исчез и возник некоторый многополярный мир. Такой модели придерживается и российский исследователь Ю. Шишков. Он считает, что с середины 80-х годов начиналось явно выраженное сближение между постиндустриальными и остальными странами по уровню подушевых доходов и других показателей.

Более убедительна аргументация о многополярности будущего мировой системы у А. Уткина, который прослеживает пять возможных сценариев мирового развития. Один из сценариев – это многополярный мир, в котором существует несколько центров силы (США, Европа, КНР, Индия и др.), окруженных союзниками и «вассалами». Такая схема, по мысли А. Уткина, прошла историческую апробацию и ведет к сложному динамическому противостоянию.

Таким образом, противоречивость процессов глобализации свидетельствует, что целостность современной мировой системы относительна. Это обусловлено противоположностью интересов стран, составляющих иерархическую структуру современного сообщества – ядра, полупериферию и периферию.

В теориях, отражающих такое миросостояние, сталкиваются оптимистические и пессимистические оценки, что создает неразбериху в анализе глобализации.

3 Место России в мировом сообществе

Узловая проблема. Какое место в мировой системе занимает стремящаяся к возрождению Россия? Останется ли она на периферии глобализируемого пространства, или у народов нашей страны хватит сил и ума

236

реализовать свой могучий потенциал, провести преобразования и вырваться на авансцену исторического развития.

3.1 Положение России в мировой системе после распада СССР: дискуссии о ее месте

Вопросы для проблемных ситуаций:

Итальянский журналист Дж. Кьеза предрекает: «Третий Рим, или вернее страна, претендовавшая на этот титул, сворачивает свои знамена… и без боя… Спад и распад – которым сами россияне способствовали своей ленью и глупым подражанием худшим примерам – только начались. За потерей Средней Азии последует утрата Кавказа. А потом россияне распрощаются с Сибирью, их подомнет самый сильный из азиатских тигров»». Каково ваше отношение к такой характеристике состояния России после распада СССР?

Какие дискуссионные позиции о месте России в современном мире вам известны? Какая из них для вас лично предпочтительна?

Как вы считаете, Россия субъект или объект мировой системы? Исходя из иерархической структуры мир-системы каково место

России: в ядре, полупериферии или периферии? Можно ли отнести Россию к какому-либо одному из трех уровней мир-системы?

Мрачные предсказания Дж. Кьеза, конечно, возникли не на пустом месте. Потери России после распада СССР, а затем и беспрецедентные жертвы реформ 90-х годов привели к тому, что она лишилась статуса сверхдержавы, ее территория уменьшились на 5 млн. кв. км. Отечественный геополитик Н.А. Нартов приводит обстоятельный перечень геополитических потерь: значительная утрата выходов к Балтике и Черному морю; в ресурсном отношении потеряны шельфы Черного, Каспийского, Балтийского морей; при сокращении территории протяженность границ увеличилась, к тому же Россия получила новые, необустроенные границы. Численность населения современной Российской Федерации и занимаемая площадь по сравнению с СССР уменьшилась приблизительно в два раза. Так, потеряны прямые сухопутные выходы к Центральной и Западной Европе, вследствие чего Россия оказалась отрезанной от Европы, не имея теперь непосредственных границ ни с Польшей, ни со Словакией, ни с Ру-

237

мынией, которыми располагал Советский Союз. Поэтому в геополитическом смысле расстояние между Россией и Европой увеличилось, поскольку увеличилось число государственных границ, которые необходимо пересечь на пути в Европу. В результате распада СССР Россия оказалась как бы отодвинутой на северо-восток, то есть в определенной степени утратила те возможности непосредственного влияния на положение дел не только в Европе, но и в Азии, которые имел Советский Союз.

Значительно пострадала Россия и в социально-экономическом отношении. ВВП страны сократился на 40%; жизненный уровень населения упал более чем вдвое; объем инвестиций в народное хозяйство сократился на 40-60%; страну покинули 70 тысяч ученых и специалистов. Собственное производство прекратило развитие; 50% продовольствия и товаров широкого потребления импортируется из-за рубежа; естественная убыль населения составляет ежегодно 950 тыс. человек. Расходы госбюджета России на душу населения в 34 раза меньше, чем в США, в 43 раза меньше, чем в Финляндии.

Продолжается и сейчас криминализация общества, как это было в страшные 90-е годы прошлого века. До сих пор не преодолен социальный и политический раскол, социальная незащищенность большинства населения страны, чувство разочарования и социальной униженности людей.

Все это свидетельствует о том, что благородные задачи, выдвигавшиеся в начале 90-х годов, по реформированию страны, не выполнены.

Как в литературе определяется место России в мировом сообществе

всвязи с тем положением, в котором она фактически оказалась?

Всамом начале XXI века в российских интеллектуальных кругах вновь разгорелись дискуссии, начавшиеся в 80-х годах прошлого века в связи с горбачевской демократизацией и перестройкой. Вокруг каких вопросов ведутся споры? Центральным (сквозным) является вопрос о геополитической и цивилизационной самоидентификации России. Он пронизывает такие подвопросы: чей опыт взять за основу для ориентира, какой путь для нас приемлем и оптимален – западный, восточный или путь собственного самостояния? В современном сообществе наш статус какой – мировой державы или регионального государства?

Сторонники дискуссий свои мнения выстраивают по тем или иным ориентирам. Так, например, по традиционной российской линии дискус-

238

сию о месте России в современном мире ведут между собой западники, антизападники, восточники и евразийцы.

Кратко рассмотрим мнения сторонников дискуссий.

По мысли авторов учебника социологии (В.Н. Лавриненко), позиция антизападников ориентирована на представления о культурной «самобытности» России и опору на собственные силы в дальнейшем развитии. Это путь автаркии, т.е. существование системы только за счет внутренних ресурсов. Такой путь в глобализируемом мире невозможен и бесперспективен.

Западники или восточники ориентируют свои позиции в пределах региональных группировок – Европейского союза или АзиатскоТихоокеанского сообщества, но на нынешнем этапе такая позиция, основанная на линейно-плоскостной дихотомии «Запад – Восток», устарела. Россия остается срединным пространством между Западом, мусульманским миром и Востоком, т.е. она сохраняет геополитическую потенцию оси, то есть системообразующего начала для новой группировки множества стран и народов.

Евразийцы ориентируются в своих мнениях и аргументах, исходя из особенного цивилизационного начала России. Оно представляет собой органическое переплетение (одно в другом) европейских и азиатских факторов развития. Будущее России, как они полагают, состоит в континентальном блоке стран Европы и Азии. «Россия – уникальная евразийская цивилизация, соединяющая в себе Восток и Запад, а посредством Востока и Запада – и весь мир. Объективно, геополитически и цивилизационно России уготована осевая, объединяющая, глобальная роль» (С. 371). Это позволяет с определенной долей уверенности заключить, что у России есть возможности занять в мировой системе место равноправного субъекта, а не объекта современного мирового развития.

Каково же место России в иерархической структуре мирового сообщества? В.Н. Лавриненко предлагает определять место России исходя из различных показателей.

Если исходить из внутренних показателей: территориальный масштаб (10% территории Земли), мощный ядерный потенциал, высокие интеллектуальные возможности, законы политической инерции; а также внешних: постоянный член Совета Безопасности ООН, участник саммитов «Россия – ЕЭС», часть «Большой Восьмерки», член Совета «Россия -

239

НАТО», – Россию включают пока в круг великих держав, то есть в мировое «ядро».

По экономическому потенциалу, по качеству жизни, экономическому и социальному развитию (Россия на 64 месте в мире), по уровню развития человеческого потенциала (по данным ООН, Россия на 74 месте) – Россия находится ближе к нижней части полупериферии.

А по критериям представительства в глобальном экономическом и информационном пространстве Россия находится пока в третьей, периферийной структуре мир-системы.

Как видим, однозначного ответа не дано. Если же все эти показатели усреднить, то место России – в полупериферии.

Итак, для России вопрос стоял и продолжает стоять так: либо быть одним из центров мировой цивилизации, либо быть расчлененной на несколько частей и, следовательно, сойти с картины мира в качестве самостоятельного и целого государства.

3.2 Путь России к возрождению

Вопросы для проблемных ситуаций:

Россию поразил тяжелейший кризис. Он охватил все без исключения сферы общества. Но может ли она пребывать в положении банкрота, которого либо терпят, либо только используют как сырьевой придаток или рынок для захоронения отработанных ядерных отходов?

Есть ли у России объективные возможности войти в международное разделение труда, вступить на путь успешного развития и занять достойное место в современной мировой системе? Каковы, на ваш взгляд, эти возможности?

Может ли Россия пребывать в положении банкрота? Вряд ли возможен какой-либо односторонний ответ. Дело в том, что такой ответ не может вобрать в себя то реальное состояние, в котором оказалась Россия; все те характеристики взаимодействия субъектов мирового сообщества, их интересы и противоречия.

И все же в настоящее время, как отмечается в учебном пособии под общей редакцией С.Н. Яременко, внутри российской политической элиты идет ожесточенная борьба между двумя подходами, двумя проектами вы-

240