4. Напрями та методи державного контролю за дотриманням конкурентного законодавства, процедура припинення порушень конкурентного законодавства (на прикладі справи)

Відомо, що конкуренція – це благо для економіки будь-якої країни. Науково-технічний прогрес прискорив удосконалення технічної бази виробництва та перетворив технологічний фактор на вирішальний аргумент у глобальній конкурентній боротьбі. Важливими інструментами сучасного механізму відкритої економіки є засоби протидії недобросовісній конкуренції, які не тільки стабілізують становище на національних ринках, але й можуть ефективно використовуватися при підтримці товаровиробників, вирішенні завдань підвищення національної конкурентоспроможності.

Розглянемо справу про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу, яку розглядало Четверте Управління досліджень і розслідувань.

Антимонопольний комітет України розглянувши матеріали справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції державним підприємством «А» (Надалі - ДП «А») .

Антимонопольний комітет України, розглянувши матеріали саправи № 12345та подання Четвертого управління досліджень і розслідувань про попередні висновки у справі №12345 про порушення державним підприємством «А» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Антимонопольному комітету України у встановлені державним уповноваженим Комітету строки.

У ході розгляду справи № 12345 пор порушення законодавства про захист економічної конкуренції у діях ДП «А», передбачене п. 6 ст. 50 та ст. 16 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді делегування окремих владних повноважень ДП «А», які можуть призвести до обмеження чи спотворення конкуренції на ринку землевпорядних робіт. Державним уповноваженим Антимонопольного комітету України 23 лютого 2013 року на адресу Севастопольської філії була надіслана Вимога про надання інформації, необхідної Комітету для з’ясування всих дійсних обставин справи №12345.

Вимога зобов’язувала Севастопольську філію у тридцяти денний строк з дня отримання надати в Комітет інформацію, передбачену Вимогою.

Севастопольська філія отримала Вимогу 2 березня 2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 27 лютого 2013 року № 678. Тобто, інформація на Вимогу мала бути надіслана в Комітет не пізніше 2 квітня 2013 року.

Листом від 19 березня 2013 року №65 Севастопольська філія надала в Комітет відповідь, в якій була відсутня інформація на жодне з поставлених питань у Вимозі питань.

Неотримання всієї зазначеної у Вимозі інформації перешкоджало розгляду справи.

Отже, неподання ДП «А» , в особі Севастопольської міської філії, інформації на Вимогу державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 23 лютого 2013 року у встановлений строк, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренці, передбаченим п. 13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Комітету у встановлені строки.

В процесі розгляду справи листом від 21 березня 2014 року ДП «А» надало в Комітет всю інформацію, що вимагалась державним уповноваженим Антимонопольного комітету у Вимозі від 23 лютого 2013 року.

Відповідно до форми 2 «звіт про фінансові результати» за 2013 рік, наданої ДП «А» листом від 20 березня 2014 року, дохід ДП «А» від реалізації товарів (робіт, послуг) становить 168 010, 7 тис. грн..

Під час визначення розміру штрафу враховано що:

• ДП «А» визнало порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

• інформація на Вимогу державного уповноваженого Антимонопольного комітету від 23 лютого 2013 року надана під час розгляду справи в повному обсязі;

• ДП «А» закінчило 2013 фінансовий рік із збитком у 2 115,0 тис. грн.

Також під час визначення розміру штрафу враховано величину доходу (виручки) Севастопольської міської філії ДП «А» від реалізації товарів (робіт, послуг) за 2013 рік.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 7 та 13 Закону України «Про Антимонопольний комітет», ст. 48 і 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та п. 33 Правил розгляду заяв та справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції

КОМІТЕТ ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати, що ДП «А», не подавши інформацію Антимонопольному комітету України на вимогу державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 23 лютого 2013 року у встановлений ним строк, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Комітету у встановлені строки.

2. Накласти на ДП «А» штраф у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень.

Штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Рішення Антимонопольного комітету україни може бути оскаржено до Господарського суду м. Києва у двомісячний строк з дня його одержання.