2. Политико-правовые концепции в Украине на рубеже XIX и XX вв.

Развитие политико-правовой мысли в Украине в конце XIX и начале XX вв. происходило под влиянием значительных изменений в общественно-политических отношениях тогдашней Украины. На фоне бурных исторических событий этого периода в Украине возник широкий спектр политико-правовых концепций, некоторые из которых отличались самостоятельностью и оригинальностью. В основании большинства концепций находился так называемый «украинский вопрос». В контексте политико-правовой теории этот вопрос имел два основных аспекта: будущая форма государственного устройства Украины и место титульной (украинской) нации в политической и культурной жизни Украины. Так, например, большинство политических партий Украины в начале ХХ века провозглашали в своих программах принцип верховенства закона, необходимость перехода к парламентской форме правления, установления демократии, децентрализации государственной власти и ее разделения на законодательную, исполнительную, судебную ветви. Но при политическом решении Украинского вопроса возникали существенные разногласия: одни связывали будущую форму государственного устройства Украины с автономией в составе федерации, созданной на базе России, другие отстаивали полную независимость Украины и т.д.

Наиболее наглядно и полно специфику национальной политико-правовой мысли рассматриваемого периода выразили М. Грушевский, В.Виниченко, Д.Донцов, Липинский.

Михаил Грушевский (1866-1934) и Владимир Виниченко (1880-1951) были одними из первых в истории Украины, кто получил возможность реализовывать свои представления о национальном государстве и праве на практике.

В завершенной концентрированной форме их политико-правовые идеи были воплощены в проекте Конституции Украинской Народной Республики 1918г. Конституция была разработана с учетом политического и законодательного опыта западноевропейских государства и США. УНР провозглашалась независимым государством. Источником власти являлся народ, предусматривалось деление власти на законодательную, исполнительную и судебную. Высшим органом УНР провозглашалось Народное собрание (парламент), которое осуществляло высшую законодательную власть и формировало высшие органы исполнительной и судебной власти. На местном уровне предусматривалось функционирование выборных рад и управ громад. Они должны были действовать самостоятельно, но под контролем высшего органа исполнительной власти республики Совета Народных Министров.

Конституция устанавливала демократический институт законодательной инициативы, а также провозглашала принцип равенства перед законом и судом.

Основной недостаток политико-правовой концепции Грушевского и Виниченко заключался в одностороннем решении вопроса и месте украинской нации в независимой демократической Украине. Этим воспользовались в своей пропаганде леворадикальные силы, что в совокупности с иными неблагоприятными историческими условиями привело к крушению украинской государственности в начале ХХ века.

Политико-правовые воззрения Дмитрия Донцова (1883-1973) были неразрывно связаны с его концепцией «интегрального национализма». Этим и обусловлены антигуманизма и крайняя односторонность учения Донцова о государстве и праве. Анализ основных положений «интегрального национализма», сформулированных автором концепции еще в 1913 г., позволяет провести прямую генетическую связь между воззрениями Донцова и тоталитарными политико-правовыми концепциями итальянского фашизма и немецкого национал- социализма.

Утверждение в Украинской нации воли к жизни, власти и экспансии, борьба нации за независимость и полный сепаратизм, воспитание в Украине «человека нового духа», активно проводящего в жизнь волю нации, - вот те цели, достижению которых по Донцову, должно быть подчинено существование государственно-правовых институтов. Донцов отвергает идею демократии. Движущей силой истории, по его мнению, является не народ, а представители «активной расы нации». В руках этого сознательного меньшинства и должна быть сосредоточена вся полнота власти. Национальную идею необходимо поднять на уровень непререкаемого догмата, предмета веры, исключающего любую политическую идею. Важную роль в этом процессе призвано играть государство с его мощным аппаратом принуждения. В основании права, согласно Донцову, должен лежать не принцип формального равенства, а принцип борьбы за существование. В контексте «интегрального национализма» этот принцип трактовался Донцовым как «право сильнейшей нации».

В.Липинский (1882-1931) подверг критике как социал-демократические идеи ведущих политиков УНР, так и интегральный национализм Донцова. Развивая в контексте политико-правовой теории проблематику украинского вопроса, он разработал оригинальную концепцию трудового авторитаризма. Без украинской нации, согласно Липинскому, невозможно украинское государство. Без последнего, в свою очередь, невозможно полноценное развитие в Украине гражданской мысли. Основную роль в формировании украинской нации, а значит, и украинской государственности, Липинский отводил не народу вообще, а его лучшим представителям – «хлеборобам высшего порядка». К числу последних он относил национально сознательных и культурных украинских собственников средств производства (прежде всего земли). Политическую организацию независимой Украины Липинский связывал не с демократией, а с «трудовой монархией» (трудовым гетьманатом). Такая монархия должна выражать в первую очередь интересы украинских собственников, заботиться об увеличении их числа и росте их благосостояния. Методы осуществления государственной власти и правовая система монархии должны, по мнению Липинского, опираться на традиции украинского народа. Эти традиции необходимо гибко приспосабливать к исторически меняющимся общественным отношениям. В отличие от Донцова представителями украинской нации Липинский считал всех, кто живет на Украине, любит ее и трудится для ее процветания.