2. Политические и правовые учения периода борьбы за независимость сша.

Идеи, определившие содержание политико-правовой теории западноевропейского Просвещения, развивали и политические мыслители «нового света». Эти идеи стали идеологической основой возникновения на североамериканском континенте сильного независимого демократического государства федеративного типа с правовой системой, предусматривающей широкие права и свободы граждан – США.

Политико-правовая мысль в североамериканских колониях накануне войны за их независимость развивалась по двум основным направлениям. Представители первого – Бенджамин Франклин, Томас Пейн и Томас Джефферсон – отстаивали идеи демократической республики, широких прав и свобод граждан, народного суверенитета и независимости штатов.

Так, Томас Джефферсон (1743 – 1826) провозглашал равенство всех людей от природы и признавал наличие у каждого человека определенных естественных прав. К числу таких прав он относил: право на жизнь, право на личную свободу и свободу совести, право на собственность, а также право народов на самоопределение. Естественные права не могут быть отчуждены от человека, так как они устанавливаются не государством, а предопределены самим Творцом. Задача государства – гарантировать всем гражданам возможность реализации естественных прав в полном объеме. Решение этой задачи, по убеждению Джефферсона, под силу лишь демократической республике.

Причем, принцип республиканизма должен последовательно проводиться как на общегосударственном уровне, так и на всех остальных уровнях, вплоть до отдельного прихода. Этим принципом государство должно руководствоваться и в своей внешней политике.

Говоря об организации государственной власти, Джефферсон отстаивал идеи общественного договора, разделения властей, народного суверенитета.

В работах Томаса Пейна (1737 – 1809) был высказан ряд интересных суждений относительно природы общества и государства. По Пейну, общество и государство различаются не только своей социальной ролью, но и происхождением, общество создается потребностями людей, оно позитивно объединяет их устремления, способствуя тем самым счастью людей. Государство же является результатом пороков людей, т.к. предназначено для сдерживания негативных устремлений людей. Эти и другие суждения Пейна о роли государства в жизни общества оказали определенное влияние на развитие представлений о гражданском обществе и правовом государстве.

Представители второго направления политико-правовой мысли США (центристы – федералисты) Джон Адамс, Александер Гамильтон и Джон Медисон в целом, разделяя политико-правовые воззрения представителей первого направления, особо подчеркивали необходимость формирования сильного централизованного государства со значительными властными полномочиями.

Тема 6. Учения о государстве и праве в западной европе в конце XVIII – начале XIX в.В. План:

1. Политико-правовая мысль в Германии.

2. Политико-правовые учения представителей французского и английского либерализма.

1. Политико-правовая мысль в Германии.

Идеи Просвещения и Французской революции 1789г. оказали значительное влияние на развитие политико-правовой мысли в Германии. Наиболее глубокие и оригинальные идеи о государстве и праве в Германии в конце XVIII – начале XIX в.в. были сформулированы Кантом, Гегелем и основателями так называемой исторической школы права.

Немецкий философ Иммануил Кант (1724 – 1804) развивал свою политико-правовую концепцию в контексте учения о морали (этике). Все люди обязаны следовать моральному закону, обобщенную характеристику которого Кант предложил в виде «категорического императива» : поступай так, чтобы максима твоего поведения могла быть принципом всеобщего законодательства.

Существование и возможность исполнения этой обязанности предопределены, по Канту, такими свойствами личности, как ее абсолютная ценность и достоинство, а также наделенность личности свободной волей. Однако люди нередко используют свою свободу вопреки смыслу морального закона, что порождает произвол. Необходимость ограничения произвола и порождает к жизни право.

В учении Канта право – это совокупность условий, позволяющих согласовать произвол одной личности с произволом других личностей с точки зрения всеобщего и объективного закона свободы. Прочно связывая право с моралью, Кант не отождествляет эти явления. В отличие от морали, право регулирует лишь внешнее поведение людей. Внутренний мир личности (мысли, переживания, субъективные мотивы и пр.) находится вне сферы правового регулирования – это сфера морали. Задача права – гарантировать морали такое социальное пространство, в котом могла бы в полной мере реализовываться свобода каждого человека.

Общеобязательный характер права через возможность принуждения призвано обеспечить государство – договорное объединение людей, подчиняющихся одним законам. В духе тогдашнего либерализма Кант отвергает патерналистский подход к определению социальной ценности государства. Благо и единственная задача государства состоят, по его мнению, в обеспечении правового порядка, т.е. государство должно заботиться лишь о создании законов, соответствующих праву (естественному праву) и о проведении этих законов в жизнь. При этом Кант настаивал на необходимости безусловного внешнего подчинения людей любым законам, исходящим от государства, в том числе и не правовым.

Акцентируя внимание на методах правления, философ не придавал большого значения форме организации государственной власти. Разделяя идеи «просветителей» о народном суверенитете и разделении властей, он в то же время трактовал их иначе. Так, источником власти Кант признавал не весь народ, а лишь его социальные верхи (прежде всего представителей буржуазии). Отношения между ветвями государственной власти он конструировал не началах равенства и взаимного сдерживания, а началах субординации: исполнительная власть подчинена законодательной власти (представлена парламентом); судебная власть функционирует в рамках исполнительной власти.

Немецкий философ Гегель (1770 – 1831) также, как и его соотечественник Кант, придерживался концепции естественного права. Однако в рамках объективно-идеалистической философской доктрины Гегеля эта концепция получила самобытной истолкование. Гегель провел наиболее глубокий для своего времени научный анализ государственно-правовой проблематики, заложил основы философии права в ее современном понимании. Согласно ее философской доктрины, право и государство – это атрибуты «объективного духа». Последний, в свою очередь, представляет собой одну из ступеней «абсолютного духа» на пути его саморазвития к «абсолютной идее».

Гегель употребляет категории права в трех основных значениях:

1. право как свобода. Согласно его учению, идея, сущность права заключается в свободе. Вне права не может быть свободы.

2. право как определенная ступень и форма свободы. Это в трактовке Гегеля «особое право», представляющее собой конкретно-историческое, наличное бытие свободы.

3. право как закон или, иначе говоря, позитивное право.

Если Кант лишь подчинял право морали, то Гегель их фактически отождествляет. В его понимании понятие права проходит в своем развитии (процесс конкретизации права) три основные ступени: абстрактное право – мораль – нравственность.

Философ не ставит перед собой проблемы разграничения позитивного права и права как такового (естественного права). Позитивное право в его концепции – это и есть само право, существующее в форме закона. Иной вариант означал бы лишь одно – неразвитость позитивного права.

Гегель развивал концепцию правового государства. В его учении государство предстает в виде наиболее конкретного права. Однако, в отличие от Канта, Гегель отрицал договорную природу происхождения государства и обосновывал идею верховенства государства над личностью.

Гегель дал развернутый анализ соотношения категорий «государство» и «гражданское общество».

Гражданское общество – это сфера реализации исключительно частных интересов отдельных индивидов. Гражданское общество представляет собой более низкую ступень развития духа, чем государство, так как противоречивые интересы отдельных индивидов в гражданском обществе упорядочиваются внешне и случайно.

Поэтому гражданское общество в отличие от государственной формы общественного бытия, не может обеспечить индивиду подлинной свободы.

В конце XVIII в. в Германии сформировалась историческая школа права. Ее представители Густав Гуго (1764 – 1844), Фридрих Савиньи (1779 – 1861), Георг Пухта (1798 – 1846) и др. подвергли критике основные положения естественно-правовых доктрин и прежде всего положения о существовании вечных и незыблемых естественных законов. Они утверждали, что никакого права, помимо обычного права и производного от него позитивного права не существует. Обычное право подобно языку или правилам какой-либо древней игры складывается постепенно и стихийно, вырастая из недр «народного духа». Через спонтанное осознание людьми своих потребностей нормы обычного права в ходе исторического процесса приобретают форму позитивного права. Последнее, согласно исторической школе права, не изменяет фактически сложившегося правопорядка, нормы позитивного права могут лишь дополнять и конкретизировать обычное право.

Историческая школа права предшествовала возникновению социологических и психологических концепций права. Ее основной недостаток заключался в попытке выведения государственно-правовых институтов из такой, достаточно мистической конструкции, как «народный дух», а также в идеализации сторонниками этой школы существующих общественных порядков.

2. Политико-правовые учения представителей французского и английского либерализма.

Наряду с представителями немецкой политико-правовой мысли значительный вклад в развитие либеральных идеалов просвещения внесли также политические мыслители Франции и Англии: Констан, Токвиль, Бентам и др.

Французский мыслитель Бенжамен Констан (1767 – 1830) считается многими исследователями «духовным отцом» европейского либерализма и современной концепции об основных правах и свободах человека и гражданина. В основании политико-правового учения Констана лежит исходный постулат либерализма о приоритетности интересов личности над интересами государства и невмешательстве государства в сферу личной жизни (личной свободы) индивида. Мыслитель характеризует право как необходимое условие свободы. В этой связи он различает политическую и личную (гражданскую) свободу. Политическая свобода – это право индивида участвовать в коллективном решении общих дел. Ракой тип свободы предполагает полное подчинение индивида выработанной при его участии общей политической воле. Более значимой для подлинной свободы индивида является, по Констану, личная свобода. Этот тип свободы предполагает автономию индивида и его подчинение лишь собственной воле.

Модернизируя концепцию естественного права, Констан раскрывает содержание личной свободы через перечисление основных прав и свобод личности. Это свобода слова, совести и печати, свобода выбора места жительства, свобода предпринимательской инициативы, неприкосновенность частной собственности. Эти права и свободы очерчивают границы автономии индивида. Они, по Констану, не устанавливаются государством, а существуют независимо от воли законодателя и являются неотчуждаемыми правами и свободами любого индивида.

Констан говорил о необходимости четкого определения посредством правовых норм властных полномочий государства. Деятельность государства, по его мнению, должна быть подчинена задаче гарантирования полноты и незыблемости личной свободы каждого из сограждан.

Французский государственный деятель и политический мыслитель Алексис Токвиль (1805 – 1859) так же, как и его соотечественник Констан, был сторонником широкой автономии личности, демократической формы правления и концепции разделения властей. В то же и время Токвиль обратил внимание на такие недостатки либерально-демократического общества, как тирания «большинства», проявляющаяся прежде всего в тирании господствующего общественного мнения, и индивидуализм, проявляющийся в самоустранении людей от участия в выработке общей политической воли. При определенных условиях эти недостатки, по мнению Токвиля, могут привести к вырождению демократии в деспотию. Для устранения такой опасности Токвиль предлагал повышение правовой культуры всех членов общества, расширение класса частных собственников и развитие институтов гражданского общества.

Так, например, институты гражданского общества (различные негосударственные объединения граждан) предполагают кооперацию индивидов в решении их личных проблем, чем способствуют преодолению крайних форм индивидуализма.

Токвиль обратил внимание на противоречивый характер взаимосвязи таких фундаментальных признаков либерально-демократического общества, как свобода и равенство. С одной стороны, расширение индивидуальных свобод приводит к расслоению общества, к появлению неравных возможностей у различных индивидов реально воспользоваться принадлежащей им формально равной свободой. С другой стороны, попытки установления фактического равенства людей (например, в имущественной сфере), ведут к ограничению личной свободы. Таким образом, свобода без равенства оказывается невозможной, а равенство без свободы невыносимым.

Это противоречие получило в науке наименование «эффекта Токвиля». Сам мыслитель видел выход из этого противоречия в постепенном расширении индивидуальных свобод и установлении такого демократического режима, при котором каждый член общества будет частным собственником, а значит, будет заинтересован в сохранении либерально-демократических порядков.

Английский философ и юрист Иеремия Бентом (1748-1832) развивал свою политико-правовую концепцию либерально-демократического общества с позиции абсолютной приоритетности личной выгоды индивида. В этой связи Бентам считается «родоначальником» политико-правового утилитаризма. Функционирование всех политико-правовых институтов, по его мнению, должно быть всецело подчинено принципу наибольшей выгоды для наибольшего числа людей. Для этого государство даже в самой малой степени не должно вмешиваться в личную жизнь граждан. Задача государства заключается лишь в установлении и гарантировании широкой политической и личной свободы индивидов.

Бентам отверг как ошибочные все естественно-правовые доктрины. По его мнению, никакого иного права, помимо права, исходящего от государства, не существует. Поэтому Бентама можно считать одним из родоначальников современной философско-правовой концепции этатического позитивизма.

Мыслитель также не разделял идеи о договорном происхождении государства. Он считал, что государства возникают, как результат насилия и существуют в силу привычки людей подчиняться правительству. Существенная особенность либерально-демократического государства состоит лишь в том, что такое государство представляет волю большинства и реализует ее во имя выгоды наибольшего числа людей, не вторгаясь при этом в личную жизнь сограждан.