4. Антидемократические политико-правовые теории

Острые противоречия буржуазного общества второй половины 19 начала 20 ст. породили к жизни целый ряд антидемократических как по форме, так и по содержанию политико-правовых концепций. Авторы этих концепций отвергли идею о народе как единственном источнике политической власти. Была также отвергнута идея о формальном равенстве всех людей. Исторический прогресс, развитие культурных ценностей связывались не с созидательной деятельностью всего общества, а с деятельностью «духовной аристократии», «высшей расы», «элитной социальной группы», технократии и т.п. Показательными в этом отношении являются политико-правовые воззрения немецкого философа Ф.Ницше и итальянских социологов В.Парето и Г.Моска.

По утверждению Фридриха Ницше (1844 – 1900) стремление к концентрации власти и силы пронизывает все природные и социальные явления, в том числе политику, право, законодательство, и государство. Содержание социально-политической истории определяется борьбой двух воль. С одной стороны, это воля сильных духом и независимых людей. С другой стороны, это воля людей толпы, носителей рабского сознания. Воля к власти первых воплощает в себе прогрессивное развитие общества и рассвет культуры. Господство таких людей выступает необходимым условием воспитания человека нового типа – «духовного аристократа, стоящего по ту сторону добра и зла». Напротив, господство людей толпы, заурядного большинства неминуемо приводит к духовной деградации общества. Государство и право, согласно Ницше, должны быть орудием, обеспечивающим господство сильных и независимых людей над толпой.

Итальянские социологи Вильфредо Парето (1848 – 1923) и Гастано Моска (1858 – 1941) разработали созвучную идеям Ницше теорию элит. По их утверждению, правление народа, народный суверенитет – это исключительно демагогические конструкции. Попытки реализации их на практике приводят лишь к негативным последствиям, а именно, установлению в конечном счете режима диктатуры. Причиной тому, по мнению ученых, выступают социально значимые особенности «человека большинства». Он, как правило, не обладает глубокими знаниями необходимыми для управления социально-политическими процессами. Кроме того, для него характерен иррациональный подход к оценке этих процессов. Политическая власть должна принадлежать не большинству, а компетентному меньшинству – политической элите общества. Доступ к элите должен быть открытым для всех граждан; достаточно лишь приобрести соответствующие профессиональные знания и навыки. Высокий интеллектуальный уровень находящейся у власти элиты призвана обеспечить институционально оформленная конкурентная борьба различных элит.

5. Либеральное, консервативное и социал-демократическое направления в политико-правовой мысли второй половины хх века.

Развитие политико-правовой мысли во второй половине ХХ века связано прежде всего с модернизацией либеральных, консервативных и социал-демократических концепций общественно-политического устройства.

В условиях формирования постиндустриального (информационного) общества сохранил свою актуальность исходный тезис классического либерализма о священности и неприкосновенности таких прав человека, как право на жизнь, свободу, частную собственность, и о приоритетности этих прав над интересами общества и государства. Однако глубокий кризис западно - европейского общества первой половины ХХ века выявил ограниченность возможностей классической модели либерализма в сдерживании нарастающих социальных противоречий. А.Шлозингер, В.Жискар-де-Естен, К.Полен, Р.Дарендорф и др. авторы неолиберализма существенно модернизировали идеи классического либерализма в сторону их социализации и демократизации. Концепции «государства – ночного сторожа» современный либерализм противопоставил взвешенный подход к расширению социально-экономических функций государства и границ его властно-организующего вмешательства в социальные и экономические процессы. Один из вариантов развернутого обоснования такого подхода представлен в экономической теории Кейнса.

Либерализм больше не оставляет человека один на один с социально-экономической стихией, а обосновывает необходимость формирования системы защиты социально-ущемленных слоев населения.

Современный либерализм отверг также идею жесткого распределения политических ролей управляющих и управляемых, противопоставив ей идею политического плюрализма и компромисса всех политических сил.

Консервативная политико-правовая доктрина во второй половине ХХ века значительно трансформировалась в сторону признания таких либеральных идей, как приоритетность прав и интересов индивида, а также необходимость сужения регулятивного вмешательства государства в сферу гражданского общества. Г.Кальтенбрунер, Р.Скрутон и др. неоконсерваторы встали на сторону конституциализма, разделения властей, всеобщего избирательного права, в то время, как классический консерватизм отвергал любые идеи, идущие в разрез с представлениями о сильном государстве. Однако, неоконсерватизм остался верен своим исходным установкам и ценностям. Представители этой политико-правовой доктрины настороженно относятся к ограничению регулятивных функций и возможностей государства, расширению социальных программ государства, углублению демократии и демонтажу различных институтов, закрепляющих политическое, экономическое и социальное неравенство граждан.

Основные положения современного демократического социализма были сформулированы в Декларации Социалистического Интернационала, принятой в 1951 году на учредительной конференции социал-демократических партий во Франкфурте – на – Майне. Эти положения отражают интересы центристских политических сил, хотя исторически социал-демократическая идеология формировалась в рамках леворадикальной, марксистской политической мысли. Необходимыми условиями социально-политического прогресса и самореализации индивида современные социал-демократы признают: зрелое гражданское общество и развитую демократию, правовое равенство всех граждан, законодательное закрепление и гарантированность широких прав и свобод человека, смешанную рыночную экономику. Важным вкладом международной социал-демократии в развитие политической теории и практики является концепция социального государства. В соответствии с ней, общественный прогресс возможен лишь при условии сотрудничества всех социальных сил, прежде всего предпринимателей и наемных работников. Государство при этом выступает координатором отношений социального партнерства и арбитром в возникающих социальных конфликтах. Оно охраняет частную собственность – основу социально-экономического прогресса и свободы личности, а также формирует за счет налогов специальные фонды для реализации программ социальной защиты населения.

Для рассматриваемого исторического периода характерно постепенное сближение и взаимопроникновение умеренных концепций либеральной, консервативной и социал-демократической политико-правовых доктрин. Прежде всего это касается неолиберализма и современной социал-демократии. Основные различия проявляются в видении форм и пределов социализации и демократизации общества, например, если социал-демократическая доктрина в целом тяготеет к концепции коллективистской (идентитарной) демократии, то либеральная и консервативная доктрины тяготеют к концепции индивидуалистической (конкурентно-плюралистической) демократии.

Существуют и более глубокие различия между этими доктринами. Так, если неолибералы, акцентируя внимание на автономии индивида, характеризуют гражданское общество как сферу реализации частных интересов, то социал-демократы видят в гражданском обществе прежде всего сферу реализации неполитических групповых интересов. Сторонники же неоконсерватизма склонны к отождествлению гражданской и политической общностей (гражданского общества и государства).

32