1.3. Современные концепции к-та

структурно-ф-иональная модель орг-и Парсонса.

По Парсонсу, нормативный компонент соц. д-вия разворачивается на четырех уровнях: организм, личность, социальная система, культура. Возможность к-та заложена в самом про­цессе социализации, в ходе которого чел-к оказывается приобщен­ным не только к сп-бам ф-ионирования соц. системы, но и к нормам и цен-тям соответствующей культуры. В к-т может перерасти несоответствие, складывающееся при социализации м/у внутренними физиоло­гическими потребностями организма и потребностями чел-ка в соц. отношениях.

индустриальной шк. в социологии упр-я - К-ты рассматривались ими также как опасная «социальная болезнь», кот. нарушает состояние об-венного равновесия и сотрудничества.

современные концепции к-та.

1 пози­тивно-ф-ионального к-та Козера. -к-ты не есть нечто чужеродное, аномальное для об-ва.,к-том «борьбу за цен-­ти и претензии», усматривал в нем некую социальную напряженность м/у тем, что есть, и тем, что должно быть, в соот-ии с чув­ствами, взглядами, интересами определенных соц. групп и индивидов. К-ты необходимы как сп-б, которым об-во время от вре­мени разряжает напряженную обстановку.

2 к-тной модели об-ва. Дарендорф - к-ты происходят из-за того, что людей разделяет не только соц. неравенство, т.е. неодина­ковый доступ к ресурсам, но и борь­ба за власть, престиж и авторитет, неравное положение в упр-и и орг-и.

К-ты, полагает Дарендорф, не устранимы . три условия для рег-я: 1) наличие цен-тных установок, признание различий и противостояния к-тующих; 2) уровень орг-и сторон; 3) взаимоприемле­мость определенных правил, кот. позволяют сохранять или поддерживать отношения в к-те.

По Турену, об-венная орг-я должна быть понята как резу-т к-тных отношений м/у об-венными силами по поводу кон-ля за культурными моделями. К-т существует на уровне соц. и культурной орг-и, т.е. установленного порядка.

Кеннет Боулдинг- к-ты вездесущи, стремление к пост-ой вражде и борьбе с себе подобными лежит в самой природе чел-ка. 3 момента: понимание причин возникающих противоборств; разумный выбор согласованных сп-бов их устранения; нравственное совершенствование людей.

Некоторые зарубежные психологи-источник к-та кроется в стремле­нии чел-ка к безопасности и к реал-и собственных желаний. Причины к-тов коренятся в серьезном противоречии м/у цен-тями личности и ее реальным положением в об-ве, м/у завышением, искусственным стиму­лированием потребностей и совсем нередкой физической невозмож­ностью их удовлетворить.

2.1. Определение к-та

к-т — явление социальное, порождаемое самой природой общ-ой жизни. выра­жает стороны соц. бытия, место и роль чел-ка в нем.

к-т должен вос­приниматься вполне нормальным об-венным явлением, свойством соц. систем, процессом и сп-бом взаимод-вия людей.

К-т — явление осознанное, д-вие обдуманное.

к-т – это осознание на уровне от­дельного чел-ка или соц. группы противоречивости процесса взаимод-вия и отношений, различий, а то и несовместимости интересов, цен-тных оценок и целей, как осмысленное противостояние.

к-т — явление распространенное, повсеместное, вездесущее.

К-т — это такое взаимод-вие, которое протекает в форме противостояния, столкновения, противобор­ства личностей или об-венных сил, интересов, взглядов, позиций по меньшей мере двух сторон.

Активное противоборство и противод-вие отличают к-т от других форм конфронтации, таких

к-т — это прогнозируемое явление, подверженное регулированию.

1 противостояние служит связующим звеном.

2 участнику к-та приходится анализировать, строить прогнозы, корректировать свое поведение и д-вия.

Задача менеджера контролировать этот процесс, направляя его в желаемое русло.

к-т — это нормальное проявление соц. связей и отношений м/у людьми, сп-б взаимод-вия при столк­новении несовместимых взглядов, позиций и интересов, противоборство взаимосвязанных, но преследующих свои цели двух или более сторон.