Примечание к принципу XX (Не следует уменьшать достатки простого народа.)

Чтобы оправдать притеснения деревенских жителей, сборщики податей выставили принцип, по которому крестьяне должны оставаться бедными, для того чтобы не могли облениться. Спесивые буржуа охотно усвоили этот варварский принцип, потому что недостаточно обращают внимание на другие более верные принципы вроде того, например, что человек, не имеющий возможности делать сбережения, работает лишь для того, чтобы, не умереть с голода, и что в общем всякий человек, имеющий возможность сберегать, трудолюбив, так как всякий человек стремится к богатству. Истинная причина лености забитого крестьянина заключается в слишком низкой заработной плате и в недостатке занятий в тех странах, в которых препятствия, чинимые торговле сырьем, обесценили съестные продукты или где другие причины разорили земледелие. Притеснения, низкая цена съестных припасов, заработок, недостаточный для того, чтобы побудить крестьян к работе, – вот что делает ид браконьерами, бродягами и ворами. Принудительная бедность не является, стало быть, средством сделать крестьян более трудолюбивыми. Лишь обеспеченная собственность и спокойное пользование своим заработком могут ободрить их и сделать более энергичными.

Министры, руководимые гуманными чувствами, высшим образованием и более широкими взглядами, с негодованием отвергают ненавистные и разрушительные принципы, которые ведут только к запустению деревень; они не игнорируют, что лишь богатства жителей деревни порождают богатства нации. Бедны крестьяне – бедно и королевство. < … >

Публикуется по: Кенэ Франсуа. Общие принципы экономической политики земледельческого государства и примечания к этим принципам // Кенэ Франсуа. Избранные экономические произведения. М.: Изд-во соц.-эконом. литературы, 1960. С. 432–444, 449-457, 463-464.

А.Р.Ж. Тюрго

«… Тюрго следовало бы классифицировать не как физиократа с некоторыми оговорками, а как нефизиократа, испытывающего симпатию к физиократии.» Й. Шумпетер

Анн Робер Жак Тюрго родился 10 мая 1727 г. в семье, принадлежавшей к старинному дворянскому роду. Он получил духовное образование в семинарии, а затем на теологическом факультете в Сорбонне. По завершении обучения работал в магистратуре Парижа, в парижском парламенте. В 1761 г. он был назначен интендантом в Лимож (центр земледельческой области Лимузен). В 1774 г. Тюрго стал морским министром и вскоре - генеральным контролером (министром финансов).

Возглавляя финансовую (и, следовательно, экономическую) политику, он добился издания ряда важных указов, способствовавших буржуазному развитию Франции⁷¹. К их числу относились указ о восстановлении торговли зерном (1774 г.) и эдикт об упразднении цехов и гильдий (1776 г.). Тюрго добился утверждения Людовиком XVІ эдикта о замене натуральной дорожной повинности денежным поземельным налогом и о распространении его на дворянство. Эти и другие нововведения Тюрго вызвали недовольство сословий и социальных групп, которые были тесно связаны с меркантилизмом и феодальным режимом. С выходом Тюрго в отставку (1776 г.) эдикты, подготовленные им, были отменены. Умер А.Р.Ж. Тюрго 20 марта 1781 г.

Высокие должности, образованность и широкий круг научных интересов позволяли А.Р.Ж. Тюрго общаться с выдающимися мыслителями того времени (Монтескье, Гельвецием, Гольбахом, Галиани и др.). Исключительно важное значение для научного творчества Тюрго имело его знакомство с интендантом торговли Венсаном де Гурнэ (Vincent de Gournay), а впоследствии с Франсуа Кенэ и его школой.

Как де Гурнэ, так и Кенэ были противниками меркантилизма, однако первый считал, что богатство производится не только в сельском хозяйстве, но и в промышленности. Тюрго присутствовал на собраниях физиократов. Он был другом Кенэ, но его учеником он себя не считал. В 1762 г. в Париже А.Р.Ж. Тюрго познакомился с А. Смитом.

* *

*

А.Р.Ж. Тюрго приходилось отдавать много времени государственной службе, и поэтому он не создал каких-либо больших по объему работ. Его основными трудами являются «Похвальное слово Венсану де Гурнэ» (написано в 1759 г., переработано в 1776 г.) и «Размышления о создании и распределении богатств» (написаны в 1766 г., опубликованы в 1769 г. с искажениями⁷², в 1776 г. - в первоначальном варианте). Большой интерес представляют и такие сравнительно небольшие по объему произведения, как «Письмо аббату де Сисэ о бумажных деньгах» (1749 г.), опубликованные в «Энциклопедии» статьи «Учреждение фондов» (1757 г.) и «Ярмарка» (1757 г.), письма Трюдэну (1766 г.) и Юму (1767 г.), неоконченная рукопись «Ценности и деньги» (1769 г.) и некоторые другие работы.

А.Р.Ж. Тюрго был завершителем физиократической системы. В его работах физиократизм освободился от своей мнимофеодальной оболочки и стал вполне буржуазной экономической теорией.

Философские взгляды А.Р.Ж. Тюрго представляли собой симбиоз материализма и идеализма (в отличие от Ф. Кенэ, который был последовательным идеалистом).

Заметным вкладом А.Р.Ж. Тюрго в общественно-экономическую мысль считается его теория прогресса. Для нее характерен социальный оптимизм, поскольку в общем и целом развитие человеческого общества, согласно этой теории, есть движение к совершенству и олицетворяет собой торжество успехов разума и просвещения.

Особенно значительный вклад А.Р.Ж. Тюрго внес в политическую экономию. Он исходил из того, что экономика есть система, функционирующая по объективным экономическим законам. В этом отношении он вполне солидаризировался с Ф. Кенэ. Одним из принципов, которым руководствовался А.Р.Ж. Тюрго (как и Ф. Кенэ) при исследовании экономической жизни, была идея экономического равновесия⁷³.

Однако экономические взгляды А.Р.Ж. Тюрго были более зрелыми и реалистичными, чем Ф. Кенэ. Это объясняется тем, что главные работы Тюрго были написаны лет на десять позже, чем основополагающие произведения Кенэ. Кроме того, Тюрго был хорошо знаком не только с физиократией, но и с учением Венсана де Гурнэ, свободным от ошибок физиократизма. К тому же Тюрго, занимая высокие государственные должности и будучи администратором-практиком, лучше знал экономику, чем придворный медик Кенэ и члены его «секты».

А.Р.Ж. Тюрго был решительным защитником собственности. «Покушаться на право собственности значит нападать на основной принцип всякого общества, ибо полное и безраздельное пользование собственностью является целью всякого законодательства, побуждением, заставившим людей покинуть дикое состояние, чтобы объединиться в общество и подчиниться законам». Кроме того, это означало бы отказ от «цели, которая заключается в получении для народа пропитания по возможно низкой цене»⁷⁴.

В своей работе «Размышления о создании и распределении богатств» Тюрго дал свою трактовку возникновения собственности. По его мнению, побуждением к разделу земли и появлению земельной собственности послужила сама обработка земли, требовавшая значительных усилий, на которые был готов не каждый. Разница в природных качествах земель, оказавшихся в собственности отдельных лиц, стала причиной появления первых форм разделения труда и обмена продуктами⁷⁵.

А.Р.Ж. Тюрго дал свою трактовку причин возникновения неравенства в распределении собственности. К их числу он относил различия в количестве членов семьи, неодинаковое плодородие участков земли, дробление собственности при наследовании. Появлению деления общества на бедных и богатых способствовала и «противоположность разумности, действенности и в особенности бережливости одних и беспечности, праздности и расточительности других»⁷⁶.

По мнению А.Р.Ж. Тюрго, социальное неравенство, имеющее своей основой неравенство собственности, - явление положительное. Только при таких условиях возможен прогресс разума, являющийся основой общественного развития, поскольку часть людей, освободившись от необходимости заниматься физическим трудом, может посвятить себя наукам и искусству.

А.Р.Ж. Тюрго был убежден в том, что в любом обществе приоритет принадлежит земледельческому труду. В работе «Размышления о создании и распределении богатств» он пишет, что «в … обороте, который благодаря взаимному обмену предметами, удовлетворяющему потребности, делает людей необходимыми друг другу и создает между ними общественную связь, труд земледельца дает первое движение». Первенство земледельческого труда, по мысли Тюрго, обусловливается самой физической необходимостью⁷⁷. В другом месте этого сочинения он подчеркивает, что «земля всегда является первым и единственным источником всякого богатства …»⁷⁸.

Тюрго была чужда фетишизация благородных металлов. Он писал, что «золото и серебро – два таких же товара, как и другие», причем «менее ценные, чем многие другие, ибо они никак не служат удовлетворению действительных потребностей жизни»⁷⁹.

Судя по всему, А.Р.Ж. Тюрго склонялся к количественной теории денег. В «Размышлениях о создании и распределении богатств» он приводит пример, из которого следует, что если бы в обращении серебра стало бы в два раза больше, то покупательная способность каждой унции этого металла уменьшилась бы в два раза⁸⁰. Он делает вывод о том, что «цена денег на рынке зависит лишь от количества металла, употребляемого в текущих сделках …»⁸¹. По его мнению, «если рассматривать каждый обмен изолированно и обособленно, то ценность каждой из обмениваемых вещей не имеет иного измерителя, кроме потребностей или желаний договаривающихся, которые уравновешивают друг друга, и ценность устанавливается лишь согласованием их желаний»⁸². Текущая цена (prix courant) – “средняя (mitoyen) цена между различными предложениями и различными запросами …»⁸³.

Тюрго допускал, что мыслима и так называемая «естественная цена» (prix naturel). Она не зависит от редкости товара, от спроса на него. Было бы логично предположить, что «естественная цена» есть центр, вокруг которого колеблются «текущие цены». Однако Тюрго не делает такого вывода⁸⁴. Тем самым теория ценообразования А.Р.Ж. Тюрго оказывается лишенной элемента, который был присущ концепциям более ранних экономистов (В. Петти, П. де Буагильбер).

Тюрго был решительным противником установления «справедливых цен» государством или местными органами власти. Он называет подобные действия ребячеством, несправедливостью по отношению к производителям и покушением на право собственности. Он был убежден, что справедливые цены могут быть достигнуты «естественным путем в результате конкуренции, к которой всегда приводит свобода»⁸⁵.

Свой вывод о недопустимости вмешательства государства в процесс ценообразования А.Р.Ж. Тюрго распространял и на ссудный процент. Он доказывал, что «закон не должен устанавливать денежного процента, так же как не должен определять цены на все другие товары, обращающиеся в торговле»⁸⁶.

Если Ф. Кенэ вместо термина «капитал» употреблял термин «авансы», то А.Р.Ж. Тюрго использовал в соответствующих ситуациях более привычный нам термин «капитал». У Тюрго можно встретить несколько определений капитала. Судя по § 29 его сочинения «Размышления о создании и распределении богатств», под капиталом он понимал деньги, которые приносят доход (процент), если их отдают в заем⁸⁷. В § 58 он пишет, что «накопленные ценности (денежные. – В.В.Д.) составляют то, что называется капиталом»⁸⁸. В ряде случаев капитал, по Тюрго, это деньги, используемые для покупки товара в целях его перепродажи в дальнейшем. В последнем параграфе своего труда (§ 100) «Размышления о создании и распределении богатств» Тюрго признает, что «деньги составляют ничтожную долю в совокупной сумме наличных капиталов», хотя «они имеют большое значение в образовании капиталов», так что «наибольшая часть капиталов состоит из вещей разного рода …»⁸⁹. Последнее определение капитала весьма напоминает то, которое встречается у А. Смита.

Что же касается происхождения капитала, то, по Тюрго, его надо искать в «запасе годичных продуктов», накопленном отдельными бережливыми (или просто благоразумными и заботящимися о будущем людьми) (§ 49). Появление денег дало возможность накапливать капитал «путем простой бережливости» (§ 58)⁹⁰ . Первые же «авансы» произвела земля «сама по себе» (§ 53).

В отличие от Кенэ, Тюрго признает, что капиталы могут создаваться не только в сельском хозяйстве, но и в промышленности⁹¹. Однако, по мысли Тюрго, в конечном счете только земля дает массу капиталов, необходимых для земледелия и коммерции⁹².

Следует отметить, что А.Р.Ж. Тюрго достаточно хорошо понимал проблему перелива капиталов из отрасли в отрасль и формирование средней нормы прибыли. Он писал, что «различное употребление капиталов приносит … весьма неравные … продукты; но это неравенство не мешает им оказывать взаимное влияние друг на друга, так что между ними устанавливается своего рода равновесие …». Капитал переливается из отраслей, где норма прибыли низка, в отрасли, где она более высока⁹³.

А.Р.Ж. Тюрго внес существенное уточнение в учение Ф. Кенэ об общественных классах: внутри производительного и бесплодного класса он выделял наемных рабочих и предпринимателей. Наемных рабочих в земледелии и ремесле он называл «занятыми классами», сходство между которыми состоит в том, что «оба, земледелец и ремесленник, получают только вознаграждение за свой труд». Земельные собственники, не работая, получают доход⁹⁴. В то же время земледелец, зарабатывая лишь возмещение своего труда (как и ремесленник), создает дополнительно доход земельного собственника. Этот доход используется земельными собственниками для покупки средств существования и «для оплаты всего класса ремесленников и других наемных лиц»⁹⁵.

В § 61 А.Р.Ж. Тюрго дополняет свою характеристику классового деления общества, заявляя, что предприниматели-мануфактуристы – это хозяева-фабриканты, которые «являются обладателями больших капиталов», используемых для найма рабочей силы и получения прибыли. Наемные же работники «не имеют ничего кроме своих рук» и получают только заработную плату⁹⁶. Аналогичным образом выделяются «разряды людей» и в классе земледельцев (§ 65). Как видим, по Тюрго, классообразующим критерием является наличие у индивидуумов капитала, в конечном счете – их отношение к средствам производства.

Лица, владеющие капиталом, по мысли Тюрго, весьма полезны для общества, так как при его уменьшении или утрате «производство и доход настолько уменьшатся, что бедность станет на место богатства, и простые рабочие, не находя себе применения, впадут в состояние глубочайшей нищеты»⁹⁷.

Одним из вопросов, на которых останавливается А.Р.Ж. Тюрго, является проблема классовой принадлежности ссудных капиталистов. Он приходит к выводу, что «капиталист-заимодавец денег принадлежит лично к незанятому классу», поскольку «ему нечего делать». Однако «по природе своего богатства», которое вложено в экономику и не может быть изъято из нее, он относится к промышленному или производительному классу⁹⁸.

А.Р.Ж. Тюрго придерживался теории «чистого продукта», сформулированной Ф. Кенэ. В работе «Размышления о создании и распределении богатств» он неоднократно проводит мысль, что «то, что труд земледельца извлекает из земли сверх необходимого для удовлетворения его личных потребностей, образует единственный фонд заработков, которые получают все другие члены общества в обмен за свой труд». Только труд земледельца «производит избыток сверх платы за труд» ⁹⁹.

«Чистый продукт», по Тюрго, есть дар природы. Но, в отличие от Кенэ, у Тюрго «чистый продукт» есть совокупность потребительных стоимостей, произведенных для земельного собственника неоплаченным трудом земледельца. Такое понимание «чистого продукта» весьма импонировало К. Марксу, который усмотрел в нем довольно правильное понимание прибавочной стоимости.

Отдавая дань физиократизму, А.Р.Ж. Тюрго считал «чистый продукт» (земельную ренту) основной формой прибавочного продукта, а предпринимательскую прибыль и ссудный процент - его специфическими частями.

Доходом промышленного капиталиста, по Тюрго, является заработная плата, которую он получает «за свой труд, за свои заботы, свой риск и даже за свое искусство», а также прибыль, равная той, «какую принесли бы ему деньги, если бы он употребил их на покупку участка земли»¹⁰⁰. Аналогичным образом трактуется доход торгового капиталиста (§ 67).

Тюрго обнаруживает довольно правильное понимание цены денежного капитала, то есть ссудного процента. Он обоснованно считал, что уровень процента не имеет своей основой прибыль, которую намеревается получить заемщик. Процент, «так же как и цена всех товаров» определяется «через торг между продавцом и покупателем, через уравнение предложения со спросом». Таким образом, уровень процента устанавливается соотношением спроса и предложения на деньги¹⁰¹. Распространение в обществе бережливости, преобладание «духа экономии» над «духом роскоши» приводит, по мысли Тюрго, к снижению процента. В обоснование этого вывода он ссылался на историю Европы в последние несколько веков¹⁰².

По традиции, идущей В. Петти, ссудный процент А.Р.Ж. Тюрго сводит к ренте. По Тюрго, доход, получаемый собственником денежного капитала при отдаче его в рост, в общем и целом должен соответствовать доходу от сдачи в аренду земельного участка за тот же период времени (например, за год)¹⁰³.

В эпоху Тюрго взимание процентов резко осуждалось во французском обществе, поскольку ростовщики грабили и разоряли широкие слои крестьян и ремесленников. Тем не менее он не стал сторонником «ложных идей относительно денежного процента»¹⁰⁴. Тюрго писал, что тот факт, что деньги сами по себе ничего не производят, не означает, что отдача денег в рост есть преступление, как полагали средневековые схоласты. В этой связи он отмечал, что «деньги, рассматриваемые как физическое тело, как масса металла, не производят ничего; но деньги, употребляемые как авансы на предприятия по обработке земли, на фабрики, на торговлю, доставляют известную прибыль». Слова Евангелия «Взаймы давайте, не ожидая ничего», по мысли Тюрго, не являются основанием для осуждения процента.

Какие же аргументы приводил Тюрго в пользу взимания процента? Во-первых, подчеркивал он, «в течение времени займа заимодавец теряет доход, который он мог бы получить». Во-вторых, заимодавец рискует потерять свой капитал. В-третьих, заемщик, пуская в оборот деньги кредитора, может получить значительные прибыли. Но дело не только в этом. Даже если бы этих обстоятельств не было, кредитор, по словам Тюрго, «имел бы не меньшее право требовать процент на заем по тому единственному основанию, что деньги его принадлежат ему, он волен сохранять их, ничто не обязывает его отдавать их в заем». Требуя от заемщика уплаты процента, кредитор не наносит ему никакого ущерба, потому что «последний соглашается на его условия и не имеет никаких прав на занятую сумму»¹⁰⁵.

А.Р.Ж. Тюрго пришел к выводу о том, что «цену процента можно рассматривать как своего рода уровень, ниже которого прекращается всякий труд, всякая обработка земли, всякая промышленность, всякая торговля». Он сравнивает этот уровень с морем, над водами которого возвышаются горы с плодородной землей. «Если это море опускается, то по мере понижения его уровня земли на склонах гор, затем равнины и долины открываются и покрываются произведениями всякого рода. Стоит воде подняться, и она затопляет …»¹⁰⁶.

Доходом земельного собственника является арендная плата, которую Тюрго обычно отождествляет с чистым продуктом¹⁰⁷.

Одним из вопросов, который рассматривает А.Р.Ж. Тюрго в «Размышлениях о создании и распределении богатств», является вопрос о цене земли. В сущности, он повторяет вывод, который ранее был сделан В. Петти: цена земли есть функция годовой ренты¹⁰⁸. В каждом же конкретном случае цена земли (кратность по отношению к доходу), «так же как и цена всех других товаров изменяется в зависимости от различий в отношении между предложением и спросом»¹⁰⁹.

Величина арендной платы за землю, по Тюрго, определяется конкуренцией «богатых предпринимателей в земледелии» им зависит от плодородия земли и цен на ее продукты (§ 63).

Подытоживая свои рассуждения о создании и распределении богатств, А.Р.Ж. Тюрго подчеркивает, что «нет иного дохода, кроме чистого продукта земель», а «всякая другая годичная прибыль либо уплачивается из дохода (чистого продукта земли. – В.В.Д.), либо составляет часть издержек, служащих производству дохода»¹¹⁰.

Доходом рабочего является заработная плата. Это есть «цена труда», которая, как доказывает Тюрго, сводится конкуренцией к минимуму средств существования. «Во всех отраслях труда должен иметь место, и действительно имеет место, тот факт, что заработная плата рабочего ограничивается тем, что ему безусловно необходимо для поддержания жизни»¹¹¹. Впоследствии этот вывод воспроизводился в трудах Д. Рикардо и Ф. Лассаля и получил название «железного закона» заработной платы.

Впрочем, у А.Р.Ж. Тюрго были и более оптимистические трактовки заработной платы Одним из вопросов, который рассматривает А.Р.Ж. Тюрго в «Размышлениях о создании и распределении богатств», является вопрос о цене земли. В сущности, он повторяет вывод, который ранее был сделан В. Петти: цена земли есть функция годовой ренты¹¹². В каждом же конкретном случае цена земли (кратность по отношению к доходу), «так же как и цена всех других товаров изменяется в зависимости от различий в отношении между предложением и спросом»¹¹³.

. В «Письме Юму» он признавал, что «основная цена» труда рабочего – это то, «чего стоит рабочему его пропитание». Ниже этого уровня заработная плата не может опуститься. Однако в действительности рабочий получает и известную «прибыль», которая позволяет ему иметь запас на черный день и воспитывать детей. Правда, «конкуренция устанавливает эту прибыль на самом низком уровне, какой только возможен»¹¹⁴.

Ф. Кенэ полагал, что заработную плату получает не только наемный рабочий, но и предприниматель (как в промышленности, так и в сельском хозяйстве). Однако у Ф. Кенэ весь доход предпринимателя сводился к заработной плате, а у А.Р.Ж. Тюрго, как было отмечено выше, - лишь его часть (по существу, это процент на вложенный капитал).

Стремление Тюрго свести все нетрудовые доходы, получаемые в рыночной экономике, к единой основе - земельной ренте было проявлением нового подхода в экономическом анализе. Однако решение, полученное при этом Тюрго, не оказалось единственным в истории экономической науки. Например, впоследствии К. Маркс доказывал, что общей основой промышленной и торговой прибыли, ссудного процента и земельной ренты является прибавочная стоимость.

Принципы экономической политики, которых, по мнению А.Р.Ж. Тюрго, должно придерживаться государство, наиболее обстоятельно изложены в его упоминавшейся выше работе «Похвальное слово Венсану де Гурнэ». Тюрго писал, что «эти принципы, объявленные новой системой, казались ему (де Гурнэ. – В.В.Д.) лишь житейскими правилами самого простого здравого смысла. Вся эта ... система опиралась на такое правило: человек сам лучше знает, что ему нужно, чем другой, которому эти интересы совершенно безразличны»¹¹⁵. Вмешательство государства в экономическую деятельность индивидов неизбежно приводит к потере «чистого дохода, ежегодно производимого в государстве»¹¹⁶.

Выше уже отмечалось, что А.Р.Ж. Тюрго был решительным сторонником свободы предпринимательства. В «Письме Трюдэну» он заявлял, что «ничем не ограниченная свобода торговли и полное освобождение от всякого рода пошлин были бы самым надежным средством для того, чтобы поднять все отрасли национальной промышленности до самой большой высоты, какой они только способны достичь …»¹¹⁷.

Исходя из принципа свободы торговли, Тюрго призывал не препятствовать увеличению числа ярмарок. Однако это увеличение должно быть следствием «естественного хода торговли», а не действий государства. Он не был сторонником крупных ярмарок. В статье «Ярмарка» он подчеркивал, что «конкуренция продавцов ограничивает цену товаров, а цена товаров в свою очередь ограничивает число продавцов». Поэтому крупные ярмарки обязаны «вовсе не естественному ходу торговли, воодушевленной свободой ...»¹¹⁸.

К. Маркс и Ф. Энгельс считали учителем А. Смита не Ф. Кенэ, а А.Р.Ж. Тюрго¹¹⁹. Во многих отношениях этот вывод является справедливым. Именно в работах Тюрго физиократическая система достигла своего совершенства и обнаружила элементы своего разложения. Экономические взгляды А.Р.Ж. Тюрго свободны от некоторых крайностей физиократизма и во многих случаях близки к концепциям английской классической школы в политической экономии.

* *

*

Сочинения А.Р.Ж. Тюрго впервые были опубликованы одним из лидером физиократии Дюпоном де Немуром¹²⁰. В 1844 г. вышло второе издание сочинений А.Р.Ж. Тюрго, подготовленное Е. Дэром¹²¹. Наиболее солидной публикацией трудов этого крупного экономиста до сих пор считается издание сочинений А.Р.Ж. Тюрго, осуществленное под редакцией Г. Шелля¹²². В 1947 г. П. Вигрё опубликовал «Избранные тексты Тюрго», ставшие одним из томов «Собрания великих экономистов», изданного под общей редакцией проф. Л. Бодэна¹²³.

Среди публикаций работ А.Р.Ж. Тюрго на русском языке отметим «Размышления о создании и распределении богатств. Ценности и деньги» ([Юрьев], 1905), «Избранные философские произведения» (М., 1937) и «Избранные экономические произведения» (М., 1961)¹²⁴. В последнем издании, подготовленном И.С. Баком, приведены переводы работ А.Р.Ж. Тюрго, выполненные Л.М. Бродской и А.Н. Миклашевским. Как и труды Ф. Кенэ, сочинения А.Р.Ж. Тюрго в нашей стране в настоящее время являются библиографической редкостью.

В данной хрестоматии публикуется с незначительными сокращениями работа А.Р.Ж. Тюрго «Размышления о создании и распределении богатств», входящая в золотой фонд мировой экономической мысли. Она была написана в 1766 г. и впервые опубликована в журнале «Ephémérides du Citoyen” (T. XI, XII. 1769; T. I. 1770) Дюпоном де Немуром. В этой публикации издатель существенно изменил некоторые места данного сочинения А.Р.Ж. Тюрго, казавшиеся отступлениями от физиократического учения. Сам автор никогда не соглашался с подобными изменениями, и в 1776 г. появилось новое издание «Размышлений», в которых авторский текст был полностью восстановлен.

В 1905 г. «Размышления» А.Р.Ж. Тюрго были переведены на русский язык А.Н. Миклашевским. Этот перевод в отредактированном виде был включен И.С. Баком в «Избранные экономические произведения» А.Р.Ж. Тюрго. Текст «Размышлений», публикумый ниже, воспроизводится по данному изданию.

ТЕКСТ